What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 06, 2014 (14:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Wonderful Meravigliosa |
| sent on August 06, 2014 (17:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Fotomistico “ Luke, lighter yet more mountains meant to display artifacts. The 5DIII does not allow recovery "monster" on the shadows ... better to keep everything natural also because it risked an HDR like effect by lightening even more ... „
For goodness sake, far be it from me to criticize the choices of Emmanuel. With the benefit of hindsight (to which all are capable, and, moreover, are filled ditches) I would have another shot with ISO lower and much longer only for the mountains (so that you do not move like the sky:-D ) and I would have fused together using two layers in Photoshop.
Look, backgrounds an open door, in my opinion, the HDR unnatural is the worst thing there, but I am convinced that a schairitina the mountains would not have the effect of "fake". :-)
Hello
Luca @Fotomistico " Luca, schiarire ancora di più le montagne significava far comparire artefatti. La 5DIII non permette recuperi "monstre" sulle ombre...meglio mantenere il tutto naturale anche perchè si rischiava un effetto simil HDR schiarendo ancora di più... "
Per carità, lungi da me criticare le scelte di Emanuele. Con il senno di poi (per cui son capaci tutti, e peraltro son piene le fosse) avrei fatto un'altro scatto con iso più bassi e tempo molto più lungo soltanto per le montagne (che tanto non si spostano come il cielo  ) e li avrei fusi insieme usando due livelli di Photoshop.
Guarda, sfondi una porta aperta, a mio parere l'HDR innaturale è quanto di peggio esista, ma sono convinto che una schairitina alle montagne non avrebbe fatto l'effetto "finto". 
Ciao
Luca |
| sent on August 07, 2014 (13:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Juza've tried with f 2.8 or 3.5? „
No, next time I'll try, but at this point better then use a zoom like the 16-35 f / 4, which is crystal clear and much more versatile.
At f / 4 the 16-35 f4 is sharp almost like the 24 1.4 closed at f4, and enormously better than the 24 1.4 to 1.4:
compared to f4 www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4
compared to 1.4 vs 4: www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4
<br />
“ Do you have some pictures mica north - north / west? „
I have this, but I do not know if it's the angle you are looking for: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=964582&l=it
“ is a single shot? in these cases not be used to make two shots focused on the reflection and the stars? „
yes, single-shot with a 1.4 ... in fact the ideal is to make the two shots, but it is not easy because in codizioni of oxen complete both the viewfinder and live view are basically unusable and you have to go to attempts; from this point of view a 2.8 or f4 is very advantaged due to the greater depth of field. " Juza hai provato con f 2.8 o 3.5? "
No, alla prossima occasione proverò, ma a questo punto meglio allora utilizzare uno zoom come il 16-35 f/4 che è nitidissimo e molto più versatile.
A f/4 il 16-35 f4 è nitido quasi come il 24 1.4 chiuso a f4, ed enormemente migliore del 24 1.4 a 1.4:
confronto a f4 www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4
confronto a 1.4 vs 4: www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4
" Hai mica qualche scatto verso nord - nord/ovest?"
ho questa, ma non so se è l'angolazione che cercavi: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=964582&l=it
" è uno scatto singolo? in questi casi non converrebbe fare due scatti con messe a fuoco sul riflesso e sulle stelle?"
sì, scatto singolo...in effetti con un 1.4 l'ideale è fare i due scatti, ma non è facile perchè in codizioni di buoi completo sia mirino che live view sono praticamente inutilizzabili e bisogna andare a tentativi; da questo punto di vista un 2.8 o f4 è molto avvantaggiato grazie alla maggiore profondità di campo. |
| sent on August 07, 2014 (18:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ In fact I could pick up at 6400 and close at f / 2, but I did not expect such defects by 24 f/1.4 (not a lens that I use often). „
Juza, I have that goal for a few years and I use it mainly to photograph the Milky Way in conjunction with the 6D, then, regardless of the fact that I congratulate you for the beautiful photos, let me export my judgment.
* I understand that you do not have the correct image for vignetting, since the edges there is a sharp drop of light (who knows even for distortion and chromatic aberrations?).
* Between f1.4 and f2.0 f1.6 and f1.8 there. Personally, I noticed that the 24mm cannon in question is quite soft at room temperature (f1.4) so ??I've learned to turn a hair, even a third or a quarter of a diaphragmfor the photos to the Milky Way.
Now, apart from the fact that the Canon 24mm f1.4 II is un'ottimna lens that has almost all the correct field already 'f2.8, f2.8 in practice is too closed to bring out the Milky Way, for This is why ......
Who cares ... if the stars towards the edges appear comate! An image is judged by the impact and the emotion that creates the beholder, so better a nice picture with the stars at the edges comate that a picture is dark and without detail but that 'owns all of the stars round the frame .
Finally, this humble amateur photographer (who does not want to teach anything to anyone) suggest that, next time, if you want to do it, try to use f1.8 with 15-20 seconds of installation, doing two poses, one in 3200 and at 6400 ISO (the sensor of the 5D III should not be too differentfrom that of 6D). Then pick the one you like best.
" In effetti avrei potuto alzare a 6400 e chiudere a f/2, però non mi aspettavo simili difetti dal 24 f/1.4 (non è un obiettivo che uso spesso). "
Juza, ho quell'obiettivo da qualche anno e lo uso principalmente per fotografare la Via Lattea in abbinamento con la 6D, quindi, a prescindere dal fatto che mi complimento con te per la bella foto, permettimi di esporti il mio giudizio.
* Mi sembra di capire che non hai corretto l'immagine per il vignetting, visto che ai bordi si nota una forte caduta di luce (chissa neanche per distorsione e aberrazioni cromatiche?).
* Tra f1.4 e f2.0 ci sono f1.6 e f1.8 . Personalmente ho notato che il cannon 24mm in questione è abbastanza morbido a TA (f1.4) quindi ho imparato a chiudere un pelo, anche un terzo o un quarto di diaframma per le foto alla Via Lattea.
Ora, a prescindere dal fatto che il Canon 24mm f1.4 II è un'ottimna lente che possiede quasi tutto il campo corretto gia' da f2.8, nella pratica f2.8 è troppo chiuso per far venir fuori la Via Lattea, per questa ragione ......
... chi se ne frega se le stelle verso i bordi appaiono comate! Un'immagine si giudica in base all'impatto e l'emozione che crea in chi la guarda, quindi meglio una bella foto con le stelle comate ai bordi che una foto buia e senza dettaglio che pero' possiede le stelline tonde su tutto il frame.
Infine, questo umile fotografo dilettante (che non vuole insegnare niente a nessuno) ti suggerisce che, la prossima volta, se ti va di farlo, prova a usare f1.8 con 15-20 secondi di posa, facendo due pose, una a 3200 e una a 6400 ISO (il sensore della 5D III non dovrebbe essere troppo differente da quello della 6D). Poi prendi quella che ti piace di piu.
|
| sent on August 07, 2014 (19:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ compared to 1.4 vs 4 „
ok it is better to f4vs the 16-35 f1.4 but if it already with the 24 salts at 2.8 reach a higher quality than the zoom " confronto a 1.4 vs 4"
si ok è migliore il 16-35 a f4vs f1.4 ma già se con il 24 sali a 2.8 raggiungi una qualità superiore rispetto allo zoom |
| sent on August 07, 2014 (19:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Am I wrong or to recover the reflection of the lake've added a mirror of the sky?
Great processing, from raw so probably would not be able to pull anything out of that.
Hello. Sbaglio o per recuperare il riflesso del lago hai aggiunto un mirror del cielo?
Ottima elaborazione, probabilmente da raw così non sarei stato capace di tirare fuori nulla di che.
Ciao. |
| sent on August 07, 2014 (20:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very beautiful and interesting, especially for the large difference between the original shot and the photo over. I note with admiration your results. I have not managed to adjust the aim in these situations. Try and try again, but disappointing results. Ritenterò. Greetings and compliments. Stefano
Molto bella ed interessante, in particolare per la grossa differenza tra lo scatto originale e la foto finita. Osservo con ammirazione i tuoi risultati. Non sono ancora riuscito ad aggiustare il tiro in questi frangenti. Prova e riprova, ma risultati deludenti. Ritenterò. Un saluto e complimenti. Stefano
|
| sent on August 07, 2014 (20:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Remarkable! the clouds a little bit extra 'hello
Notevole! le nuvole un tocco in più' ciao
|
| sent on August 07, 2014 (21:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
in each case, apart from this damn coma flare 24 II exits as the winner of the-digital-picture is compared with the 16-35 that with the new 24-70 II especially at the corners (always taking into consideration the angle of field to 24 mm and the opening to 2.8)
it would be interesting to see how these two behave zoom in on a specific test such as flare in ogni caso, a parte questo maledetto coma flare il 24 II esce come vincitore su the-digital-picture sia a confronto con il 16-35 che con il nuovo 24-70 II soprattutto agli angoli (prendendo in esame sempre l'angolo di campo a 24 mm e l'apertura a 2.8)
sarebbe interessante vedere come si comportano questi due zoom in un test specifico sul come flare |
| sent on August 08, 2014 (6:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What a great place, the Nivolet, "discovered" by going Pont, Valsavarenche, a few year ago. - Too bellawow! the "coma" passes in the third order, in the face of this show, pure envy:-D;-) - Greetings, G.Piero Un posto magnifico, il Nivolet, "scoperto" salendo da Pont, Valsavarenche, qualche annetto fa. - Troppo bella il "coma" passa in terz'ordine, a fronte di questo spettacolo, invidia pura - Un saluto, G.Piero |
| sent on August 08, 2014 (7:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Are at home in these parts ... Beautiful !!! Sono di casa da quelle parti...Bellissima!!! |
| sent on August 08, 2014 (9:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Lucaliuk: Luca, the double exposure was perhaps the best way to follow (obviously going to trial as he said Emanuele, in absolute darkness, and there is af lv taking). I was talking about only taking into consideration the fact that it was a single exposure. The 5DIII does not allow recovery monstre, all them. ;-) @Lucaliuk: Luca, la doppia esposizione forse era la via migliore da seguire (andando ovviamente per tentativi come ha detto Emanuele, nel buio assoluto non c'è af e lv che tenga). Io parlavo solo tenendo in considerazione il fatto che si trattava di una singola esposizione. La 5DIII non permette recuperi monstre, tutto li. |
| sent on August 08, 2014 (10:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What a sight! I will succeed one day! Congratulations to the reflection which is a unique gem. Che spettacolo!! Ci riuscirò un giorno! Complimenti per il riflesso che è una chicca straordinaria. |
| sent on August 08, 2014 (13:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
the coma is not really possible to reduce it in some way ???? (Apart from closing the aperture) il coma non è proprio possibile ridurlo in qualche maniera???? (a parte chiudere il diaframma) |
| sent on August 08, 2014 (13:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It seems to me beautifully shot, despite the stars think themselves in motion. Mi pare stupendamente ripresa, nonostante le stelle paiano in movimento. |
| sent on August 08, 2014 (14:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Personally, I think this shot done in the wrong way from birth.
And 'well known that the Canon EF 24mm f / 1.4 L II USM at f1.4 creates this problem puntiformità star ...... Although here I see very pronounced.
Apart from that, in your place I would have done this test, but I also checked on the screen preview 10x zoom
In doing so you would have seen the problem, that his resolution was to close the aperture to f2.8 at least;-)
Ok you would have used 5000 iso, but surely you can handle the noise;-)
This defect can not be solved instead.
So I do not understand the publication of this shot, if not for a review where we discuss pros and cons.
Although the post does not convince me too, is cyanotic Siala part of the sky, ch and the water ......
The night is black, and if ever there was a bluish black too, but there is much fantasy and mono chromatic.
Greetings Max
Fotomistico
“ I was talking about only taking into consideration the fact that it was a single exposure. The 5DIII does not allow recovery monstre, all them
„
All my pictures are nocturnal ONE SHOT 5d mk III as all cameras can give 1 or 10 always depends on who holds it in his hand.
And that goes for everything;-) Personalmente reputo questo scatto eseguito in maniera errata dalla nascita.
E' risaputo che il Canon EF 24mm f/1.4 L II USM a f1.4 crea questo problema alla puntiformità della stella...... Anche se qui lo vedo molto accentuato.
A parte ciò, al tuo posto avrei anche fatto questa prova, ma avrei anche verificato sullo schermo l'anteprima zoom 10x
Cosi facendo avresti visto il problema, che la sua risoluzione stava nel chiudere il diaframma almeno a f2.8
Ok avresti usato 5000 iso, ma sicuramente gestire il rumore è possibile
Questo difetto invece non è risolvibile.
Quindi non capisco la pubblicazione di questo scatto, se non per una recensione dove si discute di pro e contro.
Anche la post non mi convince troppo, è cianotica siala parte di cielo, che l'acqua......
La notte è nera, e caso mai un nero bluastro ci stava anche, ma qui è molto fantasy e mono cromatica.
Un saluto Max
@Fotomistico
" Io parlavo solo tenendo in considerazione il fatto che si trattava di una singola esposizione. La 5DIII non permette recuperi monstre, tutto li
"
Tutte le mie foto notturne sono ONE SHOT La 5d mk III come tutte le reflex può dare 1 oppure 10 dipende sempre da chi la tiene in mano.
E questo vale per tutto |
| sent on August 08, 2014 (19:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Fotomistico: “ Luke, the double exposure was perhaps the best way to follow (obviously going to trial as he said Emanuele, in absolute darkness, and there is af lv taking). I was talking about only taking into consideration the fact that it was a single exposure. The 5DIII does not allow recovery monstre, all them., -) „
In fact I have given that with hindsight are all good;-):-D
It was a shot in really difficult conditions (cold, among other things, does not help) but it was definitely a useful and interesting for those who want to Emanuele cimantarsi in shots like this in the future.
And 'the beauty of the forum. :-)
Hello
Luca @Fotomistico: " Luca, la doppia esposizione forse era la via migliore da seguire (andando ovviamente per tentativi come ha detto Emanuele, nel buio assoluto non c'è af e lv che tenga). Io parlavo solo tenendo in considerazione il fatto che si trattava di una singola esposizione. La 5DIII non permette recuperi monstre, tutto li.;-)"
Infatti io ho premesso che con il senno di poi son bravi tutti
Era uno scatto in condizioni davvero difficili (il freddo, tra l'altro, non aiuta di certo) però è stata sicuramente un'esperienza utile e interessante sia per Emanuele che per chi vorrà cimantarsi in scatti simili in futuro.
E' il bello del forum.
Ciao
Luca |
| sent on August 11, 2014 (10:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ The night is black, and if ever there was a bluish black too, but here it is very fantasy „
Not to defend anyone, but you speak of fantasy you can not hear. It seems that photographers on Mars as they are ipersaturate your photo:-D " La notte è nera, e caso mai un nero bluastro ci stava anche, ma qui è molto fantasy"
Non per difendere nessuno, ma tu che parli di fantasy non si può sentire. Pare che fotografi su Marte da quanto sono ipersaturate le tue foto |
| sent on August 11, 2014 (15:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you all for your comments, opinions and suggestions!
“ Am I wrong or to recover the reflection of the lake've added a mirror of the sky? „
exact-) reflection was slightly out of focus due to shallow depth of field to 1.4, so I turned the sky and I superimposed with an opacity of about 90% ... if I were to do it again diminuirei a little opacity, maybe 50-60%, to have a more realistic result.
the page much do Avedo already put the raw, but also propose again here so that we can clearly see the difference before / after:
Grazie a tutti per i commenti, le opinioni e i suggerimenti!
" Sbaglio o per recuperare il riflesso del lago hai aggiunto un mirror del cielo? "
esatto il riflesso era leggermente fuori fuoco per via della ridottissima profondità di campo a 1.4, così ho ribaltato il cielo e l'ho sovrapposto con una opacità di circa 90%... se dovessi rifarla diminuirei un pò l'opacità, magari 50-60 %, per avere un risultato più realistico.
nella pagina predente avedo già messo il raw, ma lo ripropongo anche qui in modo che si possa vedere chiaramente la differenza prima/dopo:
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
