What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 11, 2013 (22:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Do not be picky .... the photo is not technically perfect, but c ... o, I'd pay to catch her on the fly so .. then it was a stroke of luck or would not know but I can not compliment you Non fate i pignoli....la foto non è tecnicamente perfetta ma c...o, io pagherei per beccarla cosi al volo..che poi sia stato un colpo di culo o voluto non sò ma non posso che farti i complimenti |
| sent on September 11, 2013 (22:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I was the first to post a comment on this photo.
Again, as in the past, which for me is one of the most beautiful macro photo of butterfly I've ever seen. Clear that working at full aperture the lens can not give the best of themselves and the depth of field is very narrow.
But the choice of the point of focus is also perfect if the parameters of sharpness and contrast are a bit 'weak due to the large opening usata.Grazie but also with everything we have soft tones and a very attractive blur.
Of course, it also takes a lot of luck!
Giuliano Sono stato il primo a postare un commento su questa foto.
Ripeto, come allora, che per me è una delle più belle foto macro di farfalla che io abbia mai visto. Chiaro che lavorando a tutta apertura l'obiettivo non può dare il massimo di sé e la profondita di campo è molto ristretta.
Però la scelta del punto di messa a fuoco è perfetta anche se i parametri di nitidezza e contrasto sono un po' deboli dovuti alla grande apertura usata.Grazie anche a tutto ciò abbiamo toni morbidi ed uno sfuocato molto accattivante.
Certo, ci vuole anche tanta fortuna!
Giuliano |
| sent on September 12, 2013 (9:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It is not my intention against spamming this photo which, as I said, I appreciate in terms of "time read" ...
But Giuliano do not understand how you can say something like:
“ But the choice of the point of focus is perfect „
When the same author said that the MAF is not on the butterfly?? : Fconfuso: Non è mia intenzione accanirmi contro questa foto che, come già detto, apprezzo in termini di "momento colto"...
Però Giuliano non capisco come tu possa dire una cosa del genere:
" Però la scelta del punto di messa a fuoco è perfetta"
Quando la stessa autrice ha detto che la MaF non è sulla farfalla???  |
| sent on September 12, 2013 (10:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Have pazienza.Ciò I say is that the choice of the point of focus is right, perfect (could it focus on the flower and the butterfly.) I see the focus of the leaflets and the legs of the butterfly. (Full throttle can not be used to fire because of the opening) What then is the cause is opening its razor-sharp 1.8 lens. Nobody generally use a diaphragm so open in the macro .....
But the beauty of this photo is precisely this choice (wanted or not), which makes "painting".
Of course, if the author had closed at least 5.6 all these discussions there would be no. (In addition to the depth of field considerably increases the quality of the lens, contrast, sharpness)
Keep in mind that the lens used is a 50 non macro 100 EUR. (macro lenses, with some exceptions, they stop to 2.8). Abbia pazienza.Ciò che dico è che la scelta del punto di messa a fuoco è giusta ,perfetta ( poteva mettere a fuoco il fiore e non la farfalla) .Io vedo a fuoco parte delle foglioline e le zampe della farfalla.(tutta la farfalla non può essere a fuoco per via dell'apertura usata) Che poi non sia proprio nitidissima la causa è dell'apertura 1,8 dell'obiettivo.Nessuno generalmente usa un diaframma così aperto nella macro.....
Ma la bellezza di questa foto è data proprio da questa scelta ( voluta o no) che la rende "pittorica".
Certo,se l'autrice avesse chiuso almeno a 5,6 tutte queste discussioni non ci sarebbero state.( oltre alla profondità di campo aumenta considerevolmente la qualità dell'obiettivo,il contrasto,la nitidezza)
Tieni presente che l'obiettivo usato è un 50 non macro da 100 euro.( gli obiettivi macro ,tranne qualche eccezione ,si fermano a 2,8 ). |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
