What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 16, 2020 (17:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
"Technical" question: the other day I was shooting in an arena with Canon 5D ii - Canon 100mm f/2.8 macro (this passes the convent). Without mentioning the "dynamic" shots, I noticed a problem: in photos with still people, but "staggered" between them (like the subjects of your photo, where the bride is quite further back than the groom) taken at f/2.8 (like yours), one of the two subjects always came out of focus. I see instead that your spouses are both in focus: apart from the difference in instrumentation, is it just a matter of alignment or have I missed something fundamental/Am I getting recoded? Thank you if you want to answer Domanda "tecnica": l'altro giorno scattavo in un palazzetto con Canon 5D ii + Canon 100mm f/2.8 macro (questo passa lo convento). Senza menzionare gli scatti "dinamici", ho notato un problema: in foto con persone ferme, ma "sfalsate" tra loro (come i soggetti della tua foto, dove la sposa è abbastanza più indietro dello sposo) scattate a f/2.8 (come la tua), uno dei due soggetti mi veniva sempre fuori fuoco. Vedo invece che i tuoi sposi sono entrambi a fuoco: a parte la differenza di strumentazione, è solo questione di allineamento o mi son perso qualcosa di fondamentale/mi sto rin×ndo? Grazie se vorrai rispondere |
| sent on January 16, 2020 (19:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The theme you are talking about is technically referred to as "depth of field" or "pdc". Among the various parameters that affect it is the distance between the shooting point and the fire plane.
If you use the VV button here in the forum you find to read and learn for the next 5 years.
Good luck! " Domanda "tecnica": l'altro giorno scattavo in un palazzetto con Canon 5D ii + Canon 100mm f/2.8 macro (questo passa lo convento). Senza menzionare gli scatti "dinamici", ho notato un problema: in foto con persone ferme, ma "sfalsate" tra loro (come i soggetti della tua foto, dove la sposa è abbastanza più indietro dello sposo) scattate a f/2.8 (come la tua), uno dei due soggetti mi veniva sempre fuori fuoco. Vedo invece che i tuoi sposi sono entrambi a fuoco: a parte la differenza di strumentazione, è solo questione di allineamento o mi son perso qualcosa di fondamentale/mi sto rin×ndo? Grazie se vorrai rispondere "
Il tema di cui parli viene tecnicamente definito "profondità di campo" o "pdc". Tra i vari parametri che la influenzano c'è la distanza tra punto di ripresa e il piano di fuoco.
Se usi il tasto CERCA qui nel forum trovi da leggere e imparare per i prossimi 5 anni.
In bocca al lupo! |
| sent on January 17, 2020 (9:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ The theme you are talking about is technically referred to as "depth of field" or "pdc". Among the various parameters that affect it is the distance between the shooting point and the fire plane.
If you use the VV button here in the forum you find to read and learn for the next 5 years.
Good luck! „
Yes yes, I expressed myself badly, I know the Pdc well and how it increases/decreases with diaphragms, only I wondered if the fact that both subjects were in focus at f/2.8 despite the "only" 48mm of focal length was just a matter of parallelism of the planes (due obviously to your better framing ability) or there were other reasons.
Thank you so much for the advice, anyway! :-) " Il tema di cui parli viene tecnicamente definito "profondità di campo" o "pdc". Tra i vari parametri che la influenzano c'è la distanza tra punto di ripresa e il piano di fuoco.
Se usi il tasto CERCA qui nel forum trovi da leggere e imparare per i prossimi 5 anni.
In bocca al lupo!"
Sì sì, mi sono espresso male, conosco bene la Pdc e come aumenta/diminuisce con i diaframmi, solo mi chiedevo se il fatto che fossero a fuoco entrambi i soggetti a f/2.8 nonostante i "soli" 48mm di lunghezza focale fosse solo una questione di parallelismo dei piani (dovuto ovviamente ad una tua migliore capacità di inquadratura) o ci fossero altre ragioni.
Grazie mille per i consigli, comunque!  |
| sent on January 17, 2020 (14:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
My answer is the stssa of the first, "YES", there are other reasons, because the variables are not all related to the opening of the diaphragm.
You claim to know the Pdc well, but from what you ask you to the opposite so I advise you to give a restep to the matter ;-) " Sì sì, mi sono espresso male, conosco bene la Pdc e come aumenta/diminuisce con i diaframmi, solo mi chiedevo se il fatto che fossero a fuoco entrambi i soggetti a f/2.8 nonostante i "soli" 48mm di lunghezza focale fosse solo una questione di parallelismo dei piani (dovuto ovviamente ad una tua migliore capacità di inquadratura) o ci fossero altre ragioni. "
La mia risposta è la stssa di prima, "SI", ci sono altre ragioni, perchè le variabili da considerare non sono tutte legate all'apertura del diaframma.
Tu sostieni di conoscere bene la Pdc, ma da quello che chiedi si evince il contrario quindi ti consiglio di dare un ripassino alla materia  |
| sent on January 17, 2020 (14:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ My answer is the stssa of the first, "YES", there are other reasons, because the variables to be considered are not all related to the opening of the diaphragm.
You claim to know the Pdc well, but from what you ask you to the opposite so I advise you to give a restep to the matter ;-) „
Yes, I misspoke again! :-D
I meant exactly what you said and you said, so yes, it's not just about opening the diaphragm. I'll try to compare my shots with this, to understand what macroscopic differences of position/direction/parallelism, etc. there are (and of course a re-take on the theory, what harm does not)!
Thank you, hello!
" La mia risposta è la stssa di prima, "SI", ci sono altre ragioni, perchè le variabili da considerare non sono tutte legate all'apertura del diaframma.
Tu sostieni di conoscere bene la Pdc, ma da quello che chiedi si evince il contrario quindi ti consiglio di dare un ripassino alla materia "
Sì, mi sono espresso male nuovamente! 
Intendevo esattamente quello che hai detto e mi hai risposto, quindi sì, non dipende solo dall'apertura del diaframma. Proverò a confrontare le mie inquadrature con questa, per capire che differenze macroscopiche di posizione/direzione/parallelismo, ecc ci siano (e ovviamente un ripassino alla teoria, che male non fa)!
Grazie, ciao!
|
| sent on January 20, 2020 (3:01)
Young and happy... |
| sent on January 23, 2020 (19:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Congratulations, great shot!
Andrew
Complimenti, scatto fantastico!
Andrea |
| sent on January 26, 2020 (19:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'm always amazed by looking at your photos as you always know how to capture a moment of magic, where everything is true. Mi meraviglia sempre guardando le tue foto come sai sempre cogliere un attimo di magia, dove tutto è vero. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
