What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user95 | sent on October 07, 2012 (18:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bergamini you seemed receptive time ago (http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=192948&l=it) but obviously you can see that paid more on this forum stick to the path of '"impact easy."
sure is funny, is not the first time that intervene to criticize those who criticize ... seem guilt.
“ if this had not been awarded, many people do not have the commentary in a negative way „
here, like this:
1. you insult the intelligence of those who spoke
2. make me smile, I made my note to the good picture of Alexander BEFORE the big boss decided the photo of the week ...
funny coincidence, and in both cases avoidable another picture.
close here.
Bergamini mi sembravi recettivo tempo fa ( www.juzaphoto.com/galleria.php?t=192948&l=it ) ma evidentemente hai visto che pagava di più su questo forum restare sulla via dell' "impatto facile".
certo è buffo, non è la prima volta che intervieni per criticare chi critica... sembrano sensi di colpa.
" se questa immagine non fosse stata premiata, tante persone non l avrebbero commentata in maniera negativa"
ecco, con questo:
1. offendi l'intelligenza di chi è intervenuto
2. fai sorridere me, che ho fatto il mio appunto alla buona foto di Alessandro PRIMA che il grande capo la decidesse foto della settimana...
coincidenza buffa, e in entrambi i casi un'altro evitabile quadretto.
chiudo qui.
|
| sent on October 07, 2012 (19:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well! .... It is remarkable that different opinions will not be taken as such.
I am an avid photographer who does not photograph ... I do not even reflex, but I photographed a lot in the past. It relaxes me and relaxes me look at the photos of the site which, I confess, I am not a frequent visitor. When I'm tired I like to observe and judge them in my unconscious. On some I dwell much on others much less so, ... on some step forward.
Well, this was one of those. I had not "taken". It seemed artificial. God, I hope not to offend Alessandro, my opinion is worth less than nothing because I know very little post-production.
I opened the picture only because "shooting" I noticed more than ten thousand contacts discovering who is also a photo of the week!
I understand that reading the whole thing was slipped into a diatribe on the usepost-production
The photos posted are processed. I think this has not been done very well.
Greetings Mah!....è singolare che opinioni differenti non vengano prese come tali.
Io sono un appassionato di fotografia che non fotografa,...non ho neanche reflex, ma ho fotografato molto in passato. Mi rilassa e mi distende osservare le foto del sito del quale, lo confesso, non sono un assiduo frequentatore. Quando sono stanco mi piace osservarle e nel mio inconscio giudicarle. Su alcune mi soffermo molto, su altre molto meno,...su alcune passo avanti.
Ecco, questa era una di quelle. Non mi aveva "preso". Mi sembrava artificiale. Oddio, spero di non offendere Alessandro, il mio giudizio vale meno di nulla in quanto so ben poco di post produzione.
Ho riaperto l'immagine solo perchè "girando" ho notato più di diecimila contatti scoprendo anche che è stata anche foto della settimana!
Ho capito leggendo che il tutto era slittato in una diatriba sull'uso della postproduzione
Le foto postate sono tutte elaborate. Questa credo non sia stata fatta molto bene.
Un saluto |
| sent on October 07, 2012 (20:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I would like to congratulate the author who has shown not only to be able to make excellent reportage photos (the shot is just beautiful), but also to have style and intelligence in dealing with the debate then ensued.
As for me, I find excessive the PP with respect to gender of the shot, which, for the representation of the environment and of people who are, in my opinion deserved a lighter hand.
My personal opinion, of course.
It parva licet ... :-) Vorrei fare i complimenti all'autore che ha dimostrato non solo di saper fare ottime foto di reportage (l'inquadratura è proprio bella), ma anche di avere stile e intelligenza nell'affrontare poi il dibattito che ne è scaturito.
Per quanto mi riguarda, anch'io trovo eccessiva la PP rispetto al genere dello scatto, che, per la rappresentazione dell'ambiente e delle persone ritratte, a mio parere meritava una mano più leggera.
Mio parere personalissimo, ovviamente.
Si parva licet...  |
| sent on October 07, 2012 (20:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
naturlamente without any controversy, and I refer in particular to Preben (thanks for the compliments :-)), but it gives me only the opportunity to intervene at the right time.
I find it curious that at least several interventions criticize that the photo does not reflect what was the reality, when reality did not see it because they were not there, but they are based only
of the original RAW file posted as requested by a couple of people. A RAW RAW flat as all of any machine. I've got to say that with the post I tried to reproduce
what in my combined "eye, brain, memory" was the reality as I had made, but it seems that you do not want to believe me ;-)
It is one thing to judge a post, too much for some and good for others, it is one thing to say that it does not reflect a reality & agrave, not living. I doing something wrong?
naturlamente senza alcuna polemica, e non mi riferisco in particolare a Preben (che ringrazio per i complimenti ), ma mi da solo l'occasione di intervenire al momento giusto.
Trovo quantomeno curioso che diversi interventi critichino che la foto non rispecchi quella che era la realtà, quando la realtà non l'hanno vista in quanto non erano li, ma si basano solo
su il file RAW originale postato come richiesto da un paio di persone. Un RAW piatto come tutti i RAW di qualsiasi macchina. Ho già avuto modo di dire che con la post ho cercato di riprodurre
quello che secondo la mia combinata "occhio, cervello, ricordo" era la realtà come mi si era presentata, ma sembra che non vogliate credermi
Un conto è giudicare una post, eccessiva per alcuni e buona per altri, un conto è dire che non rispecchia una realtà non vissuta. Sbaglio qualcosa?
|
| sent on October 07, 2012 (20:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
another question: if the photo had been in BN would be + consistent with the reality? altro domanda: se la foto fosse stata in BN, sarebbe stata + aderente alla realtà? |
| sent on October 07, 2012 (21:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Alessandro understand your discourse on reality 'seen through the eyes and the hand registered by the sensor, will agree with me pero' that the clouds were dark blue, I find a treatment different color temperature between heaven and earth as if they were two separate files managed (I must admit that I have not opened or downloaded the RAW). As for the story then they 'already' spoken.
For the BN 's clear that is not' relevant to reality 'with regard to the color, but it' sa liguaggio widely used in the report due to its essentiality 'and because' focuses on the content of the story. Alessandro capisco il tuo discorso sulla realta' vista dagli occhi e quella invece registrata dal sensore, converrai con me pero' che le nuvole non erano blu scuro, trovo un trattamento di temperatura colore diverso tra cielo e terra come se fossero stati gestiti 2 file separati (devo ammettere che non ho aperto o scaricato il RAW). Per quanto riguarda il racconto poi se ne e' gia' parlato.
Per il BN e' chiaro che non e' attinente alla realta' per quanto riguarda il colore, ma e' un liguaggio molto usato nel reportage proprio per la sua essenzialita' e perche' pone l'accento sul contenuto del racconto. |
| sent on October 07, 2012 (21:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Fwww.occhiodelfotografo.com/fotoritocco-e-postproduzione-delle-foto-questione-di-etica/2011/05 / or this gem of a famous shot of the master Cartier Bresson smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it / 2012/01/11/chi-ha-paura-di-hcb / then maybe we'll talk. The discourse on the photo reportage, which must be as faithful as possible to reality, does not stand as a situation I can convey an emotion which I will put in the picture, to another observer can communicate something different and it inevitably come out two very different pictures. Which we take as a representation of reality? The moment you put my eye to the eyepiece frame and choose what and what not to frame I have twisted reality. Who wants to put limits to everything, the boundaries between photography and fotoart, limits trto reportage and portrait will soon prisoner of his own choices. Honestly, I think of photography as one of many forms of art, I try to add my opinion, if you do not like then, just get over it. Who loves Van Gogh hardly love Rothko, but who can tell if more art than the first or the second? The beauty of this world lies in its diversity and the diversity of the viewer and the beauty of photography, as I wrote recently in my post, is to give to others without asking for a receipt. Good picture at all. Alessandro hai colto nel segno. Troppo spesso dietro i commenti tecnici , a mio personalissimo parere, si nasconde il fastidio per uno scatto che piace ma che non è nostro ( nel senso che avremmo voluto fosse stato nostro). Tutto il discorso sulla post produzione più o meno invadente potrebbe anche starci se, come dici tu, anche gli altri avessero vissuto quella scena. Quando leggo che ci sono almeno 3 stop di differenza tra viso e mano etc etc non posso che scuotere la testa perché mi sembra di ritornare all'asilo quando si giocava a " mio papà è più forte del tuo". Da che mondo è mondo si è fatta sempre tantissima post produzione più o meno invadente ed anche personalità di primissimo livello come Ansel Adams o Cartier Bresson adattavano le loro foto o le modificavano contrastando, croppando e mascherando e se non mi si crede basta leggere qui www.occhiodelfotografo.com/fotoritocco-e-postproduzione-delle-foto-que oppure questa perla su un famosissimo scatto del maestro Cartier Bresson smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2012/01/11/chi-ha-paura-di poi magari ne riparliamo. Anche il discorso sulle foto da reportage , che devono essere il più fedeli possibile alla realtà, non sta in piedi poiché una situazione a me può comunicare un'emozione che cercherò di mettere nella foto, ad un altro osservatore potrà comunicare qualcosa di differente e ne usciranno inevitabilmente due foto molto diverse. Quale prendiamo come rappresentazione della realtà? Nel momento in cui metto l'occhio nell'oculare e scelgo cosa inquadrare e cosa non inquadrare ho già stravolto la realtà. Chi vuole mettere limiti ad ogni cosa , limiti tra fotografia e fotoart, limiti tra reportage e ritratto si troverà ben presto prigioniero delle proprie scelte. Sinceramente penso alla fotografia come ad una delle tante forme di arte; io cerco di aggiungere il mio modo di vedere, se poi non vi garba, semplicemente andate oltre. Chi ama Van Gogh difficilmente amerà Rothko , ma chi sa dire se più arte quella del primo o quella del secondo? La bellezza di questo mondo sta nella sua diversità e nella diversità di chi lo guarda e la bellezza della fotografia , come scrissi tempo fa in un mio post, è poter donare agli altri senza nulla chiedere a quietanza. Buona fotografia a tutti. |
| sent on October 07, 2012 (21:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Kramer but before you write something like this or do you think there is spontaneous? “ All too often behind the technical comments, in my personal opinion, lies the trouble for a shot like that, but that is not ours (in the sense that we wanted was ours). The whole discourse on post production more or less intrusive could also be there if, as you say, the other had lived that scene. When I read that there are at least 3 stop difference between face and hand etc etc I can only shake my head because it seems to go back to kindergarten when they played "My dad is stronger than yours." „
Honestly I do not 'never crossed my mind something like that and more' times I have commented positively on photos of others simply admiring them and trying to learn from the shot. Photo of Alexander for me and 'potenzialmente beautiful, but I find an excess of post, obviously this opinion is not 'shared by all. Now explain to me what does your answer than a thought of criticism? Kramer ma tu prima di scrive una cosa come questa ci pensi o ti viene spontanea? " Troppo spesso dietro i commenti tecnici , a mio personalissimo parere, si nasconde il fastidio per uno scatto che piace ma che non è nostro ( nel senso che avremmo voluto fosse stato nostro). Tutto il discorso sulla post produzione più o meno invadente potrebbe anche starci se, come dici tu, anche gli altri avessero vissuto quella scena. Quando leggo che ci sono almeno 3 stop di differenza tra viso e mano etc etc non posso che scuotere la testa perché mi sembra di ritornare all'asilo quando si giocava a " mio papà è più forte del tuo"."
Onestamente a me non e' mai passata per la testa una cosa del genere e piu' volte ho commentato positivamente le foto di altri semplicemente ammirandole e cercando di imparare dallo scatto. La foto di Alessandro per me e' potenzialmente bellissima ma ci trovo un eccesso di post, evidentemente questa opinione non e' condivisa da tutti. Ora mi spieghi cosa significa la tua risposta rispetto a un pensiero di critica? |
| sent on October 07, 2012 (22:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Kramer also has the right to tell her no? I do not share the view expressed that maybe sometimes may be true, but in 90% of cases I would say no. This is not the definirerei bullshit, but his opinion legitimately expressed. Anche Kramer ha diritto di dire la sua no? Non condivido quanto espresso, che magari qualche volta può anche essere vero, ma nel 90% dei casi direi proprio di no. Con questo non la definirerei cavolata, ma la sua opinione legittimamente espressa. |
| sent on October 07, 2012 (22:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Marcom does not seem appropriate to continue to insult those who think the same way as that expressed above or phrases that contained the previous speaker. Especially when the author of the picture continues to demonstrate great maturity '. Marcom non mi sembra corretto continuare a insultare chi non la pensa allo stesso modo con frasi come quella espressa sopra o quella contenuta nell'intervento precedente. Soprattutto quando l'autore della foto continua a dimostrare grande maturita'. |
| sent on October 07, 2012 (22:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
sailor, kramer certainly was not referring to you. Also I think as more or less kramen.
Bafman was more receptive because my photo is very poorly managed, and your criticisms were right, while here, the post production is well done and especially desired, the style of every photo. marinaio, kramer non si riferiva di certo a te. Anche io più o meno la penso come kramen.
Bafman ero più recettivo perchè la mia foto è veramente gestita male, e le tue critiche erano giuste; mentre qui, la post produzione è ben fatta e soprattutto voluta, segue lo stile di ogni sua foto. |
| sent on October 07, 2012 (22:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Alebergamini thank you for the surgery, but 'you have to admit that generalizations are applicable to anyone who commented critically on a photo on the forum, then you might as well rule out the comments on the photos if not for a "nice, complienti!"
The beauty of a forum like this It is the opportunity 'to express an opinion in both the free and the critical praise as there are interesting ideas if argued in the right way.
Published however my previous message even after a reflection made in private with Marcom. Alebergamini ti ringrazio per l'intervento, pero' devi ammettere che sono generalizzazioni applicabili a chiunque commenta in modo critico una foto sul forum, allora tanto vale escludere il commento alle foto se non per un: "bella, complienti!"
Il bello di un forum come questo e'la possibilita' di esprimere un'opinione libera e sia negli elogi come nelle critiche ci sono spunti interessanti se argomentati nel modo giusto.
Edito comunque il mio messaggio precedente anche in seguito di una riflessione fatta in privato con Marcom. |
| sent on October 07, 2012 (23:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Alexander seems to me that you have sufficient critical to understand the meaning of the notes (the most serious) that you have been made in these pages. Let's try to summarize (not for you) for those who insist on wanting to trivialize:
the photograph should faithfully reproduce reality, it is a nonsense that the criticism in the world, no longer speaks for decades.
The photo processing has always done, and it is ridiculous to take sides for or against, simply because each of us, thanks to the techniques of PP, can choose how to act on their photos with maximum freedom. If my expressive needs require it heavy-handed intervention, they would just like to choose processing read conflicting requirements. It is clear, therefore, that it is not to be for or contro Photoshop?
Establish rules for reportage photography, portrait etc. and criticize those who do not adapt is subject to delusions and neuro does not seem to dwell on the case. Stop.
The photo has been criticized simply because the end result of one unit excellent for many clashes with the context and the situation told. This has little to do with the actual situation and what he saw the photographer at the time of shooting. The observer looks at a picture in his final appearance of participating emotionally to the story proposed by the photographer. Many, including myself, ravvisano that the PP done on this picture there is like cabbage, distracting and unnecessarily overloading all those expressive elements that represent the true quality of the shot.
That said, now there will always be someone che will intervene to say that for taste and things like that. My personal advice on this point as I have already given in my previous remarks.
@ Kramer71 envy is an ugly beast, look what I have to write to keep it at bay! Do you think then that I like Van Gogh and Rothko, severe?
Alessandro mi pare che tu abbia sufficiente senso critico per comprendere il senso degli appunti (quelli più seri) che ti sono stati fatti in queste pagine. Proviamo a riassumere (non per te) per chi si ostina a voler banalizzare:
la fotografia che deve riprodurre fedelmente la realtà, è una scemenza di cui la critica, nel mondo, non parla più da decenni.
L'elaborazione delle foto si è sempre fatta ed è ridicolo schierarsi contro o a favore, semplicemente perché ciascuno di noi, grazie alle tecniche di PP, può scegliere come intervenire sulle proprie foto con la massima libertà. Se le mie esigenze espressive richiedessero interventi pesanti, li farei, esattamente come sceglierei elaborazioni leggere per esigenze opposte. È chiaro dunque che non si tratta di essere a favore o contro Photoshop?
Stabilire delle regole per le foto di reportage, di ritratto etc. e criticare coloro che non vi si adeguano è argomento da neuro deliri e non mi sembra il caso di soffermarcisi. Stop.
La foto è stata criticata semplicemente perché il risultato finale di uno scatto eccellente, per molti stride con il contesto e la situazione raccontata. Questo ha poco a che vedere con la situazione reale e con quello che ha visto il fotografo al momento dello scatto. L'osservatore guarda la foto nel suo aspetto finale partecipando emotivamente al racconto proposto dal fotografo. Molti, tra cui io, ravvisano che la PP fatta su questa foto ci stia come i cavoli a merenda, distraendo e sovraccaricando inutilmente tutti quegli elementi espressivi che rappresentano la vera qualità dello scatto.
Detto questo, ora ci sarà sempre qualcuno che interverrà per dire che i gusti sono gusti e cose simili. Il mio consiglio personale su questo punto te l'ho già dato in un mio intervento precedente.
@Kramer71 l'invidia è una brutta bestia, guarda cosa mi tocca scrivere per tenerla a bada! Pensa poi che a me piacciono sia Van Gogh che Rothko, è grave?
|
| sent on October 07, 2012 (23:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Sailor:
“ "Alessandro understand your discourse on reality 'seen through the eyes and the hand registered by the sensor, will agree with me pero' that the clouds were dark blue, I find a treatment different color temperature between heaven and earth as if they were managed 2 separate files (I have to admit that I have not opened or downloaded the RAW) " „
Exactly, why not look at the RAW file I posted before saying that the clouds were not dark blue? if you did you would have seen that in "reality" I have not changed the color of the clouds, but I just changed the color profile from 4.6 to ACR Standard V4 + Nikon natural profiles for LR.
The speech BN seems to me that you're trying to evade my question. Clearly it is not my intention to deny the language of the BN, I have focused attention on its adherence to the so-called realitya.
So we came to the conclusion that the BN, as possessor of its specific language, everything is allowed, while the new language of digital and are not allowed to post anything, indeed, must be demonized by some at times. I insist that, always and only in my opinion, we are facing a revolution in photography, and digital is creating its own language. This certainly does not mean that you have to deny the past, but not close the door to the future. We welcome comments and criticisms, but I rarely read the posts like "nice composition, but the film grain BN choice seems excessive and unreal, instead of Fuji Neopan Pro 1600 I opted for Ilford Pan F Plus 50" ....
Thank you all for making me think of the concepts that I had probably already assimilated but which I had not fully resor account. This comparison is really making me think ... wow wow wow!
:-) Marinaio:
" "Alessandro capisco il tuo discorso sulla realta' vista dagli occhi e quella invece registrata dal sensore, converrai con me pero' che le nuvole non erano blu scuro, trovo un trattamento di temperatura colore diverso tra cielo e terra come se fossero stati gestiti 2 file separati (devo ammettere che non ho aperto o scaricato il RAW)""
Appunto, perché non guardi il file RAW da me postato prima di dire che le nuvole non erano blu scuro? se lo avessi fatto avresti visto che in "realtà" non ho cambiato il colore delle nuvole, ma ho solamente cambiato il profilo colore da ACR 4.6 a Camera Standard V4, il + naturale dei profili Nikon per LR.
Sul discorso BN mi sembra che tu stia cercando di eludere la mia domanda. Chiaramente non è mia intenzione negare il linguaggio del BN, io ho posto l'attenzione sulla sua aderenza alla cosiddetta realtà.
Quindi siamo arrivati alla conclusione che al BN, in quanto possessore di un suo specifico linguaggio, è permesso tutto, mentre al nuovo linguaggio del digitale e della post non è concesso niente, anzi deve essere da alcuni a volte demonizzato. Insisto che, sempre e solo a mio parere, ci troviamo di fronte ad una rivoluzione nella fotografia, e il digitale sta creando un suo linguaggio. Questo non vuol certo dire che bisogna rinnegare il passato, ma neanche chiudere la porta al futuro. Ben vengano i commenti e le critiche, però raramente ho letto dei post del tipo "bella composizione, ma la grana della pellicola BN scelta mi sembra eccessiva e poco reale, invece della Fuji Neopan Pro 1600 avrei optato per una Ilford Pan F Plus 50"....
Ringrazio tutti per avermi fatto riflettere su dei concetti che probabilmente già avevo assimilato ma di cui non me ne ero pienamente reso conto. Questo confronto mi sta davvero facendo pensare...
|
| sent on October 07, 2012 (23:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Jeronim, compared to 100% on your point of view, and I would not dream to make you change :-)
The moment you place a photo on the internet, especially on this site that is one of the active +, I am ready for any judgment, conscious of the fact that judgments are personal, and as such must be respected even if not shared.
I agree with everything you said, since there are no rules all goes back to the taste of the photographer from capture to post, apart from the criticism of Kramer 71, from his recent post really do not understand why we should take envious ...
Jeronim, rispetto al 100% il tuo punto di vista, e non mi sognerei mai di fartelo cambiare
Nel momento in cui posto una foto su internet, soprattutto su questo sito che è tra i + attivi, sono pronto a qualsiasi giudizio, conscio del fatto che i giudizi sono personali, e in quanto tali vanno rispettati anche se non condivisi.
Condivido tutto quello da te detto, non essendoci regole tutto si rifà al gusto del fotografo, dallo scatto alla post, a parte la critica a Kramer 71, dal suo recente post davvero non capisco perché si debba prendere dell'invidioso...
|
| sent on October 07, 2012 (23:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Kramer 71, I find myself in agreement across the board ;-), although as Sailor says it is not fair to generalize, but I direttissime experiences of all the individual cases that lists 8-) Kramer 71, mi trovi d'accordo su tutta la linea , anche se come dice Marinaio non è giusto generalizzare, ma ho esperienze direttissime di tutti i singolo casi che elenchi |
| sent on October 08, 2012 (0:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Sailor I'm sorry you take it on staff and, in any case, I did not mean you and me. Then I wrote "Too often" and "always", but then I was not generalizing saying, between the lines, that the photograph should be taken for what it is, a hobby. My grandmother did not even second grade but I was taught many things including this proverb: "He who knows how to do it, who can not do teach." Sure scatenerò your anger but pass me the joke, if you can call it. I reiterate the concepts expressed above and I add that if a picture tells you something, done well or done badly, has already reached PURPOSE, precisely what to communicate, because photography is first and foremost a form of language, fortunately with a few simple rules (non-binding) and many exceptions.
For Jeronim: when you write "The photo & grave; been criticized simply because the end result of one unit excellent for many clashes with the context and the situation told "I repeat my question:" But you are all Alessandro Vannucci or he is free to hear what he has seen in the way which presented it?. "For the rest, that you like them both Van Gogh and Rothko tastes are very personal, if I were Andrea (ie me) would have much preferred the first. Hello to all Marinaio mi spiace che tu la prenda sul personale e, comunque, non mi riferivo e te. Poi ho scritto "Troppo spesso" e non "sempre", quindi non stavo generalizzando ma affermando, tra le righe, che la fotografia andrebbe presa per quello che è, un passatempo. Mia nonna non aveva neanche la seconda elementare ma mi ha insegnate tante cose tra cui questo proverbio :" Chi sa fare fa, chi non sa fare insegna." Certo scatenerò la vostra ira ma passatemi la battuta, se così si può chiamare. Ribadisco i concetti sopra espressi e ci aggiungo che se una fotografia ti comunica qualcosa, fatta bene o fatta male, ha già raggiunto UNO SCOPO, che appunto quello di comunicare, perché la fotografia è anche e soprattutto una forma di linguaggio, fortunatamente con poche regolette ( non vincolanti) e tantissime eccezioni.
Per Jeronim : quando scrivi "La foto è stata criticata semplicemente perché il risultato finale di uno scatto eccellente, per molti stride con il contesto e la situazione raccontata" ribadisco la mia domanda :" Ma voi siete tutti Alessandro Vannucci o egli è libero di sentire ciò che ha visto nel modo in cui lo ha presentato?". Per il resto , cioè che ti piacciano sia Van Gogh che Rothko sono gusti personalissimi, se fossi stato Andrea (cioè me) avresti preferito di gran lunga il primo. Ciao a tutti |
| sent on October 08, 2012 (1:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Alessandro
But how, back to de gustibus? E 'often critical of the tomb. Discuss the taste is exactly what we should do! Because the taste as well as being a innate sensitivity, it should be refined "cultural" and made it grow. One of the ways to do this is just to listen and be receptive to criticism, even in this forum. We will defend our choices, but we'll have to look at our pictures with the eyes of others.
@ Kramer71
A truism is answered with the obvious, said my grandmother. It is obvious that Alexander is free to make his picture as he sees fit! Just as it is obvious that, if you put it in the comments, there is someone who takes a few critical! Alexander, who is not so foolish as to think that we are all here so movedthe envy, is the first to say that: "This comparison is really making me think." At least he ..... @Alessandro
Ma come, torniamo al de gustibus? E' spesso la tomba della critica. Discutere sui gusti è proprio quello che dovremmo fare! Perché il gusto, oltre ad essere una sensibilità innata, va affinato "culturalmente" e fatto crescere. Uno dei modi per farlo è proprio quello di ascoltare ed essere recettivi alla critica, anche in questo forum. Difenderemo le nostre scelte, ma saremo costretti a guardare le nostre foto anche con gli occhi degli altri.
@Kramer71
A ovvietà si risponde con ovvietà, diceva la mia nonna. È ovvio che Alessandro è libero di proporre la sua foto come meglio crede! Così come è ovvio che, se la mette a commento, ci sia qualcuno che muove qualche critica! Alessandro, che non è così stolto da pensare che siamo tutti qui mossi solo dall'invidia, è il primo a dire che: "Questo confronto mi sta davvero facendo pensare". Almeno lui..... |
| sent on October 08, 2012 (8:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Alexander the clouds are dark blue and for me the color clashes, the raw records them so 'because' balancing the color for the foreground where the light and 'hot sun, in fact, alter the performance of the clouds that are illuminated by light with different color temperature. For the rest of the language of the post digital 'used for a long time but in a battle do not care to be easy to read the face of the soldier, and' the scene that communicates, so 'as in this photo of yours and' the whole context to tell something. If you concentrassi whole, and not on the details probably not schiariresti the face 'cause you rather give more' importance to the setting rather than the particular smile. If the message is to be based on the fact that these fishermen are happy then you have done well for me, but 'take away attention to the rest of the scene.
Kramer will be there in the pile of sicuro criticism envious or poorly lit, as there will be pimps or uncritical praise, are not those that are emphasized in my opinion, we should instead take the ideas is right on one side than the other. I do not take anything on the staff, and 'only at the end with comments like yours because you lose the will to dialogue' and who 'agree sees beauty, while those who do not and' and 'jealous ...... . and also who and 'able do things others teach! I just can not marry your grandmother said, will be 'in life that I have had many teachers than capable of doing, like other low light. For me generalize and 'always a mistake. Alessandro le nuvole non sono blu scuro e per me il colore stona, il raw le registra cosi' perche' bilanciando il colore per il primo piano dove la luce e' calda per il sole, altera di fatto la resa delle nuvole che sono illuminate da una luce con temperatura colore differente. Per il resto della post il linguaggio del digitale e' usato da tanto tempo ma in una battaglia non si preoccupano di avere ben leggibile il volto del soldato, e' la scena che comunica, cosi' come in questa tua foto e' tutto il contesto a raccontare qualcosa. Se ti concentrassi sull'insieme, e non sui particolari probabilmente non schiariresti il volto perche' preferiresti dare piu' importanza all'ambientazione piuttosto che al particolare del sorriso. Se invece il messaggio deve essere basato sul fatto che questi pescatori sono felici allora per me hai fatto bene, pero' togli attenzione al resto della scena.
Kramer nel mucchio ci saranno di sicuro delle critiche invidiose o poco illuminate, come ci saranno degli elogi ruffiani o poco critici, non sono quelli che vanno enfatizzati secondo me, bisognerebbe invece cogliere gli spunti giusti sia da una parte che dall'altra. Io non prendo niente sul personale, e' solo che alla fine con commenti come il tuo si perde la voglia dialogare perche' chi e' d'accordo vede la bellezza, mentre chi non lo e' e' invidioso....... e ancora chi e' capace fa le cose gli altri insegnano! Non riesco proprio a sposare il detto di tua nonna, sara' che nella vita ho avuto tanti insegnanti capacissimi di fare, come altri poco illuminati. Per me generalizzare e' sempre un errore. |
| sent on October 08, 2012 (9:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Sailor, please do not insist, I think it starts to climb on mirrors :-)
If the photo I had taken with a slide sensor would make the same mistake in the white balance and then what do we do?
What would I have done then? manual white balance in the sky? according to your reasoning, the rest of the scene will become yellow ...
I do not understand where is the warm light in the foreground, since almost all of the scene is occupied by the sky and the water ...
you also seem to have had the same "problem":
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgalleri
among other things, I take this opportunity to compliment you, a trip exceptional! but the clouds are the same color of my ;-)
However, it seems to me unnecessary and unconstructive continue to discuss always about the same things, despite Jeronim not agree
everyone has their own tastes, and as far as one can with a personal research + refine always difficult to come to a point of
meeting. If not all the great photographers of the past and present would do the same photographs, which I do not think,
they are often recognizable by the different styles if not the opposite.
thanks again to everyone for these insights, now + that ideas are becoming philosophical treatises! :-) :-):-)
Marinaio, non insistere ti prego, mi sembra che inizi ad arrampicarti sugli specchi
Se la foto l'avessi scattata con una diapositiva il sensore avrebbe fatto lo stesso errore nel bilanciare il bianco e quindi come la mettiamo?
cosa avrei poi potuto fare? bilanciare il bianco in manuale sul cielo? secondo il tuo ragionamento il resto della scena diventerebbe giallo...
non capisco nemmeno dove sia la luce calda in primo piano, visto che la quasi totalità della scena è occupata dal cielo e dall'acqua...
anche tu mi sembra abbia avuto lo stesso "problema":
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&iduten
tra l'altro ne approfitto per farti i complimenti, uno scatto eccezionale! ma le nuvole sono dello stesso colore delle mie
E continuo a ripetere che il pescatore era chiaramente leggibile in faccia così come il suo sorriso "durban's"  (ma sembra che qualcuno, non solo tu, non ci senta o non si fidi di quello che dico )
Comunque mi sembra inutile e poco costruttivo continuare a discutere sempre sulle stesse cose, nonostante Jeronim non sia d'accordo
ognuno ha i suoi gusti, e per quanto uno possa con una sua personale ricerca affinarli sempre di + difficilmente si arriverà ad un punto di
incontro. Se così non fosse tutti i grandi fotografi del passato e del presente farebbero le stesse fotografie, cosa che non mi sembra,
anzi sono spesso riconoscibili per gli stili diversi se non agli antipodi.
grazie ancora a tutti per questi spunti di riflessione, che ormai + che spunti stanno diventando dei trattati filosofici!
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
