What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on October 01, 2012 (14:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great shot, my compliments 8-) Bellissimo scatto, i miei complimenti  |
| sent on October 01, 2012 (14:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quoto Bafman, beautiful picture ruined by a PP that has made a table comics. I very much appreciate your work I've seen in all your galleries but here, in my opinion, you gave a little 'too much of a spectacle in the temptation a shot that was holding very well on its own, without any "pumping". Then this photo has become "the photo of the week" and the other, more beautiful, no. I prefer to consider yourself the "photographer of the week" for the overall quality of your photos and, in this sense, the recognition is well deserved. With warmth. Hello. Free Quoto Bafman, foto bellissima rovinata da una PP che l'ha resa una tavola da fumetto. Apprezzo moltissimo i tuoi lavori che ho ammirato nelle tue gallerie ma qui, secondo me, hai ceduto un pò' troppo nella tentazione di spettacolarizzare uno scatto che si reggeva benissimo da solo, senza bisogno di alcun "pompaggio". Poi questa foto è diventata "la foto della settimana" e le altre, più belle, no. Io preferisco considerarti "il fotografo della settimana" per la qualità generale delle tue foto e, in questo senso, il riconoscimento è ampiamente meritato. Con cordialità. Ciao. Franco |
| sent on October 01, 2012 (16:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
a huge thank you to all the comments and the editorial office which he has chosen as photo of the week.
I emphasize that it is not a HDR, but only LR4.
I also wanted to take this opportunity to make an observation and ask you a question, which I'd like to discuss, and above all have your own opinion:
often in post, I pose the question of "how much process" a photo. As the equipment used is valid (this photo was made with Nikon D700 and Nikkor 24mm f 1.4), in my opinion shooting raw almost never repeats what is reality. This for various reasons, primarily the reduced exposure latitude of the sensor with respect to the combined eye / brain. Besides, who knows that shooting in RAW output is fairly flat ... then, in post, if you increase the exposure latitude reopening for example, the shadows, as you considerate a fake or not? In this situation, for example, the man's face was clearly visible, as well as the detail in the clouds brighter. Of course, the sensor has its limits and gives us the man underexposed and some portion of the sky tends to over-exposure. To sum up: try to bring in post shooting in what was the reality, as you consider it? when you fall into the error of "over processing"? The HDR was born for this, the problem is that often creates unpleasant artifacts and fake, also you do not have total control of the workflow. Thanks for your attention, let's see what you think ;-)
un enorme grazie a tutti i commenti e alla redazione che l'ha scelta come foto della settimana.
Volevo sottolineare che non si tratta di un HDR, bensì solo LR4.
Volevo anche cogliere l'occasione per fare una considerazione e porvi un quesito, di cui mi piacerebbe discutere e soprattutto avere un vostro parere:
spesso, in fase di post, mi pongo il problema di "quanto elaborare" una foto. Per quanto l'attrezzatura usata sia valida (questo foto è stata eseguita con Nikon D700 e Nikkor 24mm f 1.4), a mio parere lo scatto grezzo quasi mai ripropone quello che è la realtà. Questo per vari motivi, in primis la ridotta latitudine di posa del sensore rispetto alla combinata occhio/cervello. Inoltre chi scatta in RAW sa bene che l'output è piuttosto piatto... quindi, in post, se si aumenta la latitudine di posa riaprendo per esempio le ombre, voi lo considerate un fake o no? In questa situazione, per esempio, il viso dell'uomo era ben visibile, così come anche il dettaglio nelle nubi più luminose. Naturalmente il sensore ha dei limiti e ci da l'uomo sottoesposto e qualche porzione di cielo tendente alla sovraesposizione. Riassumendo: cercare di riportare in post lo scatto a quella che era la realtà, come lo considerate? quando si cade nell'errore di "over processing"? L'hdr era nato per questo, il problema è che spesso crea degli artefatti sgradevoli e finti, inoltre non si ha un controllo totale del flusso di lavoro. Grazie dell'attenzione, vediamo cosa ne pensate
|
| sent on October 01, 2012 (16:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Absolutely agree with Alexander about the difference between eye-brain and what comes out in raw body + lens (although they are efficient)
I think anyone who has passed the first works in hdr supersaturated and ruined, but there is a limit imposed by eye and common sense, and when you are within that limit, the technique, or just compensation shadows-lights-contrast (x approaching in that eye-brain above) fits perfectly on one scattpo valid as this.
Yet a note ... I'd always known that the usual critical when dealing with similar work, there is an answer GREATLY different between the Italian public (public = other photographers) and foreign audiences, I see it on flickr, on 500px, or to 1x .. shots more "pushed" but always within the limit (some would say especially majestic and 500px 1x), are often praisedyou to those who are not Italian or cmq welcomed and criticized in a cooler by Italian perhaps more traditional ...
When you consider that many of the pros that I know work in jpg, even in areas that require further processing to shoot, maybe we have an answer, or more simply, in Italy we are traditionalists ... or ... in Italy it is easier to criticize the product of others :) Assolutamente daccordo con Alessandro riguardo la differenza fra occhio-cervello e quello che esce in raw dal corpo+ ottica (per quanto siano efficienti)
Penso che chiunque sia passato dai primi lavori in hdr ipersaturi e rovinati, ma c'è un limite imposto da occhio e buon senso , e quando si sta dentro quel limite, quella tecnica, o solo la compensazione ombre-luci-contrasto(x avvicinarsi a quell'occhio-cervello di cui sopra) calza a pennello su uno scattpo valido come questo.
Eppure un appunto l'avrei...noto sempre con solita critica che quando si trattano lavori simili, c'è una riposta ENORMEMENTE diversa fra pubblico italiano (pubblico= altri fotografi) e pubblico straniero; lo vedo su flickr,su 500px,o su 1x.. gli scatti più "spinti" ma sempre dentro quel limite (alcuni maestosi direi soprattutto 500px e 1x), vengono spesso elogiati da chi non è italiano e criticati o cmq accolti in maniera più fredda dall'utenza italiana forse più tradizionalista...
Se si considera che molti dei pro che conosco lavorano in jpg anche in settori che richiederebbero elaborazione successiva allo scatto , forse abbiamo una risposta, o più semplicemente, in Italia siamo più tradizionalisti...o ancora...in Italia è più facile criticare il prodotto altrui :) |
| sent on October 01, 2012 (20:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I understand and agree with your analysis. The answer to the question is always the same: the limit is that of the photographer's taste and good sense. I'm not opposed to processing, including heavy duty provided they are functional to the result and the idea of ??the photographer. The judgment is always focused on the end result. I do not think you can establish parameters beyond which goes "over processing". The personal tastes play a decisive role but keep in mind that it is not said that it is nice that everyone likes. Indeed, the history of the arts teaches the opposite.
In this photo I do not like the PP because, in my view, is "over processing" and not adhering to the particular situation of expression (the flare is the lesser of two evils). However, there are dozens of other photographers, including Juza, who think the contrario and indeed the reward and praise for its processing and the "beautiful" colors. Forgive the presumption, but I think I'm on the side of bad taste. Hello. Free Ho compreso e condivido la tua analisi. La risposta alla domanda è sempre la stessa: il limite è quello del gusto del fotografo e del buon senso. Non sono contrario alle elaborazioni, anche pesanti, a condizione che siano funzionali al risultato ed all'idea del fotografo. Il giudizio resta sempre incentrato sul risultato finale. Non credo si possano stabilire dei parametri oltre i quali si va "over processing". I gusti personali giocano quindi un ruolo decisivo ma bisogna tenere ben presente che non è affatto detto che sia bello ciò che piace a tutti. Anzi, la storia delle discipline artistiche insegna il contrario.
In questa foto non mi piace la PP perchè, a mio modo di vedere, è "over processing" e non aderente a quella particolare situazione espressiva(il flare è il minore dei mali). Ci sono comunque decine di altri fotografi, tra cui Juza, che la pensano al contrario ed anzi la premiano e si congratulano proprio per l'elaborazione ed i "bellissimi" colori. Perdonerai la presunzione, ma non credo di essere dalla parte del cattivo gusto. Ciao. Franco |
| sent on October 01, 2012 (20:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
High-impact, technically well made with excellent management of the backlight is beautiful made of 24 mm with a great PDR. Deserved recognition. Di grande impatto, tecnicamente ben realizzata con ottima gestione del controluce è bella resa del 24 mm con un gran bel PDR. Riconoscimento meritatissimo. |
| sent on October 01, 2012 (21:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
hello and congratulations from me! ciao e complimenti anche da parte mia! |
| sent on October 01, 2012 (22:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Really great effect. Photo of the week strameritata.Sono was astounded by the amazing contrasts of light. Bravo. :-) :-) Davvero di grandissimo effetto. Foto della settimana strameritata.Sono rimasto a bocca aperta per i contrasti incredibili di luce. Bravo. |
| sent on October 01, 2012 (22:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In my opinion (but are far from an expert photographer) the limit of photography lies in the fact that this is not the reality. A photo "faithful" does not exist, either in one way or another. So you might as well make this a default value and take what is good, CLICK the photos, we can offer!
I often hear people say: "Ah, but I do not retouch the photos to my pc ... are natural" ..... after taking a dozen photos in sunset .... In a photograph, for me, if the colors, contrast, etc. .. not choose them after you take the shot, just let someone else choose them for you! Even the factory settings are as neutral as possible, however, chosen by someone and the fact that a parameter is "neutral" does not translate at all into "natural"!
By processing the photographer makes a3E Thank you and congratulations! Secondo me (ma sono tutt'altro che un fotografo esperto) il limite della fotografia sta nel fatto che questa non rappresenta la realtà. Una foto "fedele" non esiste, sia in un senso che nell'altro. E allora tanto vale far diventare questo difetto un pregio e prendere quello che di buono, lo scattar foto, ci può offrire!
Spesso sento gente che dice: "Ah, ma io non ritocco le foto a pc...le mie sono naturali".....dopo aver scattato una ventina di foto in modalità tramonto.... In una fotografia, per me, se i colori, il contrasto, etc.. non li scegli tu dopo aver scattato, lasci semplicemente che qualcun altro li scelga per te! Anche i settaggi di fabbrica più neutri possibile sono comunque scelti da qualcuno e il fatto che un parametro sia "neutro" non si traduce affatto in "naturale"!
Con l'elaborazione il fotografo fa uno sforzo e aggiunge una sua visione personale alla foto (soprattutto se si evitano software automatici di elaborazione come i vari per HDR). Certo, poi può riuscire o meno, può esagerare o rovinare, può essere bravo oppure no: questo saranno gli altri a dirlo! Credo però che si debba superare il concetto di "finto" o "vero". Il B&N è finto, ma la fotografia è nata così! Una foto molto sbiadita e poco contrastata, (generalmente) oltre che brutta, non è affatto reale, piuttosto è finta!
A proposito della tua foto: come fai a usare questa PP piuttosto spinta (ma a me piace molto) e a tenere basso il rumore? Ho recentemente pubblicato proprio qui su Juza una mia foto, ma proprio a causa della PP spinta una sacco di difetti (il rumore sul cielo in particolare) sono emersi.....
Grazie e complimenti! |
user185 | sent on October 01, 2012 (22:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Alessandro sorry, no offense, this is a good and beautiful HDR .. you do not need a program or multiple exposures to create them ... x just go overboard with the pp ...
the picture could create it without problems during shooting with the flash and exposing the sky .. x but these are more speeches ... ;-)
scusa Alessandro, senza offesa, questo è un HDR bello e buono.. non c'è bisogno di un programma o di esposizioni multiple x crearli... basta esagerare con la pp...
la foto potevi crearla senza problemi in fase di scatto, con il flash ed esponendo x il cielo.. ma questi son altri discorsi ...
|
| sent on October 01, 2012 (22:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great shot! Compliments Bellissimo scatto! Complimenti |
| sent on October 01, 2012 (22:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Remarkable indeed, honorable mention for dragonflies ...
I must admit that I feel a certain envy for those who, like you, masters in this way, the post-production of digital images ...
My results are still far from these standards ... (And, unfortunately, I have not a full-frame camera ...)
Complimònts! Notevole davvero, menzione d'onore per le libellule...
Devo ammettere che nutro una certa invidia per chi, come te, padroneggia in questo modo la post produzione delle immagini digitali...
I miei risultati sono ancora lontani da questi standard... (e, purtroppo, non ho ancora una fotocamera full-frame...)
Complimònts! |
| sent on October 01, 2012 (23:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Mr. Roby ....
"This is a beautiful and good hdr"
is like saying "this is rubbish, to make that picture could take three flash with stands behind and support crew?"
MAh .... as I had anticipated it, there are still the Taliban ... who takes the opening pages as jpg discharged from the machine and those who interpret it as they did it in the dark room but with the possibilities offered by standard software have replaced that part of the shot ... a Mr. Roby....
"questo è un hdr bello e buono"
é come dire "questa è spazzatura, per fare quella foto potevi portarti 3 flash dietro con stativi e troupe d'appoggio?"
MAh....come avevo anticipato io, ci sono ancora i talebani...chi prende la pp come apertura del jpg scaricato dalla macchina e chi invece interpreta come si faceva una volta in camera oscura ma con le possibilità offerte dai normali software che hanno sostituito quella parte dello scatto... |
user185 | sent on October 01, 2012 (23:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The photograph was ruined, and the result is false and in bad taste .. My ward staff. B / w would be even better ...
In a dark room, in addition to toning, you can increase the contrast or at least hide ... We try to do a selective contrast and see the havoc that comes out ...
However, just a flash cn must be used and there was a photograph! Surely even more beautiful ..
But now the taste of the images is this fake and unreal, it is useless to post photographs true, are still not included ..
Ps-since it is not an HDR I explained x 'the face of the fisherman is not in the shade, even under the hat ... Unlike the keel of the boat ... And the fisherman at the bottom?? La fotografia è stata rovinata, e il risultato è finto e di cattivo gusto.. Mio parare personale. In b/n sarebbe stata ancora più bella...
In camera oscura , oltre ai viraggi, si può aumentare i contrasti o al massimo mascherare... Proviamo a fare un contrasto selettivo e vediamo lo scempio che viene fuori...
Comunque basta un flash usato cn si deve e si aveva una fotografia! Sicuramente anche più bella..
Ma ormai il gusto delle immagini è questo, finte ed irreali, è inutile postare fotografie vere, non vengono comunque comprese..
Ps- visto che non è un HDR mi spiegate x' il viso del pescatore non é in ombra, nemmeno sotto il cappello... A differenza della chiglia della barca... E del pescatore in fondo??? |
user95 | sent on October 01, 2012 (23:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
B / B]
you know what is the thing that leaves me more puzzled, in reading these enthusiastic comments?
that are almost all focused right on the questionable post belladecisachecipiaceassai :-/ and few or none have shown the value of composition or described what they had seen in the photograph as well as recovery, then that would be and is the largest about Alexander in this shot, which I did and am referring compliments.
ho aperto lo spiraglio delle critiche in un mare di consensi (...*) sicchè rispondo volentieri ad Alessandro:
" In questa situazione, per esempio, il viso dell'uomo era ben visibile"
sì ma strizzando gli occhi magari, e selettivamente su di lui.
quando i pittori secoli fa chiudevano le ombre (e non parlo degli eccessi del "tenebrismo") non lo facevano avendo in mente la latitudine di posa di una Velvia e tanto meno un sensore sfigato, ma la propria visione.
La mano del pescatore qui, ben credibile, amplifica l'effetto di quel viso saturato sbarbato e con un sorriso smaccatamente luminoso, che è il punctum che mi distrae dal racconto cambogiano, peraltro così ben colto.
(...*)
sapete qual'è la cosa che mi lascia maggiormente perplesso, nel leggere questi commenti entusiasti?
quella che sono quasi tutti incentrati proprio sulla opinabile postproduzione belladecisachecipiaceassai  e pochi o nessuno hanno indicato la valenza della composizione o descritto cosa ci hanno visto nella fotografia così come ripresa, che poi sarebbe ed è il maggior merito di Alessandro in questo scatto, a cui ho fatto e rifaccio i complimenti.
|
| sent on October 02, 2012 (0:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bafman .. I agree with every word you ev ... 1 right, 2 left ev, which sensor was, how much is from 0 to 100 ...
Instead of measuring the light we can, with the right pp can see WHAT and HOW wanted the photographer to show us that scene ...
If a film / sensor with a lens above could not physically with a single click and without compensation to show us that, ideally when there was shooting in the head of whoever clicks ... well .. does not mean that if YOU SEE, is an aberration ..
I just smile bright, with all the good things behind it, makes you feel ... freedom, happiness, a sense of life in VERO do what is an ancient profession, and the sky ... the kind of sky without playing expertly in pp, not COMES OUT, but there is, who scatta there, and maybe SEES THE wants to convey with one click what they see or test at the moment ...
to each his own idea .. but the main point is that if I think so, do not say "it is so" absolutely ...
Who is history repeats HDR ... ask .. but really, really know what it is, how do you ... and what is the difference between this and un'adeguamento partial tones, or extraction of details ... I see more and more often around the use of the term HDR as if it were a defect even on jobs that are not hdr .. Bafman..condivido ogni tua parola...1 ev a destra, 2 ev a sinistra, che sensore era, quanto fa da 0 a 100...
Invece di misurare la luce abbiamo la possibilità , con la giusta pp di poter vedere COSA e COME voleva, il fotografo farci vedere quella scena...
Se una pellicola/sensore, con una lente sopra non poteva fisicamente con un unico scatto o senza compensazioni farci vedere quello che , idealmente c'era all'atto dello scatto nella testa di chi fa click...beh..non significa che se SI VEDE , sia una aberrazione..
A me proprio quel sorriso luminoso, con tutto quel ben di dio che ci sta dietro , fa sentire...libertà, felicità, senso VERO della vita nel fare quella che è una professione antica; e il cielo...quel tipo di cielo senza giocare sapientemente in pp, non ESCE FUORI, ma c'è, chi scatta li, LO VEDE e magari lo vuole, per trasmettere con uno scatto ciò che vede o prova in quel momento...
ad ognuno la propria idea..ma il punto fondamentale è che se io la penso così, non dico "è cosi", in maniera assoluta...
A chi ripete sta storia dell'HDR...chiederei..ma davvero, sapete davvero cos'è, come si fa...e che differenza c'è fra questo e un'adeguamento parziale di toni, o un'estrazione di dettagli...vedo sempre più spesso in giro l'uso del termine HDR come se fosse un difetto anche su lavori che hdr non sono.. |
| sent on October 02, 2012 (1:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
thanks for your opinions, all interesting, constructive and shareable.
MR: ROBY, the term refers to a particular HDR technique that tends to increase the dynamic range, but that does not mean we can call hdr all post production that tend to the same purpose, such as opening the shadows and increase the contrast with LR. It seems to me then + correct to speak of "similar result HDR". Just to make clear to those who maybe do not chew these techniques. Seen tones + and civil discussion, however, that I can not thank you and respect your opinions, even though believe me, in a situation of reportage with the mud up to the ankle in which I found myself to make this picture I would not have been able to have the time to use the flash and display the sky as you say, even if in theory is flawless ;-) Not to mention that the fisherman was not some posing for me, being ratherbusy in what he was doing. Of 4/5 Burst which I did this is the only valid as an expression and composition.
BAFMAN, thanks to you for criticism and appreciation, always constructive. The beauty of the picture is that everyone will see something different for me this picture is the foreground subject, give yourself a "story cambodian", so you would have made otherwise. Beautiful deinizione "story cambodian", I think you steal the 8-)
100% agree with the general analysis made by STRAITS, in reality the picture is from the beginning that it is often far from reality. About photographed with the film BN remind that sometimes you picked the type of roller with the purpose of having more or less grain or contrast, as well as those who snapped with the dia usedthe kodak to emphasize the red of the sunsets and the fuji to load the green. Not to mention all the interventions SELECTIVE that were made in the dark room, remember ANSEL ADAMS and his "Moonrise"? (Http://www.pxleyes.com/blog/2011/09/ten-of-ansels-adams-best-landscape-photographs-analyzed/)
My thought is that photography, as an art form, allows us to interpret reality as best we believe, although this is not necessarily an artist, a photographer :-)
And then the world is beautiful because it is varied or not? :-D:-D:-D
grazie per le vostre opinioni, tutte interessanti, costruttive e condivisibili.
MR: ROBY, con il termine HDR si intende una particolare tecnica che tende ad aumentare la gamma dinamica, ma questo non vuol dire che possiamo chiamare hdr tutte le post produzioni che tendono allo stesso scopo, come ad esempio aprire le ombre e aumentare il contrasto con LR. Mi sembra allora + corretto parlare di "risultato simile all'HDR". Solo per far chiarezza a chi magari non mastica queste tecniche. Visto i toni + che civili della discussione non posso comunque che ringraziarti e rispettare le tue opinioni, anche se credimi, in una situazione di reportage con il fango fino alla caviglia in cui mi sono trovato per fare questa foto non avrei certo potuto avere il tempo di usare il flash ed esporre il cielo come dici tu, anche se in linea teorica non fa una grinza Senza considerare che il pescatore non stava certo posando per me, essendo piuttosto indaffarato in quello che stava facendo. Dei 4/5 scatti in sequenza che ho fatto questo è l'unico valido, come espressione e composizione.
BAFMAN, grazie anche a te per critiche e apprezzamenti, sempre costruttivi. Il bello delle foto è che ognuno ci vede qualcosa di diverso, per me questa foto è il soggetto in primo piano, per te è un "racconto cambogiano", di conseguenza l'avresti presentata in altro modo. Bella la deinizione "racconto cambogiano", mi sa che te la ruberò
Condivido al 100% l'analisi generale fatta da STRAITS, in realtà la fotografia è dagli inizi che è spesso distante dalla realtà. Chi fotografava con la pellicola BN ricorderà che a volte si sceglieva il tipo di rullino con lo scopo di avere più o meno grana o contrasto, così come chi scattava con le dia usava le kodak per enfatizzare i rossi dei tramonti e le fuji per caricare i verdi. Per non parlare di tutti gli interventi SELETTIVI che si facevano in camera oscura, ricordate ANSEL ADAMS e la sua "Moonrise"? (http://www.pxleyes.com/blog/2011/09/ten-of-ansels-adams-best-landscape-photographs-analyzed/)
il mio pensiero è che la fotografia, essendo una forma d'arte, ci permette di interpretare la realtà come meglio crediamo, anche se questo non fa di un fotografo necessariamente un artista
E poi il mondo è bello perchè è vario, o no?
|
| sent on October 02, 2012 (1:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
ULYSSE, only now I see your post, sorry ...
in fact saying the same thing, BAFMAN would read this as a story, I read it as a "subject", hence two different analyzes.
Thank you for your post ;-) ULYSSE, vedo solo ora il tuo post, scusami...
in effetti diciamo la stessa cosa, BAFMAN avrebbe letto questa situazione come un racconto, io l'ho letta come un "soggetto", da qui due analisi differenti.
Grazie per i tuoi interventi |
user185 | sent on October 02, 2012 (7:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Call it what you guys ... This is not the speech, I know that only a pp less invasive would be beneficial in the overall image ...
Certainly would have been less fake and more real .. With both shadows and highlights true .. We would certainly managed to read a story below.
The argument is always that ... If nn can be obtained during shooting then get in pp. .. This is the speech more wrong, so he teaches us not to be able to think and act accordingly depending on the situation required .. And in this forum, this speech is rewarded ..
McCurry also abusing and being abused more and more of these techniques (which are HDR or more) leaving the photography critic comments ugliest ..
Then everyone is free to choose to producegreat pictures and fantastic photos .. The choice is yours. ;-)
Ragazzi chiamatela come volete... Non è questo il discorso, so solamente che una pp meno invasiva avrebbe giovato nel generale all'immagine...
Sicuramente sarebbe stata meno finta e più reale.. Con le due ombre e luci vere.. Saremmo sicuramente riusciti a leggerne una storia sotto.
Il discorso è sempre quello... Se nn si può ottenere in fase di scatto allora la ottengo in pp.. Questo è il discorso più sbagliato, così si insegna a non pensare e saper agire di conseguenza in base alla situazione richiesta.. E in questo forum, questo discorso viene premiato..
Anche McCurry abusa e sta abusando sempre di più di queste tecniche (che siano HDR o più) lasciando alla critica fotografica i commenti più sgradevoli..
Poi ognuno è libero di scegliere se produrre fantastiche immagini o fantastiche fotografie.. A voi la scelta.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
