What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 02, 2012 (9:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
2F>
PS I gave a look at your photos and say that there would be a lot of words to say ....
But I will only let you present!
Over and out. @vincestrello
Penso che sia insignificante queste tue affermazioni !
Questa foto ha riscontrato un gradimento nel forum ! Tra le più popolari ....
Come fai a dire cosa vuoi dimostrare ... Una foto non dimostra ma si esprime e l'ascia a chi osserva trovare il punto chiave !!
Qui la luce e' il protagonista sul palco il resto e' la platea ciò la natura .....
Se vuoi dire che i file d'origine non sono al top ! Ok ma il lavoro di post e' da voto 10 !!
Se il popolo di questo forum ha gradito con + di 9000 visite vuol dire che ha incuriosito e molto ....
Ho visto foto di Juza con solo 10 commenti e poche visite ... Quindi escludo che il popolo abbia seguito questo scatto solo perché la firma e by Juza !
In questo tuo attacco sterile vedo molta ipocrisia e tanta invida !
P.S ho dato un occhio alle tue foto e diciamo che ce ne sarebbero da dire tante di parole ....
Ma mi limito a fartelo presente !
Passo e chiudo . |
| sent on August 02, 2012 (9:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well I would not be dramatic in both cases.
Even your photos are much more emotionally engaging than this, but I think the point is this.
E 'was presented by the author of a photograph, as well as showing a pleasant content, I think he has given to those who have made the satisfaction of Raw from "weak" to arrive at an important result.
What do you want to prove? nothing is presenting what for him is the memory of a particular moment and give strength to the importance of post production right now is It called.
nothing sconvolegente. The number of visits demonstrates the public's attention to these issues rather than the photo itself according to my point of view. For this reason I will never tire of saying that the presentation of the photo itself to receive appreciation is very sterile. People che wants to learn (most) is interested in how you created the final photograph ... and I hate to say it: the shooting data are only a small part of the whole. What difference does it make to know that the picture is taken with a 7d iso 1600 if he does not enter into the details of how it was handled noise (pardon the obvious example)?? Or does it matter that the shot if the author does not tell us what the emotionally involved and what was his purpose in representing the time? Without this, for example, you lose a lot of emotional confrontation that may arise between those who took and who is watching!
The number of visits shows strong interest in these issues.
hello Beh non sarei drastico in entrambi i casi.
Anche le tue fotografie sono emotivamente molto più coinvolgenti di questa, ma il punto credo non sia questo.
E' stata presentata dall'autore una fotografia che, oltre a mostrare un contenuto gradevole, credo abbia dato a chi l'ha realizzata la soddisfazione di partire da raw "deboli" per arrivare ad un risultato importante.
cosa vuole dimostrare? nulla sta presentando quello che per lui è il ricordo di un momento particolare e dare forza all'importanza della post produzione che in questo momento sta caldeggiando.
nulla di sconvolegente. Il numero di visite dimostra l'attenzione del pubblico a queste tematiche più che alla foto in se secondo il mio punto di vista. Per questo motivo non mi stancherò mai di dire che la presentazione della foto in se per ricevere apprezzamenti è molto sterile. La gente che vuole imparare (la maggior parte) è interessata al come è stata creata la fotografia finale...e mi dispiace dirlo: i dati di scatto sono solo una piccola componente del tutto. Che importanza può avere sapere che la fotografia è scattata con 7d a 1600 iso se poi non si entra nel dettaglio del come è stato gestito il rumore (scusate l'esempio banale)??? Oppure che importanza può avere lo scatto se l'autore non ci racconta cosa emotivamente lo ha coinvolto e qual'era il suo scopo nel rappresentare il momento? Senza questo, per esempio, si perde molto del confronto emotivo che può nascere tra chi lo ha scattato e chi lo sta osservando!
Il numero di visite dimostra fortemente l'interesse verso queste tematiche.
ciao |
user5165 | sent on August 02, 2012 (10:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Vincestrello: Photography, true, unfortunately (or fortunately) an art that requires great dedication and time. Getting the message across that we can do something interesting going on a hill any day and devoting five minutes to shoot is misleading and morally harmful ..... There photoshop that can create what is not there, and the results speak clearly for those who have eyes that can see. „
You have summed up a very important concept: unfortunately many are convinced that Photoshop makes the difference between a good and an excellent picture ....
It is one thing the photograph, the real one, obtained in the field and where the development of raw requires a few simple steps, another is the digital drawing, sitting comfortably at home behind the computer, starting from images taken in two minutescare composition, of light and of the subjects almost always zero.
But you'll see that now follow many answers where, in his thinking, he is accused of being Taliban, where it is said that the digital processing needs of the PC (but vah? Only if the shot is successful, if the picture is valid in less than a minute the fact that svilupppo is nice ... some photomontages and other digital design techniques require much more time).
Silvio
www.silviotavolaro.com
" Vincestrello: La fotografia, quella vera, è purtroppo (o per fortuna) un'arte che richiede grande dedizione e tempo. Far passare il messaggio che si possa fare qualcosa di interessante salendo su una collina di un giorno qualunque e dedicando cinque minuti allo scatto è forviante e diseducativo ..... Non esiste photoshop che possa creare quello che non c'è, ed i risultati parlano chiari per chi ha occhi che sanno vedere."
Hai riassunto in poche parole un concetto importantissimo: purtroppo però molti sono convinti che Photoshop faccia la differenza tra una discreta ed un ottima foto....
Un conto è la fotografia, quella vera, ottenuta sul campo e dove lo sviluppo del raw richiede pochi semplici passaggi, un conto è il disegno digitale, comodamente seduti a casa dietro al pc, partendo da immagini prese in due minuti con cura compositiva, della luce e dei soggetti quasi sempre pari a zero.
Ma vedrai che ora seguiranno molte risposte dove, a pensarla così, si viene accusati di essere dei talebani, dove si dirà che il digitale necessita di elaborazione al pc (ma vah? solo che se lo scatto è eseguito correttamente, se la foto è valida, in meno di un minuto lo svilupppo è bello che fatto...certo fotomontaggi ed altre tecniche di disegno digitale necessitano molto più tempo!).
Silvio
www.silviotavolaro.com
|
| sent on August 02, 2012 (10:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Juza're a great ... alas detractors are part of the path, and if there were trouble ... I appreciate and admire your photos ... of course, the purist will say "it alters the reality of the moment", but I, in my way, I'll consider + as a painter, a new digital era ... caravaggio the skill and poetry lies in "paint" and "brush" interpreting what nature has to offer ... here is the genius and talent, not about spending thousands of euro for equipment that may not give you or give you the sensitivity and judgment of nice compliments ... more ... Juza sei un grande...i detrattori ahimè fanno parte del percorso e guai se non ci fossero...apprezzo ed ammiro le tue foto...certo, il purista dirà "si altera la realtà del momento", ma io, a mio modo, ti considero + come un pittore, un novello caravaggio dell'era digitale...l'abilità e la poesia sta proprio nel "dipingere" e "pennellare" interpretando ciò che la natura ci offre...sta qui il genio ed il talento, non nello spendere migliaia di euro per una attrezzatura che non può regalarti o donarti la sensibilità ed il giudizio del bello...ancora complimenti... |
| sent on August 02, 2012 (10:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ One thing is photography, the real one, obtained in the field and where the development of raw requires a few simple steps, another is the digital drawing, sitting comfortably at home behind the computer, starting from images taken in two minutes with care composition, of light and of the subjects almost always zero. „
TROLLOL:-D
This photo :
1) was taken with care in the field. I've tried numerous compositions, focal diaphragms, some pictures were designed as single shot, then I took two pictures even thinking about them as double exposure, ie, in a I was careful to keep the detail in the foreground, while in the other I have set for the sky.
I cured composition with attention or becauseI cut in the landscape in this area try to find the best composition on the field in order to take full advantage of the resolution of the sensor.
In addition to this, of course, also served some effort to get to the place, and above all be there in the best light conditions.
2) In the pipeline, I combined the two shots and then, instead of saying "ahh, Photoshop is the devil!", I spent a bit of time (10-15 minutes, not hours! ) to bring out the best from the photo.
It 'important to know how to manage well both phases, both on the field and processing. " Un conto è la fotografia, quella vera, ottenuta sul campo e dove lo sviluppo del raw richiede pochi semplici passaggi, un conto è il disegno digitale, comodamente seduti a casa dietro al pc, partendo da immagini prese in due minuti con cura compositiva, della luce e dei soggetti quasi sempre pari a zero. "
TROLLOL 
Questa foto è :
1) stata scattata con cura sul campo. Ho provato numerose composizioni, focali, diaframmi; alcune foto sono state pensate come scatto singolo, poi ho scattato anche due foto pensandole come doppia esposizione, cioè in una ho fatto attenzione a mantenere il dettaglio nel primo piano, mentre nell'altra ho esposto per il cielo.
Ho curato la composizione con attenzione perchè odio ritagliare nei paesaggi, in questo ambito cerco di trovare la composizione migliore sul campo per poter sfruttare appieno la risoluzione del sensore.
Oltre a questo, ovviamente, è servito anche un certo impegno per raggiungere il posto e sopratutto esser lì nelle condizioni di luce migliore.
2) In fase di elaborazione, ho unito i due scatti e poi, invece di dire "ahh, Photoshop è il diavolo!", ho dedicato un pò di tempo (10-15 minuti, non ore!) per tirar fuori il meglio dalla foto.
E' importante saper gestire bene entrambe le fasi, sia quella sul campo che l'elaborazione. |
| sent on August 02, 2012 (10:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
This discussion does offer interesting ideas:
1) to beyond partisanship and small asti that leaked us that we all have different eyes. Juza posted this photo that he looked as good as he said, and it happens to everyone to post photos that we feel very good and then be confronted with a public discordant and we can not understand what is wrong (happens to me all the time, even large praise for photos that I consider mediocre, and none for photos which I consider very good). This actually proves to us that when Juza answers "de gustibus" is a convenient way to dodge but that really tastes and attitudes combine with unpredictable and different in judgment.
2) To say that a good photo of you on the field is a bit of a truism and it is not always true. The preview allows you to see a result final starting from a given scene that if recovery naked raw would unpresentable, but that with a correct processing could be excellent. And the backlight is a shining example of this. Except that if I take a picture of my hand against the sun I see a silhouette black and I do not see how the grain would see my eye So what's the scene more real? a single raw or a good blending of a bracketing. Having said that I was talking about good photo. If we talk about great photos of the landscape, the main actors are the nature and ass, then here we are with our perseverance in hunting light. 100% of the outstanding landscapes on the web have seen a great shift in photoshop and know mastering is an essential element of photography, not substitute during shooting but still essential.
If we take the scene in questionthere is no doubt that setting a row of exposures and work it take to create a sensor that could never do it the right way. I can say as I have already said that the work of post in this case can be improved in my opinion but that's another story. Questa discussione offre comunque degli spunti interessanti:
1) a di là delle partigianerie e di piccoli asti che trapelano ci fa vedere che abbiamo tutti occhi diversi. Juza ha postato questa foto che giudica molto buona come ha detto, e ci capita a tutti di postare foto che riteniamo molto buone per poi trovarci davanti ad un pubblico discordante e non riusciamo a capire cosa non va ( a me capita di continuo, magari grandi lodi per foto che giudico mediocri e nessuna per foto che giudico ottime). Questo effettivamente ci prova che quando Juza risponde "de gustibus" non è un modo comodo con cui smarcarsi ma veramente gusti e sensibilità diverse si combinano con risultati imprevedibili e diversi nel giudizio.
2) Dire che una buona foto si fa sul campo è un pò una ovvietà e non sempre è vero. La previsualizzazione ti permette di scorgere un risultato finale a partire da una data scena che se ripresa nuda a cruda sarebbe impresentabile, ma che con una giusta elaborazione potrebbe essere ottima. E i controluce sono un fulgido esempio di questo. Fermo restando che se faccio una foto alla mia mano contro il sole vedo una silouette nera e non vedo le venature come le vedrebbe il mio occhio, quindi qual'è la scena più reale? un singolo raw o un buon blending di un bracketing. Detto questo parlavo di buona foto. Se parliamo di foto straordinarie nel paesaggio, i principali attori sono la natura ed il culo , poi ci siamo anche noi con la perseveranza nella nostra caccia alla luce. il 100% dei paesaggi eccezionali presenti sul web hanno visto un ottimo passaggio in photoshop e saperlo padroneggiare è un elemento fondamentale della fotografia, non certo sostitutivo della fase di scatto ma pur sempre fondamentale.
Se prendiamo la scena in questione non c'è dubbio che l'impostazione di prendere un braketing e lavorarla per ricreare ciò che un sensore non avrebbe mai potuto fare è la giusta strada. posso dire come ho già detto che il lavoro di post in questo caso può essere migliorato a mio parere ma quello è un altro discorso. |
| sent on August 02, 2012 (10:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I think that if a lens would have the same dynamic range and sees exactly like the human eye, there would be no need of PP, as in the case of this photo. But it is not to cover the dynamic range and to photograph what we see sometimes you have to make more shots (minimum 2) expose for the shadows, midtones and light. Then combine them wisely PP and Photoshop is just one (perhaps more complex) of the tools we can use.
This is not photomontage (in my opinion) but complete what the lens can not do. This method to extend the dynamic range is the difference between an amateur photo (photo memory) and a professional photo.
From the rest Juza has always been honest when he made the photomontages (see Baobab + Milky Way).
With film retouching of photos did the professioninstitutional and enthusiasts with proper equipment. Now with digital you can do with all basic and free downloadable programs from the web. Here's the real difference. Use them well or create artefazioni more or less visible is another topic.
Hello and good light Penso che se un'obiettivo avesse la stessa gamma dinamica e vedesse esattamente come l'occhio umano non ci sarebbe bisogno di PP, come nel caso di questa foto. Ma non è così, per coprire la gamma dinamica e per fotografare quello che vediamo a volte bisogna fare più scatti (minimo 2) esporre per zone d'ombra, luce e mezzitoni. Poi unirle sapientemente in PP e Photoshop è solo uno (forse il più complesso) dei strumenti che possiamo usare.
Questa non è fotomontaggio (a mio avviso) ma completare ciò che l'ottica non può fare. Questo metodo per ampliare la gamma dinamica fa la differenza fra una foto amatoriale (foto ricordo) e una foto professionale.
Dal resto Juza è sempre stato onesto quando ha fatto dei fotomontaggi (vedi Baobab+ via lattea).
Con la pellicola i ritocchi di foto lo facevano i professionisti e i veri appassionati con attrezzatura adeguata. Ora col digitale lo possono fare tutti anche con programmi basici e gratuiti scaricabili dal web. Ecco la vera differenza. Usarli bene o creare artefazioni più o meno visibili è un'altro argomento.
Ciao e buona luce |
user5165 | sent on August 02, 2012 (10:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
oh ... I always remain the core one: to master good photography must learn to shoot well in the field, and do not think that yes, so after everything settle in photoshop (a cancellatina here, a clonatina there, here a scaldatina of colors, beyond an increase in blur or panning effect exasperation ....)
ps in this particular case I do not see photomontage, but use of a technique of double exposure that I do not mind not so much use, though there is the feeling of a light style post-atomic to the height of the sun .... mine is a discourse in general and this topic I was inspired.
Vabbeh .. every now and then I fall to intervene, but not if necava a spider hole :-) enjoy the rest!
Silvio
www.silviotavolaro.com mah...il nocciolo credo rimanga sempre uno solo: per padroneggiare bene la fotografia bisogna imparare a scattare bene sul campo, e non pensare che sì, tanto dopo sistemo tutto in photoshop (una cancellatina qua, una clonatina là, qui una scaldatina dei colori, là un aumento della sfuocatura o un'esasperazione dell'effetto panning.... )
p.s. in questo caso particolare non vedo fotomontaggio, ma uso di una tecnica di doppia esposizione che non mi dispiace neanche tanto utilizzare, anche se resta la sensazione di una luce stile post atomico per l'altezza del sole....il mio è un discorso più in generale e da questo topic ho preso spunto.
Vabbeh..ogni tanto ci casco ad intervenire, ma non se necava un ragno dal buco :-) buon proseguimento!
Silvio
www.silviotavolaro.com |
| sent on August 02, 2012 (11:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Really all great! Great photo! Juza but what are the data of the two shooting RAW you used? Davvero tutto fantastico!bellissima foto!juza ma quali sono i dati di scatto dei due RAW che hai utilizzato? |
| sent on August 02, 2012 (11:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I disagree with those who believe the use of PS as a beast to be avoided or limited to 2 minutes of work. It is not so simplistic.
Are there any fees objective related to light and color that a photograph must be respected and that the equipment will not let you get right away: dynamic range, no dominant etc etc ... so why not harness the power of PS? and why not do it now while shooting?
In short: think of the composition, adjustment of the optics and of the machine, at the time when making the shot and also to what can be obtained from the phase of PP as a single organic moment of creation of the photograph.
Conclude an extreme concept with a maximum of a man who needs no introduction: "There are no bad originals, there are only bad operators Photoshop "....
hello Non condivido chi ritiene l'uso di PS come una bestia da evitare o limitare a 2 min di lavoro. Non è così riduttivo.
Esistono dei canoni oggettivi relativi a luci e colori che una fotografia deve rispettare e che la strumentazione non ti consente di ottenere da subito: gamma dinamica, assenza di dominanti etc etc...quindi perchè non sfruttare le potenzialità di PS? e perchè non farlo da subito in fase di scatto?
Insomma: pensare alla composizione, alle regolazioni delle ottiche e della macchina, al momento in cui fare lo scatto e anche a cosa si potrà ottenere dalla fase di PP come un unico organico momento di creazione della fotografia.
Concludo estremizzando il concetto con una massima di un personaggio che non ha bisogno di presentazioni: "Non esistono pessimi originali, esistono solo pessimi operatori di Photoshop"....
ciao |
| sent on August 02, 2012 (12:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ "There are no bad originals, there are only bad Photoshop operators" .... „
Yes, but you had to put it in English and it is not phrase for everyone here, it will remain for more than a reference to empty because the character in question do not know:-D " "Non esistono pessimi originali, esistono solo pessimi operatori di Photoshop".... "
Si però dovevi dirla in inglese e comunque non è frase per tutti qui dentro, rimarrà per i più un riferimento a vuoto perchè il personaggio in questione non lo conoscono |
| sent on August 02, 2012 (12:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
When we go to a restaurant to eat the thing that we care and eat well and spend the right!
Do not ask how he cooked! But in our heads we just enjoy these delicacies ....
Photography and 'the same thing let's just look at the end result ....!
Each one uses its methods and and 'the right thing
At the bottom of the post and 'born on the same day of photography!
The photographic purists will have to adapt over time to progress ....
Or progress only makes us comfortable in the world of medicine to cure us??
Quando andiamo in un ristorante a mangiare la cosa che ci importa e di mangiare bene e spendere il giusto !
Non ci chiediamo come ha cucinato ! Ma nella nostra testa ci limitiamo a gradire tali prelibatezze ....
La fotografia e' la stessa cosa limitiamoci a guardare il risultato finale ....!
Ogni uno usa i suoi metodi ed e' giusto così
In fondo la post e' nata lo stesso giorno della fotografia !
I puristi fotografici nel tempo dovranno adattarsi al progresso ....
Oppure il progresso ci fa solo comodo nel mondo della medicina per curarci ????
|
user7864 | sent on August 02, 2012 (13:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
6egrave, the landlord, the legitimate in this case) does not help, in my opinion, neither the photograph nor, again, those who look at this world through this site.
Photography is research takes time and dedication both during shooting and in all that follows (including photoshop).
Often comes back with nothing in hand, but only through this approach, in my opinion of course, you can achieve results.
Now the photos of Juza passes the "message" that any shot can become a great picture, but this is only true in the world "juzaphoto", just take a look around elsewhere to realize it.
In detail, the approach to the photo Juza landscape is trivial and mechanical: all wide angle, pointing toward the sun, diaphragms, clto make the "star" two or three exposures and then go to photoshop. This approach could be good years ago at the beginning of the spread of digital photography as a mass phenomenon, but continuing to offer it is still tedious and (this) Taliban.
We want to talk about photography? So let's take a look at the galleries of the main landscape photography and world competitions that are universally recognized as the true point of reference outside of the narrow and provincial world "juzaphoto" (GDT, Veolia, ICP Awards, just to name a few)
www.gdtfoto.de/content.php?siteloc=460
www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/category.do?
www.icpawards.com/Slideshows/slideshow_landscape2012.html
2C the light of the moon set behind the mountains and the milky way in one fleeting moment).
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgalleri
Il mio intervento in questa discussione non era relativo all'uso o meno di photoshop.
Mi riferivo "semplicemente" all'approccio nella pratica della fotografia di paesaggio e di natura in genere.
Questo sito, ed il suo autore (Juza) hanno avuto l'indubbio merito di aver contribuito molto alla diffusione in Italia un genere fotografico piuttosto di nicchia fino a non molto tempo fa.
Mi sono permesso di criticare in modo "deciso" la foto in questione perchè Juza non è un semplice frequentatore di questo forum ma è indubbiamente un "opinion leader" (posizione che si è conquistata sia con grande lavoro sia con un'indubbia abilità di comunicatore e di uomo di business).
Far passare per valida una foto di questo genere (ed il solo fatto di metterla sulla home da parte di Juza, che è il padrone di casa, la legittima in questo caso) non aiuta, secondo me, nè la fotografia nè, ripeto, coloro che a questo mondo si affacciano passando per questo sito.
La fotografia è ricerca, richiede tempo e dedizione sia in fase di scatto che in tutto quello che segue (photoshop compreso).
Spesso si esce tornando senza nulla in mano, ma solo passando per questo approccio, secondo me ovviamente, si riescono ad ottenere risultati.
Ora dalla foto di Juza passa il "messaggio" che qualunque scatto possa diventare una gran foto, ma questo è vero solo nel mondo "juzaphoto", basta dare un'occhiata in giro altrove per rendersene conto.
Entrando nel dettaglio l'approccio di Juza alla foto paesaggistica è banale e meccanico: tutto grandangolo, puntare verso il sole, diaframmi chiusi per fare la "stellina" due tre esposizioni e poi via di photoshop. Questo approccio poteva andare bene anni fa all'inizio della diffusione della fotografia digitale come fenomeno di massa, ma continuare a proporlo ancora oggi è stucchevole e (questo si) talebano.
Vogliamo parlare di fotografia? Allora diamo un'occhiata alle gallerie di paesaggio dei principali concorsi mondiali di fotografia e che sono universalmente riconosciuti come il vero punto di riferimento al di fuori del ristretto e provinciale mondo "juzaphoto" (GDT , Veolia, ICP Awards, giusto per citarne qualcuno)
www.gdtfoto.de/content.php?siteloc=460
www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/category.do?
www.icpawards.com/Slideshows/slideshow_landscape2012.html
Mi sembra che ci sia ben di più che il mero controluce e il sole a stellina, oltretutto quelle foto sono tutte singole esposizioni (tranne le panoramiche ovviamente) comprovate dall'autenticità dei file Raw.
Per concludere, visto che Juza ha citato una mia immagine
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=179206
ne posto il grab del raw (che è uno solo tanto per cominciare) con tutti i parametri a zero. Come vedete di postroduzione ve ne è molta, ma l'integrità della scena è quella catturata dalla fotocamera. Questa foto può piacere o meno, essere stata realizzata e postprodotta bene o male, ma quello che è realmente differente è l'approccio, la ricerca di un momento unico nella natura (il primo, quasi invisibile, chiarore dell'alba, la luce della luna che tramonta dietro le montagne e la via lattea in un unico labile istante).
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&iduten
|
| sent on August 02, 2012 (14:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ The photograph is research takes time and dedication both during shooting and in all that follows (including photoshop). „
Daccordissimo, but that's what I said!
“ In detail Juza's approach to landscape photos is trivial and mechanical „
I think this statement is a little reductive: if you look at my galleries landscapes (and there are many), I would not say that they are so trivial :-)
“ We talk about photography? „
The photos you linked are very nice, but the contests are hardly the point of reference for everyone and everything. Personally, I think there are photos just as beautiful (if not the best, in cered cases) even from photos of the week:
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=38&l=it
“ Finally, as mentioned Juza has a picture of me I grab the place of raw (which is one to begin with) „
Apart from that there is neither the raw nor that white aura is so marked that in the final picture, my speech was not to question your processing, but to say that even with less processing thrusts of my , the result can still be totally detached from reality: in the case of your photos, slow shutter speed and high sensitivity has created a light ... that to the naked eye does not exist. It is more or less true picture of my much-maligned :-) " La fotografia è ricerca, richiede tempo e dedizione sia in fase di scatto che in tutto quello che segue (photoshop compreso). "
Daccordissimo, ma è quello che ho detto anch'io!
" Entrando nel dettaglio l'approccio di Juza alla foto paesaggistica è banale e meccanico: "
Secondo me questa affermazione è un pò riduttiva: se dai un'occhiata alle mie gallerie paesaggi (e sono parecchie), non direi che sono così banali :-)
" Vogliamo parlare di fotografia? "
Le foto che hai linkato sono molto belle, ma i concorsi non sono certo il punto di riferimento per tutti e tutto. Personalmente, penso che ci siano foto altrettanto belle (se non migliori, in certi casi) anche tra le foto della settimana:
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=38&l=it
" Per concludere, visto che Juza ha citato una mia immagine ne posto il grab del raw (che è uno solo tanto per cominciare)"
A parte che nel raw non c'è nè quel bianco nè l'aura così marcata che c'è nella foto finale, il mio discorso non era per mettere in dubbio la tua elaborazione, ma per dire che anche con elaborazioni meno spinte delle mie, il risultato può comunque essere totalmente slegato dalla realtà: nel caso della tua foto, il tempo di scatto lungo e l'alta sensibilità ha creato una luce... che ad occhio nudo non esiste. Non è più o meno vera della mia foto tanto criticata :-) |
user5165 | sent on August 02, 2012 (14:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ the slow shutter speed and high sensitivity has created a light „
Emanuele, it is not possible that you do not understand the concept, I do not. What he says and what Vincestrello support too is that it is one thing, being shot, creating an image, using just a long time, iso, aperture etc.., Create the image so exploiting the opportunities offered by the camera and objective and quite another to have fun as you like at home with your PC and Photoshop. The first thing I would say is called photography, digital design .... the second is clear, both legitimate, reputable, acceptable, and so on, but with their appropriate name and with all their differences. That's it. This means being Taliban? and why?
Silvio
www.silviotavolaro. Com " il tempo di scatto lungo e l'alta sensibilità ha creato una luce "
Emanuele, non è possibile che tu non capisca il concetto, non ci credo. Quello che ti dice Vincestrello e quello che sostengo anche io è che un conto è, in fase di scatto, realizzare un'immagine, sfruttando appunto tempi lunghi, iso, diaframma ecc., creare l'immagine sì sfruttando le opportunità che offrono fotocamera e obiettivo; altra cosa è sbizzarrirsi a piacimento a casa con il PC e Photoshop. La prima cosa direi che si chiama fotografia, la seconda disegno digitale....sia chiaro, entrambe lecite, stimabili, accettabili e quant'altro, ma con il loro appropriato nome e con tutte le loro differenze. Tutto qui. Questo vuol dire essere talebani? e perchè mai?
Silvio
www.silviotavolaro.com |
| sent on August 02, 2012 (14:23) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ The first thing I would say is called photograph, the second digital drawing „
You can call them as you want, I call them both photographs, at least for 99.9% of my photos (the only rule out is that of the Milky Way and baobab, that's a montage openly stated that I consider "photo art" or design ). " La prima cosa direi che si chiama fotografia, la seconda disegno digitale"
Tu puoi chiamarle come vuoi; io le chiamo entrambe fotografie, almeno per quanto riguarda il 99.9% delle mie foto (l'unica che escluderei è quella della via lattea e i baobab, quello è un fotomontaggio apertamente dichiarato che considero "photo art" o disegno). |
user5165 | sent on August 02, 2012 (14:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Of course, God forbid that everyone is free to call and understand the things freely! ;-)
Good light and, at this point of August, probably good holiday!
Silvio
www.silviotavolaro.com Certo, ci mancherebbe che ognuno non sia libero di intendere e chiamare le cose liberamente! 
Buona luce e, a questo punto di Agosto, probabilmente buone ferie!
Silvio
www.silviotavolaro.com |
| sent on August 02, 2012 (14:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I would not be making comparisons between totally different picture, especially among photos taken during the day vs. night photos. We know that the night photos are ALL different from reality by force of circumstances, so I appreciate them just as Vincestrello knows.
Basically I see the photo of Juza as a mere exercise in photoshop, not as a beautiful landscape photography. I believe that the intent of Emanuele was just to demonstrate the potential of PS, starting from a raw, in fact two, virtually non-existent (but I could be wrong).
The software developed have incredible potential, the fact remains that a picture is well implemented on the ground, with a careful choice of the composition and light, can be seen even after processing.
Miracles PS does not make them (fortunately, it would be the death of Photography), but we can help nand make "spectacular" (but does not mean beautiful impact, attention) even mediocre shots, this is one of many cases.
Not all great pictures are taken at sunrise or sunset, there are other factors that contribute to the success of a photo, such as weather events are out of the norm and the eye of the photographer, in my opinion, is the presence of all rest.
These rays are filtered a condition beautiful but that does not deviate from normality, the landscape portrait is just as normal, as well as the composition.
Photoshop and the ability to Emanuele using it, have allowed him to achieve a pleasant but nothing more, because if the conditions are lacking on the field not be invented in post.
A photo affiancherei a story or usedlizzerei-WS in an article designed to explain the potential of PS, that's all.
The million visits, like, comments, compliments, have nothing to do absolutely nothing!
Generally speaking, the world of the web is often distorted by the creation of myths or myths, comment affects the other and so on, as in an infinite chain. When someone "dares" to break it, come the debates like this ... the forums are for!
All (or however many) will ever post photos and receive feedback mediocre unexpected and vice versa, you do not agree!
That said, perhaps the message being transmitted from this picture is a bit 'at odds with the real Landscape photography, there is nothing to Emanuele to give his own interpretation. Then everyone is free to follow this or that way.
Personalmente are a very emotional, if a picture does not send me anything, if the field was not able to perceive and extrapolate the essence of a landscape, I prefer to go back again if possible rather than accanirmi of files to be processed under torture , built completely in the picture.
Absolutely no controversy in my words, I renew my appreciation for Emanuele for the great work on this community, photographically speaking you can deviate at times, but I do not see anything wrong at all!
I repeat, are different points of view, to respect and to share it or not, landscape photography is certainly beyond the image in question in any way.
A.
Io non starei a fare paragoni tra foto totalmente diverse, soprattutto tra foto scattate in pieno giorno vs foto in notturna. Si sa che le foto in notturna sono TUTTE diverse dalla realtà per forza di cose, per questo le apprezzo poco, come Vincestrello ben sa.
Sostanzialmente vedo la foto di Juza come un puro esercizio di photoshop, non come una bella fotografia di paesaggio. Credo che l'intento di Emanuele fosse proprio quello di dimostrare le potenzialità di PS, partendo da un raw, anzi 2, praticamente inesistenti (ma mi posso sbagliare).
I software di elaborazione hanno delle potenzialità incredibili, resta il fatto che una foto ben realizzata sul campo, con una scelta curata della composizione e della luce, la si nota anche dopo l'elaborazione.
I miracoli PS non li fa (per fortuna, sarebbe la morte della Fotografia), però ci può facilitare nel rendere "spettacolari" (non significa belli bensì di impatto, attenzione) anche scatti mediocri, questo è uno dei tanti casi.
Non tutte le grandi foto vengono scattate all'alba o al tramonto, ci sono altri fattori che contribuiscono alla riuscita di una foto, come gli eventi atmosferici fuori dalla norma e l'occhio del fotografo che, a mio parere, sta davanti a tutto il resto.
Questi raggi filtrati sono una condizione bella ma che non si discosta dalla normalità, il paesaggio ritratto è altrettanto normale, così come la composizione.
Photoshop e le capacità di Emanuele nell'utilizzarlo, gli hanno permesso di raggiungere un risultato piacevole ma niente di più, anche perché se le condizioni mancano sul campo non le si possono inventare in post.
Una foto che affiancherei ad un racconto oppure utilizzerei in un articolo-WS atto a spiegare le potenzialità di PS, tutto qui.
Le milioni di visite, di like, di commenti, di complimenti, non c'entrano assolutamente niente!
Parlando in generale, il mondo del web è spesso falsato dalla creazione di miti o falsi miti, un commento influenza l'altro e così via, come in una catena infinita. Quando qualcuno "osa" spezzarla, nascono i dibattiti come questo...i forum esistono apposta!
A tutti (o comunque a molti) sarà capitato di postare foto mediocri e di ricevere feedback inaspettati e viceversa, non siete d'accordo?!
Detto questo, forse il messaggio che viene trasmesso da questa foto fa un po' a pugni con la vera Fotografia di paesaggio, nulla vieta ad Emanuele di dare la propria interpretazione. Poi ognuno è libero di seguire questa o quella strada.
Personalmente sono un tipo molto emozionale, se una foto non mi trasmette nulla, se sul campo non sono riuscito a percepire e ad estrapolare l'essenza di un paesaggio, preferisco tornarci di nuovo se possibile piuttosto che accanirmi su dei file da trasformare, sotto tortura, in foto completamente costruite.
Nessunissima polemica nelle mie parole, rinnovo la mia stima per Emanuele per il grandissimo lavoro svolto con questa community, fotograficamente parlando ci si può discostare a volte, ma non ci vedo nulla di male, anzi!
Ripeto, sono punti di vista diversi, da rispettare e da condividere o meno, la fotografia di paesaggio va sicuramente oltre l'immagine in questione, nel modo più assoluto.
A.
|
| sent on August 02, 2012 (15:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Vincestrello
If you want to show your class photo put online the original RAW!
Otherwise a simple screenshot of what you want to show camera raw ...
Apart from that already so we see a remarkable post surgery .....
It seems to me that for you 'is a personal matter with Juza ....
Perhaps his success and popularity give you headaches??
I ask .....
@vincestrello
Se vuoi dimostrare la tua classe fotografica metti online il RAW originale !
Altrimenti da un semplice screenshot di camera raw cosa vuoi dimostrare ...
A parte che già così si nota un intervento di post notevole .....
Mi sembra che per te' sia una questione personale con Juza ....
Forse il suo successo e popolarità ti danno emicranie ????
Chiedo .....
|
| sent on August 02, 2012 (15:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Integra, there is no need, my speech was referring to the fact that the field you can get a different picture from reality :-) We try to keep the discussion of soothing earth tones and without personal clashes. @ Integra, non ce n'è bisogno, il mio discorso era riferito al fatto che anche sul campo si può ottenere un'immagine diversa dalla realtà :-) Cerchiamo di mantenere la discussione su toni tranquilli e senza scontri personali. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Italia, Dolomiti
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
