JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao ragazzi, sono un appassionato di fotografia di paesaggio e il mio attuale corred"ino" è composto da:
CANON 80d Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
Vorrei spingermi sul lato Tele.
Non faccio foto di interni nè tantomeno eventi o matrimoni. Il mio uso sarebbe principalmente per foto di paesaggio (no caccia fotografica) sia su treppiede sia a mano libera durante trekking o anche in viaggio per scatti in città.
Inizialmente stavo valutando (rimanendo in casa Canon) sia il 70-300 L sia il 70-200 f/4 II. La seconda lente sicuramente è qualitativamente superiore ma quei 100mm di differenza mi servirebbero. Poi penso al futuro e al fatto che magari tra un pò potrei voler passare a FF e allora senza il fattore di crop già il bianchino sarebbe un pò corto...e allora ho cominciato a guardare per esempio il Canon 100-400 f/4.5-5.6 II ...ma ho le idee un pò confuse e avrei bisogno di qualche consiglio.
Mi sembra sciocco dire che se per risparmiare qualche soldo devo compromettere la qualità della lente, in termini di nitidezza e definizione, allora preferisco spendere qualcosa in più ma avere un buon vetro che mi rimanga nel tempo, se possibile magari anche nel caso io poi passi a FF.
Il 70-200 è un po' cortino in alcuni casi (anche se c'è il vantaggio della stessa apertura a tutte le focali) e se non puoi avvicinarti ulteriormente, quindi punterei almeno ad un obiettivo che possa raggiungere 300 mm di focale, però c'è da considerare anche il peso dell'obiettivo e che escursioni una persona va a fare (grado difficoltà, dislivelli e quanto si è allenati).
Però ci sono anche altri fattori da considerare, se pensi di usarlo anche per rtratti potresti pensare al 70-200 f/2.8 usato (senza stabilizzatore), oppure se sei interessato anche all'avifauna ed agli animali selvatici allora meglio il 100-400. Questose escludi che in futuro prenderai una mirrorless, altrimenti c'è anche l'RF 100-500: www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_rf100-500
in realtà non sono interessato a fare avifauna, il mio utilizzo principale è per foto di paesaggio su treppiede e a mano libera e come tele "da viaggio" magari per paesaggi urbani. Quanto al trekking sono piuttosto allenato e non faccio comunque mai percorsi troppo impegnativi e lunghi. Naturalmente qualche ritratto ci scappa ogni tanto ma non sono un maniaco del bokeh esasperato ;-).
Quindi direi che max 300mm sarebbe ok per me (480mm sulla mia Canon 80d)
Se il bokeh non è un problema allora opterei almeno per un 300mm: se hai vicino un grosso dislivello e non puoi fare altri passi avanti (ad esempio se sei vicino ad un dirupo e ricordati di stare sempre attentissimo in quei casi) avere mm in più serve parecchio se vuoi "avvicinarti". Magari dai un'occhiata anche alle foto paesaggistiche nelle recensioni dei singoli obiettivi, così da farti anche un'idea migliore guardando che focale è stata usata. Un'altra cosa da considerare è che il 70-300 L non è più in produzione dal 2021 quindi probabilmente dovrai rivolgerti all'usato.
Dici Roy? In effetti pesa la metà del 100-400 L...e costa parecchio meno e a giudicare dalla recensione di Ken Rokwell la qualità degli scatto che regala è fantastica
Vai tranquillo e beato sul 100-400 perché è ancora il miglior supertele zoom Canon. Nemmeno gli RF sono riusciti a superarlo. Hanno solo aggiunto millimetri diminuendo drasticamente la luminosità.
“ Vai tranquillo e beato sul 100-400 perché è ancora il miglior supertele zoom Canon. Nemmeno gli RF sono riusciti a superarlo. Hanno solo aggiunto millimetri diminuendo drasticamente la luminosità. „
Beh l'RF 100-500L a 400mm è solo 1/3 più buio dell'EF.
Comunque mi accodo a quanto dicono gli altri: se te lo puoi permettere, prendi l'EF 100-400 II. Secondo me è anche tanto lungo per fare paesaggio. Però se vuoi passare a FF potrebbe avere il suo perchè
L'EF 100-400 II è una fantastica lente, lo stato dell'arte. Non fosse per il costo comunque fuori budget, è anche troppo per le mie esigenze. Conto di rimanere su aps-c ancora per un pò e max 300 mi basta eccome
Sì Roy...bello pesantino. É un investimento su una lente eccezionale ma...un pò troppo grande per i miei usi...non facendo avifauna/caccia fotografica.
Intanto è sparito da RCE l'ultimo esemplare attualmente rimasto di 70-300L...
Scherzi a parte, valuta anche peso e compattezza. Volendo la versione L del 70-300 ha anche l'anello treppiede, ma non so quanto possa servire. Sul 100-400 L II sicuramente è indispensabile, su quest'altro non saprei. Quindi forse ti può andar bene anche la serie non L visto che è anche un pelo più leggero. Solo leggiti le recensioni di entrambi prima di valutare.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
)?