|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Carlo Alfonso www.juzaphoto.com/p/CarloAlfonso  |
 | Patona Platinum NP-W126S Pro: Prezzo Contro: Durata e prestazioni leggermente inferiori alle batterie originali Fujifilm. Col tempo si sono gonfiate anche a me ed ho dovuto limarle su entrambi i lati per poterle continuare ad utilizzare su X-T1 e X-T2 Opinione: Ne ho acquistate 2 un paio di anni fa e dopo un anno e mezzo si sono gonfiate al punto che era difficoltoso inserirle od estrarle negli alloggiamenti delle fotocamere. Ho risolto l'inconveniente limandole su entrambi i lati per poterle continuare ad utilizzare su X-T1 e X-T2. Per il resto funzionano ancora anche se, col tempo, la loro capacità di carica si è quasi dimezzata. inviato il 11 Ottobre 2023 |
 | Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm f/3.5-5.6 II R Pro: Leggero, relativamente compatto, economico (specie usato), buona resa generale ai diaframmi intermedi. Contro: Non stabilizzato, relativamente buio, paraluce da acquistare a parte, AC e flare in controluce Opinione: Ottica tuttofare di qualità superiore alle aspettative per una lente kit, specie se usato tra f. 8 e f. 11. Leggero e poco ingombrante ha il difetto di non essere stabilizzato e di non avere il paraluce in dotazione e ciò comporta, in determinate condizioni di luce, aberrazione cromatica e flare. L'ho rimpiazzato col 14-150 f.4-5,6, che, a parità di resa, di luminosità e di operatività, ha il vantaggio di coprire una maggiore gamma di focali lunghe. Obiettivo onesto, in definitiva, per quanto concerne il rapporto qualità/prezzo, ma che non mi ha entusiasmato come Paolowsky84, che ha recensito prima di me. Lui dichiara addirittura di aver "stampato foto di livello professionale con grande soddisfazione dei clienti che non credevano in un risultato simile vedendomi fotografare con una macchinetta piccola piccola" però non ha pubblicato alcuna foto fatta con quest'obiettivo, anzi, al momento in cui sto scrivendo, non ne ha pubblicata nessuna su questo sito. inviato il 17 Ottobre 2022 |
 | Manfrotto Pixi EVO Pro: Leggerezza, dimensioni, portabilità. Contro: Nulla, se si è consapevoli che questo minitreppiede non può sostituire in tutto e per tutto un treppiede classico. Opinione: Leggero, pratico, comodo da portare specialmente nei viaggi e nelle escursioni (sta in borsa comodamente o anche nella tasca del giaccone). E' una valida alternativa per andare leggeri senza doversi sobbarcare il peso e l'ingombro di un treppiede "normale". Bisogna accettare i compromessi che questo tipo di minitreppiedi comporta: pdr bassi (ma può essere molto interessante), attrezzature relativamente leggere (max 1,5 Kg tra fotocamera e obiettivo) anche se io, in casa, ci ho caricato fino a 2,2 Kg. senza particolari problemi. Lo porto sempre con me nelle escursioni assieme alla Olympus OMD E-M10 MKII o assieme alla Fujifilm X-T2 e non ho mai avuto problemi di stabilità neppure con i piedini estesi. inviato il 16 Aprile 2022 |
 | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Pro: Nitido, buona escursione focale, stabilizzazione, AF veloce e silenziosa, f. 4 a tutte le focali, prezzo da usato Contro: Peso Opinione: Preso usato a buon prezzo (350 euro in condizioni pari al nuovo) mi ha sorpreso per la velocità dell'AF e per la silenziosità. Robusto e, perciò anche relativamente pesante, ha il suo punto di forza, secondo me, nell'AF veloce e silenzioso, oltre che nell'escursione focale che soddisfa la maggior parte delle esigenze con una qualità ottica vicinissima alle corrispondenti ottiche fisse. Abbastanza luminoso per essere un f.4, da il meglio di se tra f. 5,6 e f. 11/f. 16, ma anche a TA si difende bene, sopratutto alle focali comprese tra 80mm e 105 mm. Ho riscontrato delle differenze di resa qualitativa tra sensori FF (Canon 6D) e APS-C (Canon 100D e Canon 200D). Mi spiego meglio: ho riscontrato una resa migliore sui piccoli sensori APS-C, specialmente sulla 200D, rispetto a quella del sensore FF della 6D, forse per il fattore di crop che va a privilegiare l'area centrale delle lenti. Comunque colori, microcontrasto e nitidezza sono a buon livello con tutte queste fotocamere. Non ho riscontrato, finora, alcun difetto permanente come aberrazioni, distorsioni, flare, ecc. che pure possono comparire in certe situazioni a 24 mm. a TA e che non possano essere corrette in PP. L'AF è veloce, quasi fulmineo (specialmente con la 200D) e silenziosissimo. L'ho utilizzato anche su Sony A7 con l'adattatore Sigma MC11, ed anche in questo caso si è dimostrato all'altezza della situazione: ottima resa senza perdita di funzionalità. L'unico vero difetto può essere considerato il peso, che però va a bilanciare corpi come la 6D o la 5D. Ottimo come tuttofare per andare "leggeri" e portare a casa scatti di buona qualità. Consigliato a patto di non acquistarlo (solo usato) oltre i 350/370 euro. inviato il 15 Ottobre 2021 |
 | Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Pro: Escursione focale, Stabilizzazione, AF veloce e silenzioso, compattezza a 18mm. Contro: Forse il peso, il paraluce che ho dovuto acquistare a parte, pecca di nitidezza a TA a tutte le focali (ma basta chiudere di mezzo stop, meglio di 1 stop), tendenza a pompare qualche granello di polvere tra le lenti Opinione: Leggo dei commenti generalmente negativi su questo obiettivo, o, comunque, dei commenti che non gli rendono il giusto onore. Non voglio dire che questa lente sia proprio una lama, ma comunque offre una buona qualità di immagine tra f.8 e f. 11 a tutte le focali e, a partire da f. 5,6, già da 18mm a 30 mm. E' robusto, relativamente leggero, compatto a 18 mm., maneggevole, con un ottimo stabilizzatore e un'AF velocissimo e silenzioso. Ideale compagno di viaggio sulle reflex APS-C, l'ho trovato buono sia per paesaggi che per ritratto e pure per street. Ci ho fotografato treni in corsa a 150 km/h sfornandomi immagini nitide, ben messe a fuoco e ben "congelate" anche a 1600 ISO. L'unica pecca dell'esemplare che ho in corredo è che, col tempo e con l'uso, la ghiera dello zoom si è un po' indurita nelle focali intermedie (tra 80 e 135 mm) rispetto alle altre escursioni (tra 18 e 80mm la ghiera è fluida così come tra 135 e 200mm) a detrimento della sensazione di fluidità e che è stato aspirato tra le lenti qualche minuscolo granellino di polvere ininfluente sulla resa ottica. Per me è stato un ottimo compagno di viaggi e di escursioni e l'ho trovato utile, se non addirittura indispensabile, in quelle cerimonie disimpegnate come mostre, eventi, gite, per foto ricordo e non solo; prezioso il fatto di non dover stare a cambiare obiettivi quando non se ne ha il tempo o quando l'ingombro e il peso dei fissi corrispondenti si farebbero sentire. inviato il 30 Giugno 2021 |
 | Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM C Pro: Leggero, compatto a 18 mm., buona stabilizzazione, AF veloce e silenzioso, buon rapporto di ingrandimento macro, buona escursione focale, resa buona in relazione al tipo di obiettivo, migliore dei suoi diretti concorrenti, possibilità di montare i moltiplicatori di focale Contro: Plasticoso, si allunga parecchio durante la zoomata, bordi non soddisfacenti a TA. Opinione: Buon tuttofare dal peso e dal prezzo contenuti, e dalla buona qualità generale, migliore di altri zoom tuttofare di altri brand che pure ho provato. Ho il 18-200 EF-S Canon, che mi va un po' strettino per via dell'escursione focale ridotta e devo attestare che il Sigma lo trovo addirittura superiore (di poco) all'originale Canon e pure il peso è leggermente inferiore. La sorpresa è stata la scoperta che, su Canon, può essere montato sui moltiplicatori di focale Kenko Pro 300 1,4x e 2x mantenendo AF e stabilizzazione col primo e solo la stabilizzazione sul secondo (Canon 100D), mentre per i risultati qualitativi è opportuno chiudere il diaframma a valori intorno a f. 11 per ridurre le inevitabili aberrazioni ai bordi del fotogramma... ma l'immagine al centro risulta abbastanza nitida e dettagliata anche scattando a mano libera perchè lo stabilizzatore funziona davvero bene. Lo so che molti storceranno il muso e grideranno allo scandalo, fatto sta che tecnicamente si possono usare dei moltiplicatori di focale anche su questo obiettivo, rendendolo addirittura utilizzabile anche su FF (Canon 6D). Il tutto va considerato, ovviamente, nell'ambito di quelle occasioni nelle quali non ci si può portare un intero corredo fotografico appresso e si vogliono avere degli ingrandimenti maggiori senza dover croppare le foto. inviato il 16 Giugno 2021 |
 | Kenko Pro 300 DGX 2.0x Pro: Compattezza, leggerezza, prezzo, rapporto qualità/prezzo, mantenimento AF e IS anche con obiettivi > f.4.0 Contro: Non ne ho trovati finora Opinione: Avevo il Canon Extender 2x II e, montato col 70-200 L f.4 IS USM, non gli faceva mantenere l'AF, ma solo la stabilizzazione (come da indicazioni della Casa), e non solo: era più ingombrante e pesante e si innestava solo a questo obiettivo, tra gli altri Canon EF che ho in corredo. Ho deciso di prendere questo moltiplicatore, comprato usato in eccellenti condizioni in negozio fisico e con garanzia di un anno per 100 euro e mi ha subito sorpreso: leggerezza e ingombro al minimo, qualità, abbinato al 70-200 di cui sopra, paragonabile all'originale Canon II, e sopratutto mantenimento dell'AF e della stabilizzazione. Con mia grande soddisfazione ho constatato, inoltre, che si innesta anche a tutti gli altri obiettivi con innesto EF mantenendo anche con questi tutti gli automatismi. Ovviamente il Canon Extender 2x II l'ho rivenduto a un tizio che aveva il 300 mm. f. 2,8 e il 70-200 f.2,8 con i quali funziona egregiamente. inviato il 13 Novembre 2020 |
 | Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 OIS PZ Pro: Piccolo, leggero, angolo di campo ampio, resa ottica generale, prezzo (sopratutto dell'usato), stabilizzazione Contro: zoom motorizzato, un po' buio Opinione: Preso usato, per soli 100 euro, in eccellenti condizioni dal kit un amico che ha acquistato il 16-55, mi ci sono trovato subito bene quanto a qualità ottica generale, resa dei colori, nitidezza e microcontrasto. Ottimo l'angolo di campo che è simile a quello di un 23 mm. in formato F.F. (per questo motivo l'ho acquistato!). Ottimo per un uso generale, per panorami, anche per ritratto, non delude neppure in foto a distanza ravvicinata (l'ho usato anche abbinato a dei tubi di prolunga automatici Meike senza problemi e con buoni risultati, sopratutto alla massima focale). Nonostante la scarsa luminosità lo trovo molto buono anche per street, magari impostando e fissando dapprima la focale più congeniale. I punti dolenti invece sono il "power zoom" e la maf elettrica che rallentano alquanto le rispettive operazioni rispetto a quelle effettuate manualmente. inviato il 14 Aprile 2020 |
 | Sony E 55-210mm f/4.5-6.3 OSS Pro: Leggerezza, compattezza, velocità e silenziosità AF, stabilizzazione, resa ottica (da f. 8 in poi), solidità, prezzo Contro: Buio (ma sulle ML non ce ne se accorge quasi), resa ottica non eccellente sotto f. 8 a tutte le focali (scarsa a T.A.!), Opinione: Preso usato per 110 euro per completare la dotazione della mia Sony a5000, mi ha subito sorpreso per la velocità e la silenziosità della messa a fuoco. Anche la stabilizzazione mi ha sorpreso regalandomi scatti fermi alla massima focale (circa 315 mm. in equivalenti su F.F.) con tempi di scatto fino a 1/60 a mano libera. Deludente a T.A., diventa discreto a f. 8 e buono oltre f. 8 fino a f. 16-f. 18; poi scade un pochino per via della diffrazione. Anche la luminosità dell'ambiente incide un po' sulla resa dell'obiettivo: in buone condizioni di luce vengono fuori ottimi scatti, in condizioni di luce scarsa o in assenza di contrasto (cielo grigio o nebbioso) non sempre vengono fuori scatti decenti, neppure montato su treppiede. L'ho usato anche in abbinamento a dei tubi di prolunga, per close-up, ma qui il risultato è stato quasi sempre deludente perché l'obiettivo, di per sé, non esprime quel microcontrasto che solo i veri obiettivi macro offrono. Per viaggi ed escursioni, quando serve andare leggeri, regala però belle soddisfazioni e pertanto lo consiglio a patto di non pagarlo più di 140/150 euro. inviato il 02 Marzo 2020 |
 | Fujifilm XF 16-80mm f/4 R OIS WR Pro: Costruzione, compattezza, velocità e precisione maf, stabilizzazione, paraluce Contro: Resa ottica non eccelsa ai diaframmi più aperti (va meglio tra f. 8 e f. 16), distorsione evidente tra 16 mm. e 22 mm., leggermente morbido tra 60 e 80 mm. Opinione: Ero indeciso se sostituire il vecchio "tuttofare" 18-55 f. 2,8-4 con questo zoom più luminoso e più "esteso" oppure con il 18-135 f. 4-5,6 e allora ho provato l'esemplare di un mio amico. Buona la sensazione di robustezza, un po' meno il peso e l'ingombro. Ottima la velocità di messa a fuoco anche con poca luce ed ottima pure la stabilizzazione che mi ha permesso scatti "fermi" a 80 mm con tempi di 1/25". Il risultato, invece, mi ha deluso un pochino perché ai diaframmi più aperti (da f. 8 in giù) non ho riscontrato la stessa omogeneità tra centro e bordi dell'immagine; tra 16 mm. e 22 mm. si evidenzia un po' di distorsione, molto più rispetto al 18-55 che è più corretto e più nitido. Non è un'ottica da buttare via ma se uno lo compra per sfruttare la sua luminosità e - ovviamente - i diaframmi più aperti può andare incontro a qualche delusione. In buona sostanza, io ho deciso di tenermi il 18-55 non ritenendo conveniente il rapporto qualità/prezzo di questo zoom. Dovendogli assegnare un voto, direi 8 e mezzo. inviato il 24 Gennaio 2020 |
 | Sony E PZ 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Pro: Leggero, compatto, stabilizzato, economico, buona resa ottica generale sopratutto da f. 5,6 a f. 11, buon rapporto qualità/prezzo. Contro: Zoom lento, mancanza paraluce (da acquistare a parte), resa ottica non eccelsa a T.A. alla minima focale, relativamente buio, zoom solo elettrico e un po' lento. Opinione: E' l'ottica "tuttofare" del kit con la Sony Alpha 5000 che ho preso qualche tempo fa. Mi consente di infilare la fotocamera in tasca per via delle sue ridotte dimensioni e del suo peso piuma. Non ho riscontrato in quest'obiettivo tutti quei difetti ottici che altri utenti hanno segnalato, semmai ho rilevato qualche leggera difficoltà operativa come lentezza a zoomare (solo zoom elettrico), lentezza MAF con luce scarsa, qualche luce parassita dovuta alla mancanza del paraluce, ma sul piano della resa ottica non ho nulla da dire. E' un obiettivo che svolge onestamente il suo lavoro, anche montato su tubi di prolunga per fare macro o close-up. Buona la nitidezza generale, specie tra f. 5,6 e f. 11, buona la resa dei colori. Certo, non è una lama come certi obiettivi serie L Canon, ma le foto che si riescono a fare con questo obiettivo sono più che dignitose. Posso solo pensare che gli utenti che considerano questo obiettivo alla stregua di un fondo di bottiglia ne abbiano un esemplare difettoso, perché la mia esperienza con questo "pezzo" è soddisfacente. Aggiungo, dopo aver letto i commenti successivi al mio, che in effetti anche qualche mio conoscente si è lagnato della resa di questo zoom, però, dopo aver provato il mio esemplare, hanno dovuto riconoscere che in effetti era quello in loro possesso a non essere soddisfacente, diversamente mio; facendo la prova del nove e cioè montando il loro 16-50 sulla mia 5000 devo riconoscere che il loro 16-50 ha una resa peggiore del mio omologo. L'unico elemento che accomuna questi obiettivi più "scarsi" è che si tratta di versioni vendute in abbinamento alle fotocamere della serie 6000. Preciso infine che qualche altro amico che possiede le 5000/5100, come me, non si sono mai lagnati delle prestazioni del loro 16-50 kit. inviato il 30 Novembre 2019 |
 | Canon EF-S 24mm f/2.8 STM Pro: Prezzo, leggerezza, compattezza, molto nitido, MAF veloce e silenziosa. Contro: Non ne trovo... forse il paraluce da prendere a parte, ma molti obiettivi Canon hanno questo "difetto". Opinione: Mi associo ai commenti degli altri utenti aggiungendo che lo sto usando con estrema soddisfazione sulle mirrorless APS-C Fujfilm mediante adattatore e senza alcuna perdita di funzionalità e di qualità, anzi; su queste fotocamere l'angolo di campo è pari a quello di un 36 mm. ma la qualità di quest'ottica resta invariata. A torto, in passato, avevo storto il naso davanti a quest'obiettivo associando idealmente il suo piccolo spessore fisico a un altrettanto piccolo spessore ottico... e mi sbagliavo!!! Sono contento di averlo e sopratutto di usarlo. inviato il 17 Novembre 2019 |
 | Fujifilm XF 18-55 f/2.8-4R LM OIS Pro: Leggerezza, luminosità, costruzione, AF, ghiera diaframmi, stabilizzazione, resa ottica e cromatica, buona nitidezza anche a T.A. Contro: A trovare il pelo nell'uovo il paraluce che è fastidioso da montare e smontare, un po' di vignettatura (ma non sempre) a T.A. (ma basta chiudere di mezzo stop. Opinione: Obiettivo del kit X-T1 che ha preso mio figlio il quale molto gentilmente me lo fa usare. E' un obiettivo "tuttofare" molto buono e - concordo con gli altri utenti! - non si tratta del solito obiettivo "plasticotto" degli altri kit. E' tutto in metallo (eppure è leggero), molto luminoso, maneggevolissimo e ben stabilizzato. Ottima resa ottica e cromatica. Ottimo microcontrasto. Da tenere e da usare, sopratutto. inviato il 28 Agosto 2019 |
 | Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS II Pro: Peso, stabilizzazione, compattezza, maneggevolezza, prezzo, nitidezza, paraluce in dotazione, autofocus. Contro: Diaframmi selezionabili solo da fotocamera, un po' troppo plasticoso (ma poi sarebbe più pesante), relativamente buio. Opinione: Lo sto usando con la X-T1 di mio figlio che lo ha pagato in saldo a 149 euro. Sono rimasto sorpreso dalla velocità e precisione dell'AF in buone condizioni di luce mentre al buio o con poca luce stenta un pochino ed è preferibile focheggiare a mano. Anche per close-up la focheggiatura a mano risulta migliore di quella automatica, almeno sulla X-T1. Ottima la stabilizzazione: ho effettuato riprese perfettamente a fuoco e nitide alla massima focale (230 mm. equivalenti a circa 350 mm. su f.f.) a mano libera con tempi pazzeschi di 1/52°, 1/46° ed anche di 1/42°, ma normalmente si ottengono buone foto a mano libera con tempi fino a 1/125° senza dover trattenere il fiato. La resa, in termini di nitidezza è molto buona, sopratutto da f. 8 a f. 16 mentre a T.A. ho potuto notare una leggera caduta di luce ai bordi del fotogramma. Forse è un po' buio, ma non è un difetto evidente perché il mirino e il monitor della mirrorless restituiscono una visuale adeguata (montato su una reflex si noterebbe). In conclusione posso dire che non mi sarei aspettato una resa ottica così buona da un obiettivo così economico. inviato il 06 Agosto 2019 |
 | Canon 100D Pro: Piccola, leggera, maneggevole, touch-screen, scatto silenziato, buoni files jpeg e ottimi raw, flash incorporato. Contro: Tenuta alti iso, durata batteria, impugnatura non facile per mani grosse, monitor non orientabile. Opinione: Presa usata a 180 €. con 9.000 scatti e obiettivo del kit per usarla nelle gite, escursioni e piccoli viaggi, si è rivelata una vera sorpresa a dispetto del corpo piccolo e plasticoso. I comandi e il touch rispondono molto bene e la fotocamera restituisce files molto buoni, sopratutto col 17-40 L e col 70-200 L IS USM. Sorprende anche la resa generale del piccolo e leggero tuttofare 18-55 del kit che risulta più che dignitosa (mi aspettavo di peggio). Ottimi files fino a 400 iso, da 800 iso in su comincia a vedersi un pò di rumore correggibile in p.p.; da 3200 in su il rumore è un pò eccessivo per i miei gusti, ma si possono comunque di effettuare scatti a mano libera con poca luce, specie in ambienti uniformemente illuminati. La fotocamera, il 18-55, il 50mm f. 1,8 e due batterie di riserva entrano comodamente nel mio borsello e mi accompagnano con soddisfazione in gite, piccoli viaggi ed escursioni. Quando esco solo per fare fotografie, invece, (e non ho voglia di sobbarcarmi il peso della F.F.), la metto in una piccola tracolla col 17-40 L USM e col 70-200 L IS USM e i risultati sono comunque più che soddisfacenti. Ovviamente questa fotocamera non è paragonabile alle performances della Canon 6D, ma devo onestamente riconoscere che alcuni scatti fatti agli stessi soggetti, su treppiede, con i medesimi obiettivi e focali, prima con la 100 D e poi con la 6D ma croppati di circa 1,5 (quindi a livello di sensore APS-C) si sono rivelati qualitativamente equivalenti perchè non sono stato in grado di trovare differenze evidenti. inviato il 31 Maggio 2019 |
 | Sony A7 III Pro: Qualità dei files anche in jpeg. Basso rumore agli alti ISO. Sensore stabilizzato. Velocità e precisione AF. Monitor basculante. Contro: Peso, ergonomia generale, menù un pò troppo arzigogolato, ma sopratutto sensore soggetto a sporcarsi facilmente tra un cambio e l'altro di obiettivo e nelle lunghe esposizioni. Mancanza di un flash incorporato. Opinione: Ho provato l'esemplare di un mio amico fotografo di professione che me l'ha fatta usare nelle sue uscite più di una volta. L'impressione di solidità è ben supportata dal peso che, però, alla lunga si fa sentire. Pur avendo un AF quasi fulmineo e molto preciso, io ho trovato difficoltà nelle situazioni dinamiche nelle quali non ho mai avuto problemi con la Canon 6D, che pesa più o meno quanto la Sony ma è meglio distribuito. La Sony A7 III è ottima per le foto tranquille o poco dinamiche dove si ha tutto il tempo per comporre, mettere a fuoco e scattare. Buona la tenuta agli alti ISO, con colori intensi e brillanti ma da 6400 in su il rumore comincia a diventare evidente anche se nei limiti dell'accettabilità e la scala cromatica tende ad appiattirsi un poco. Terribile poi, come in tutte le mirrorless, il sensore che viene esposto alla polvere nei cambi di ottica ed anche questo sensore riesce a catturarne abbastanza nei pochi secondi che ci vogliono per cambiare obiettivo, obbligando poi a dover ritoccare le foto "inquinate" dall'impronta di granelli di polvere più o meno sottili. Non capisco perchè i costruttori non hanno previsto di poter chiudere le tendine dell'otturatore (automaticamente o manualmente) quando si cambiano gli obiettivi... sarebbe una buona soluzione per ridurre di molto (se non addirittura azzerare) la polvere sul sensore. Personalmente non sono entusiasta di questa fotocamera, e neppure delle altre mirrorless che ho provato finora (Sony A7, Sony A7II, Sony A6000 e Sony A5000), ma attribuisco questa impressione al fatto che non mi riesce ancora di staccare l'occhio dal mirino delle reflex che continuo a preferire di gran lunga. Insomma è questione di abitudine... ma solo fino a un certo punto perchè, poi, quando monto il tele e mi trovo ad avere più difficoltà a gestirlo con una mirrorless piuttosto che con una reflex (che in genere non mi crea problemi) e quando bisogna stare sempre attenti a non far prendere polvere al sensore o a pulirlo troppo spesso, allora mi diventa più difficile staccarmi dalle vecchie care abitudini. inviato il 21 Febbraio 2019 |
 | Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Pro: Peso, dimensioni (senza paraluce), AF silenzioso e veloce (USM), f. 4,0 costante, buona resa generale anche ai bordi tra f. 5,6 e f. 11, prezzo dell'usato. Contro: Paraluce ingombrante, ma un paraluce per quest'ottica non potrebbe essere meno ingombrante, leggero calo di nitidezza ai bordi sotto f. 5,6 (ma senza drammi), mancanza di stabilizzazione, ma la stabilizzazione su un obiettivo del genere è utile, non indispensabile (e poi dipende sempre dalle esigenze personali). Opinione: Ho questo obiettivo da circa sei mesi, preso usato a 350 €., e ne sono ampiamente soddisfatto, tanto da utilizzarlo come zoom standard anche sulla Sony Alpha 7 mediante adattatore Sigma MC11. Consigliato a chi, come me, non ha particolari esigenze che richiedano la presenza di uno stabilizzatore o una maggiore luminosità dell'obiettivo. inviato il 25 Gennaio 2019 |
 | Panasonic Lumix FZ300 Pro: Apertura max costante dell'obiettivo a f 2,8 per tutta la gamma focale (ma f. 2,8 a 4,5 mm. non è lo stesso che a 25 mm. su F.F. perchè le profondità di campo sono notevolmente diverse, ben maggiore su 4,5 mm. che - sebbene su questa fotocamera abbia un angolo di campo equivalente a un 25 mm. - resta pur sempre un 4,5 mm. E così pure a 108 mm., la profondità di campo è maggiore di quella che si potrebbe avere con un "vero" 600 mm.). Nitidezza, resa dei colori e microcontrasto molto buoni (ma da 400 ISO in poi non mi ha soddisfatto). Video nitidi (per quei pochi che ho fatto). Paraluce di serie. Monitor orientabile. Buona stabilizzazione anche alla massima focale. Contro: Qualità delle immagini scadente oltre i 400 ISO, ma credo sia anche un problema che scaturisce dalle ridotte dimensioni del sensore. Tempi di reazione (accensione, ritardo nello scatto) un pò troppo lunghi. Zoom lento. Un pò pesante per essere una bridge. Mirino elettronico deludente e monitor poco leggibile in condizioni di forte luminosità. Durata batterie non eccelsa. Opinione: Ottima per chi vuole fare foto in viaggio e non vuole avere l'ingombro di una reflex con relativo parco ottiche. Per il resto, pur fornendo immagini di buona qualità ma solo da 100 a 200 ISO, non mi è sembrata così "strabiliante" e "superlativa", ma semplicemente onesta, e, comunque, almeno per me, non entusiasmante tant'è che dopo circa sei mesi di utilizzo (l'ho presa nel 2016), l'ho rivenduta, insoddisfatto, per prendere una compatta tascabile Canon (dimensioni del sensore pressochè uguali - 4.5x -, minore escursione focale - solo 5x! - e luminosità variabile da f. 2.0/4.5) ma con una resa generale ed una maneggevolezza e manovrabilità superiori, con alti ISO decisamente migliori rispetto alla FZ300. Premesso che in fotografia l'importante è divertirsi (anche con le disquisizioni di natura tecnica, ottica e fisica) e, quindi trovare soddisfazione con gli strumenti fotografici adatti al proprio estro, personalità, ecc..., vorrei dire - ma senza alcuna intenzione polemica - che non sono d'accordo con chi sostiene che sono "meglio 12mpx su un sensore da 1/2.3 che 20mpx su un sensore da 1" perchè questa affermazione in parte si commenta da sola dato che il rapporto è di 5,6x e poi anche perchè la mia esperienza con fotocamere con sensori diversi (1/2.3, 1/1.7, APS-C e F.F.) mi ha fatto constatare "de visu" che già i 12 mpx della vecchia Canon 5D (old) sono qualitativamente e nettamente superiori come resa delle immagini (sia JPEG sia RAW) rispetto agli stessi mpx dei sensori più piccoli, non solo, ma anche rispetto ai 20mpx dei sensori 1/2.3 più evoluti. La riprova sta nel fatto che, diversamente, mi sarei tenuto la Panasonic e non avrei acquistato la compattina Canon, ora soppiantata da una mirrorless APS-C Sony, e le reflex F.F. Canon 5D e 6D poi. inviato il 09 Gennaio 2019 |
 | Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM Pro: Compatto, leggero, AF (USM) veloce e silenzioso, discretamente luminoso, escursione focale sufficientemente ampia, buona nitidezza, sfuocato gradevole, distorsioni e vignettature quasi impercettibili, lente anteriore che non ruota durante la zoomata. Contro: Mancanza di stabilizzazione, paraluce da acquistare a parte. Opinione: Acquistato d'occasione per 80€. per andare leggero sulla Canon 6D (il 24-105 f. 4,0 pesa e ingombra abbastanza di più), lo sto usando come zoom fisso sulla Sony Alpha 7 al posto dell'originale 28-70 che è più buio e meno esteso come range di focali. Talvolta lo uso anche sulla Sony Alpha 5000 (APS-C) sulla quale gli angoli di campo corrispondono a un 40-150. Sia su Canon che su Sony, mi restituisce files con una buona nitidezza e con un fine microcontrasto, abbinati ad una gradevole resa cromatica anche se alle focali corte a volte mi sembra di notare una leggera tendenza verso tonalità calde. Quest'obiettivo, francamente, mi ha sorpreso per la resa generale, per la maneggevolezza e per la velocità di messa a fuoco, ma anche per la costruzione che mi pare abbastanza solida. L'esemplare da me acquistato, poi, non presenta alcun gioco del barilotto perchè, evidentemente, è stato poco utilizzato (o ben tenuto) dal vecchio proprietario. L'unico neo di quest'ottica (come di parecchie altre ottiche Canon) è la mancanza del paraluce, da acquistare a parte a prezzi non proprio economici. inviato il 02 Gennaio 2019 |
 | Sony A6500 Pro: Ingombro Contro: Prezzo Opinione: Provata in negozio per pura curiosità, ma non mi ha entusiasmato. Mi chiedo solamente se valga davvero la pena di acquistare questa mirrorless APS-C quando, a parità di ingombro/peso, e con meno soldi si può acquistare una mirrorless full frame come la Sony Alpha 7 che è più performante, oppure, a parità di spesa, la Sony Alpha 7 II. Forse per il 16-50 del kit che è compatto e leggero, ma a questo punto si può ancora optare per le precedenti e più compatte/leggere versioni a6300 e a6000 che sono più maneggevoli ed hanno pressappoco le medesime funzioni e la medesima qualità di immagine. inviato il 02 Gennaio 2019 |
 | Yashica ML 50mm f/1.7 Pro: Prezzo. Contro: Troppo vintage. Opinione: Concordo con Leo45. Ho avuto questa lente quando fotografavo in analogico con la Yashica FX-D Quartz e poi con la Contax 139 Quartz sulla quale ho avuto prima il Planar 50mm f 1,7 e poi quello più luminoso f 1,4. Posso pertanto riportare la mia esperienza relativamente al campo analogico. Il 50 mm Yashica ML f 1,7 aveva prestazioni pressochè similari a quelle del Planar Zeiss 50 mm. 1,7 T*, ma sottolineo "pressochè". Ai diaframmi intermedi (tra 5,6 e 11 tanto per capirci) avevano una resa quasi simile tanto che sulle foto stampate da pellicole negative mi era difficile riscontrare grosse differenze... ma con le diacolors Kodachrome 25 e 64 Asa (allora c'erano gli Asa e non ancora gli Iso) le differenze venivano fuori tutte e il 50 mm Yashica, pur comportandosi abbastanza bene, cedeva di parecchio il passo all'omologo Zeiss: distorsioni e vignettatura erano più evidenti mentre microcontrasto, nitidezza e resa dei colori nettamente inferiori se paragonati agli stessi scatti effettuati con l'obiettivo Zeiss, sopratutto ai diaframmi estremi (per gli appassionati di tecnicismi fotografici venivano pubblicate all'epoca le curve MTF ed altre misurazioni e test di laboratorio effettuati sugli obiettivi e ricordo bene che anche da questi confronti l'obiettivo Zeiss ne usciva con la corona di alloro). Una volta acquistato il Planar f 1.4, poi, ho ceduto gli altri due obiettivi perchè quest'ultimo l'ho trovato ancora più performante e, secondo me, resta tuttora il miglior 50 mm. analogico di casa Zeiss. L'unico tentativo di usare ottiche Contax/Zeiss su fotocamere digitali l'ho fatto sulla Canon 450D mediante un apposito adattatore, ma i risultati sono stati deludenti, pure col Planar 50 f 1,4. Oggi, forse le cose sono cambiate e sembra che questi vecchi obiettivi possano vivere una seconda vita su talune fotocamere digitali di ultima generazione anche se mi capita di vedere e di sentire opinioni ed esperienze contrastanti a questo riguardo. inviato il 30 Dicembre 2018 |
 | Kenko Teleplus 1.4x HD DGX Pro: Leggerezza, compattezza, prezzo (sopratutto di seconda mano), funzionalità. Contro: Non ne ho riscontrati finora. Opinione: Un buon moltiplicatore - a mio avviso - ad un prezzo ragionevole, per avere a disposizione quei pochi mm. in più di focale che a volte non guastano. L'omologo di casa Canon costa un botto, è più ingombrante e non è compatibile con tutte le ottiche Canon ma solo con alcune. Questo qui, invece, si abbina a quasi tutte le ottiche con attacco Canon EF ed EF-S (alcune ottiche EF-S non sono compatibili) senza pregiudicarne funzionalità, messa a fuoco e resa ottica, trasmettendo, inoltre, correttamente tutti i dati EXIF. Volendo trovare il pelo nell'uovo posso solo aggiungere che l'ho trovato leggermente morbido a tutta apertura sul 70-200 f. 4 L IS-USM Canon a 200mm, ma basta chiudere di mezzo stop e il pelo nell'uovo scompare. Volendo precisare meglio lo sto utilizzando con soddisfazione sulla Canon 6D (F.F.) dopo averlo utilizzato senza problemi sulla Canon 600D (Aps-c) anche abbinato al 70-300 f. 4-5,6 IS USM di Canon, al 50mm. macro f 2,5 e al 24-105 L IS USM f. 4, e talvolta pure col 28-105 IS USM, senza riscontrare alcun gioco negli innesti. L'esemplare in mio possesso l'ho preso usato per 70€. da un amico che ha cambiato sistema e che pure ci si era trovato benissimo. inviato il 30 Dicembre 2018 |
 | Sony A7 II Pro: Relativamente poco ingombrante. Buona gamma dinamica. Tenuto alti ISO (oltre 6400 non mi soddisfa però). Possibilità di utilizzare ottiche di altri brand con gli appositi adattatori. Stabilizzazione sensore. Contro: Durata irrisoria batterie (si scaricano anche a fotocamera spenta). Sensore che si sporca facilmente sopratutto durante il cambio degli obiettivi (ma i produttori non hanno mai pensato alla possibilità di far chiudere le tendine dell'otturatore quando si cambiano gli obiettivi per proteggere il sensore delle mirrorless?). Autofocus non particolarmente veloce e, a tratti lento e incerto. Menù poco intuitivo per chi proviene da Canon o Nikon. Mancanza di un flash incorporato (come luce di rischiaramento). Opinione: L'ho presa in prova da un amico per alcuni giorni, per vedere se valeva la pena di sostituirla alla mia "vecchia" A7. A parte qualche leggera miglioria rispetto alla versione precedente, non mi è parso di notare miglioramenti significativi nelle cose che contano: l'autofocus è lento e incerto e, a tratti, va su e giù senza trovare il punto di messa a fuoco; il monitor risulta scarsamente leggibile in condizioni di luce forte e/o controluce, mentre solo il mirino mi pare leggermente più leggibile della A7. Il peso è maggiore e si sente, mentre i comandi sono disposti in maniera diversa dalla A7 e, forse, sono più intuitivi ed ergonomici, ma io, ormai, mi sono abituato a quelli della A7. Rumore oltre i 6400 ISO (a volte anche da 1600 in su), come sulla A7. La qualità delle immagini è buona, anche in jpeg, come sulla A7, rispetto alla quale non noto differenze. La batteria dura si e no 250 scatti, un pò meno della A7, e per arrivarci ho dovuto risparmiare al massimo sul funzionamento del monitor spegnendo la visione dell'immagine scattata ed escludendo l'AF continuo. Attenzione: ho riscontrato che anche a fotocamera spenta c'è un consumo rilevante di batteria; infatti dopo una nottata di inutilizzo, la batteria appena ricaricata e al 100% di carica, all'accensione della fotocamera, dopo solo alcune ore, ha mostrato un livello di carica del 93%, vale a dire che il 7% della carica si è volatilizzato, presumibilmente per alimentare il clock interno (se c'è). L'AF continuo non è per nulla veloce e reattivo e non è adatto, quindi, per riprese molto dinamiche, così come sulla sorella minore. Il sensore ha catturato polvere tra un cambio di obiettivo e l'altro e la funzione di pulizia del sensore del menù non è stata sempre efficace ed efficiente (basterebbe poter far chiudere le tendine dell'otturatore quando si smontano gli obiettivi per proteggere il sensore!). Manca anche in questo modello un flash incorporato che potrebbe far comodo in talune situazioni. Il peso maggiore e la versatilità praticamente identica a quella della sorella minore, mi hanno fatto recedere dalla pia intenzione di prendere questa fotocamera in sostituzione della vecchia A7. Valuterò se vale la pena di prendere la A7III, dopo averla debitamente provata. inviato il 24 Novembre 2018 |
 | Sony A5000 Pro: Piccola, compatta, leggera, tascabile, solida, monitor basculante, buona gamma dinamica, qualità file jpeg, connettività nfc e Wi-Fi, focus peaking, durata batteria. Flash incorporato. Obiettivo del kit (16-50) piccolo, leggero e di buone prestazioni (anche se manca una ghiera tradizionali per zoomare). Ottima stabilizzazione. Possibilità di utilizzare ottiche di altri brand con gli appositi adattatori. Contro: Accensione e riaccensione lenta. Maf non particolarmente veloce e a tratti decisamente lenta. Tenuta alti ISO (oltre 800 ISO troppo rumore). Raw non entusiasmanti. Ricarica batteria direttamente nel corpo macchina che ne impedisce l'uso durante l'operazione. Sensore soggetto a sporcarsi facilmente. Mancanza del dispositivo interno per la pulizia del sensore. Mancanza di un mirino per tutte quelle situazioni in cui risulta difficoltoso traguardare nel monitor. Opinione: Ottima mirrorless da tenere sempre in tasca per non perdere neppure uno scatto. Buona qualità delle immagini a patto di non voler pretendere di scattare in situazioni estremamente dinamiche o con poca luce impostando più di 1600 ISO. Ottimi controlli selezionabili dal menù. Io ho aggiunto al corredo solo due tubi di prolunga automatici Meike reperiti su Amazon a 16 €. che utilizzo per ottime foto macro, recentemente il 55-210 Sony e un mini stativo tascabile per le lunghe esposizioni e il tutto va tranquillamente nelle tasche del giubbotto. Per esposizioni fino a 1/15 di secondo ho rischiato con successo lo scatto a mano libera, il che la dice lunga sulla buona stabilizzazione della fotocamera. L'ho utilizzata, anzi la utilizzo, anche col 28-70 Sony f. 3.5/5.6 del kit A7, con risultati migliori che sulla FF anche se l'angolo di campo diventa quello di un 45-105. Ottima resa anche con gli obiettivi Canon accoppiati tramite l'adattatore Sigma MC11 che mantiene tutte le performances degli obiettivi; fa strano avere in mano il 24-105 L IS USM f. 4 con questa piccolina agganciata, ma i risultati sono davvero straordinari, così come col più leggero Canon 28-105 f. 3.5/4.5, sopratutto se non c'è la necessità di mettere a fuoco velocemente (ma questo vale anche con le ottiche Sony). Occorre fare molta attenzione a non far sporcare il sensore quando si cambiano le ottiche perchè è un vero e proprio aspirapolvere (meglio spegnere la fotocamera e attendere qualche secondo prima di cambiare obiettivo, così il sensore si smagnetizza e non attira granellini di polvere). inviato il 23 Novembre 2018 |
 | Sigma MC-11 EF/Sony Pro: Funziona benissimo (nel mio caso con ottiche Canon serie L - ed EF - su Sony Alpha 7). Contro: Non ne vedo (forse il prezzo, ma se si ha la pazienza di ricercare in rete, lo si può trovare anche nuovo a un prezzo accettabile: io l'ho pagato 150 €. nuovo con garanzia ufficiale Italia). Opinione: E' un accessorio con il giusto rapporto qualità prezzo che consente di utilizzare obiettivi di altri brand su fotocamere di marchi diversi senza (o quasi senza, dipende da obiettivo e da corpo macchina) perdite di funzionalità o di qualità. Io lo sto utilizzando con molta soddisfazione su Sony Alpha 7, sulla quale posso montare gli obiettivi Canon. La funzionalità e la qualità degli obiettivi Canon è rimasta invariata, come se venissero usati su fotocamere Canon. Aggiungo, inoltre, che lo spessore aggiunto dell'adattatore sul corpo macchina, riduce la possibilità di fastidiosi depositi di polvere sul sensore, quando si cambiano gli obiettivi, in confronto agli obiettivi originali Sony che - al momento del cambio - espongono più direttamente il sensore all'ambiente esterno. inviato il 10 Novembre 2018 |
 | Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS Pro: Leggerezza, prezzo (50€. di differenza tra fotocamera nuova solo corpo e fotocamera nuova col 28-70), paraluce, stabilizzazione, possibilità di utilizzarlo anche sulle mirrorless APS-C Sony e-mount. Contro: Luminosità, resa ottica generale ai diaframmi estremi e alle focali "lunghe" (meglio su APS-C). Opinione: Leggero, ma plasticoso e non molto performante. L'ho preso abbinato alla Sony Alpha 7 per soli 50 €. di differenza in più rispetto al solo corpo macchina. La resa è dignitosa solo ai diaframmi intermedi (8, 11, 16) e alle focali corte, ma tra 60 e 70 mm i bordi soffrono comunque di nitidezza, distorsioni e aberrazioni (in parte correggibili in pp). La scarsa luminosità non è avvertibile nel monitor o nel mirino ma va ad inficiare lo sfuocato che non risulta molto piacevole. Buono per un uso generico e come ottica da viaggio. Manca una minima distanza di messa a fuoco "macro" per cui risulta impossibile o difficile fotografare oggetti di dimensioni ridotte (fiori, ecc.). Funziona benissimo e rende molto meglio con le fotocamere mirrorless APS-C Sony e-mount (alpha 5000/6000 ecc.) in quanto il sensore, di formato ridotto, sfrutta solo la zona più centrale dell'obiettivo e non si palesano problemi di nitidezza ai bordi del fotogramma e neppure distorsioni evidenti sia alle focali corte che lunghe (sulle APS-C Sony l'angolo di campo è equivalente a un 42-105 in F.F.). inviato il 01 Novembre 2018 |
 | Sony A7 Pro: Leggerezza, maneggevolezza, ingombro minimo, ergonomia generale, ottima qualità dei files anche in JPEG, con buona gamma dinamica generale, monitor orientabile, prezzo attuale. Possibilità di utilizzare ottiche Canon (anche Nikon, Sigma, ecc.) con i vari adattatori che si trovano in giro: Commlite, Sigma, Metabones, Viktrox, ecc. L'adattatore Commlite - il più economico - mi ha deluso e l'ho sostituito subito con il Sigma MC11 che svolge egregiamente il suo lavoro mantenendo tutte le funzioni degli obiettivi (Canon nel mio caso). Contro: Rumore eccessivo a partire da 6400 ISO (e in alcuni casi già da 3200 ISO). Sensore soggetto facilmente a sporcarsi. Mancanza di un flash incorporato (come luce di rischiaramento ombre). Mancanza di stabilizzatore sul sensore (ma forse peserebbe di più... vedi la A7 II). AF a volte lento, o incerto, o impreciso anche in buone condizioni di luce. Scarsa durata batteria (max 300/350 scatti nuova!) che si scarica anche a fotocamera spenta. Scomodo sistema di ricarica batteria (direttamente al corpo macchina). Mirino elettronico non sempre all'altezza delle situazioni (controluce, foto di soggetti in movimento). Difficoltà od impossibilità di utilizzare la fotocamera in manuale con il flash (mirino e/o monitor scuri). Aggiorno il post precisando che dopo 6 mesi di utilizzo e circa 8.000 scatti l'ho data via per ritornare definitivamente sulla reflex, perché non mi ha soddisfatto appieno. Opinione: Ottima fotocamera da viaggio, piccola, leggera e... full frame... che ho acquistato per non trascinarmi appresso la più ingombrante e pesante Canon 6D (anche con il tanto vituperato 28/70 del kit che andrebbe un pochino rivalutato, tranne che per la mancanza di una minima distanza di messa a fuoco "macro", o close-up, o comunque ravvicinata). Ottimi files (anche per definizione e resa dei colori) con buona gamma dinamica generale e DRO su 5 livelli e HDR su diversi livelli di esposizione (anche in JPEG) da 50 ISO a 1600 ISO. Oltre questi valori comincia a vedersi un po' troppo rumore per i miei gusti (riducibile in pp, vero, ma che obbliga comunque a dispensare tempo per ridurlo). L'autofocus non è sempre all'altezza della situazione e a volte presenta delle incertezze di funzionamento (alcune volte ha fatto letteralmente i capricci: mi ha messo a fuoco correttamente e celermente in situazioni con poca luce mentre altre volte andava su e giù, senza accennare a fermarsi, in buone condizioni di luce, anche se - in genere - è veloce e preciso nell'80% delle situazioni (concordo con i commenti che ne sconsigliano un uso professionale dove velocità e precisione dell'AF sono fondamentali). Stranamente l'autofocus si è dimostrato più veloce ed affidabile con le ottiche Canon della serie L montate con l'adattatore Sigma MC11 rispetto al Sony 28-70 OSS del kit. Un po' macchinosa, poi, la messa a fuoco manuale, anche quella assistita. Batteria dalla durata irrisoria per una fotocamera del genere: 300/350 scatti appena con batteria originale nuova!!! Altro che i 600 scatti vantati in un altro commento! I 600 scatti me li fa solo la Canon 6D che ha una batteria che è il doppio (come volume, capacità e peso) della piccola batteria Sony. Scomoda l'alimentazione della batteria che avviene direttamente in fotocamera e che, pertanto, ne impedisce l'uso durante la ricarica. Ho però acquistato per 15 €. una batteria Patona con relativo caricabatterie a due alloggiamenti e così posso alimentare le batterie (due alla volta insieme) avendo la macchina libera e pronta per l'uso. Ho scoperto, poi, che il mio power-bank per cellulare (piatto e sottile) può alimentare la fotocamera (in casi di emergenza) perché ha le stesse caratteristiche di alimentazione del caricabatterie Sony (tensione, amperaggio, ecc.). Con batteria scarica e fotocamera morta ho collegato il power-bank alla presa usb della macchina e questa è tornata a rivivere e a scattare, mentre si caricava pure la batteria. Attenzione: ho riscontrato che anche a fotocamera spenta c'è un consumo rilevante di batteria; infatti dopo una decina di giorni di inutilizzo, la batteria appena ricaricata e al 100% di carica, all'accensione della fotocamera ha mostrato un livello di carica dell'80%, vale a dire che il 20% della carica si è volatilizzato, presumibilmente per alimentare il clock interno (se c'è). Si avverte la mancanza di un flash incorporato come luce di rischiaramento come pure la mancanza di uno stabilizzatore sul sensore (ma allora potevi acquistare la Alpha 7 II.... vero ma costa molto di più e pesa di più). A proposito di flash, va segnalato che se si vuole utilizzare un flash con esposizione manuale (a volte serve!) e specialmente con bassi ISO, diaframmi chiusi e tempi veloci, il mirino e il monitor appaiono scuri e non consentono di controllare inquadratura e messa a fuoco, perché - ovviamente - la fotocamera non tiene conto del flash ma solo dei parametri impostati manualmente. Per il resto non mi esprimo perché non faccio video e non sono un professionista ma un semplice fotoamatore per cui, eventualmente, altri pregi e difetti li scoprirò molto più in là quando avrò collezionato qualche decina di migliaia di scatti. Il sensore, infine, visto che non è protetto da uno specchietto come nelle fotocamere reflex, è soggetto facilmente a sporcarsi e, in certi casi, è un vero aspirapolvere, perciò bisogna fare molta attenzione quando si cambiano gli obiettivi. inviato il 31 Ottobre 2018 |
 | Canon 600D Pro: Dimensioni, peso, schermo orientabile, live-view, buona durata batteria, buoni files JPEG e RAW (questi ultimi ben lavorabili in p.p.). Contro: Tenuta agli alti ISO, rumore già abbastanza evidente a 1600 ISO, pochi punti AF, raffica a volte insufficiente. Autofocus del live-view non sempre velocissimo e preciso. Opinione: Ottima entry level. Leggera, maneggevole, intuitiva, pratica. E' una fotocamera completa che manifesta qualche limite solo agli alti ISO e nelle sequenze di scatti. L'ho avuta, soddisfattissimo (ben 2 corpi macchina in sostituzione della Canon Eos 450D e 350D), per diversi anni prima di passare al FF (6D) ma posso dire che la 600D svolge egregiamente il suo compito anche se, come in genere tutte le APS-C, paga lo scotto del sensore più piccolo. inviato il 07 Ottobre 2018 |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II Pro: Solo il peso, per il resto è migliore il 70-300 ED f. 4,0-5,6 che è più luminoso e più incisivo, anche se occorre montare un anello adattatore per Micro 4/3. Contro: Luminosità, qualità dell'immagine accettabile solo tra f. 8 e f. 11 (ma scade oltre i 220/250 mm.!), problemi di messa a fuoco in condizioni di luce scarsa (ovviabili con messa a fuoco manuale, ma è fastidioso), paraluce da acquistare a parte. Opinione: Nulla di eccezionale se non la compattezza e la leggerezza. Si tratta di un tele zoom buio e non molto facile da gestire in condizioni di luce scarsa; la messa a fuoco diventa critica in queste condizioni e bisogna optare per la messa a fuoco manuale. La qualità delle immagini è inferiore a quella del "fratello" 70-300 ED che è decisamente più luminoso e performante (anche se più pesante e più ingombrante) e che, oltretutto, non causa gli stessi problemi di messa a fuoco con luce scarsa sulle micro 4/3 nonostante l'adattatore. Conviene prenderlo usato. inviato il 01 Ottobre 2018 |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4-5.6 R Pro: Peso (leggero), ingombro (minimo), nitidezza da 5,6 in su (oltre i 100 mm da f. 8!) ma comunque discreta anche a T.A., prezzo. Insomma è un buon obiettivo anche se non è una vere e propria eccellenza. Contro: Non saprei trovarne. Forse la luminosità, ma peserebbe di più e costerebbe di più (vedi versione EZ, ad esempio che pesa il doppio ed è più luminoso di appena mezzo diaframma, quasi e non risolve il problema della MAF difficoltosa in condizioni di luce scarsa) Opinione: Pratico, leggero, discreto. Lo porto nel borsello assieme al corpo macchina col 14-42. La messa a fuoco automatica soffre un pochino in condizioni di luce scarsa, ma basta impostare la messa a fuoco manuale e il gioco è fatto. Ottimo per andare leggeri, in viaggio, per street view, trekking. Molto maneggevole per cui la stabilizzazione della fotocamera è risultata quasi superflua e spesso la escludo del tutto a vantaggio della durata della batteria. Per chi vuole di più (e può o vuole spendere di più) ci sono le focali (quasi equivalenti) delle versioni "pro" oppure il più ingombrante FF. inviato il 22 Settembre 2018 |
 | Canon 6D Pro: Tenuta agli alti ISO. AF centrale veloce e preciso. Qualità dei files (anche in jpeg), ma dipende molto dall'ottica utilizzata. Durata batteria (senza GPS attivo). Wi-Fi. Contro: Peso e ingombro (ma si tratta di una full frame). Monitor fisso. Mancanza di un flash incorporato. Opinione: Ho questa fotocamera da 6 mesi e, provenendo dalle APS-C, devo dire che ho fatto un salto di qualità... ma mi sarei aspettato di più a leggere i commenti degli altri utenti. Gli scatti effettuati finora (sia RAW che JPG) con questa fotocamera (Canon ef 17-40 f. 4 USM - Canon ef 24-105 f. 4 IS USM, Canon ef 50 mm. macro f 2,5 e Canon ef 70-200 f. 4 IS USM), seppur migliori di quelli realizzati con la Canon 600D, non mi hanno reso particolarmente entusiasta dei risultati (forse è colpa mia che non so ancora utilizzarla a dovere). Eppure la fotocamera è maneggevole, precisa, con una buona tenuta agli alti ISO (fino a 25600 di notte) e risponde bene anche alle piccole variazioni delle impostazioni (nitidezza, contrasto, saturazione). La qualità dei files (a bassi ISO) mi sembra leggermente inferiore a quelli ottenuti con la vecchia Canon 1DS MARK III. Le foto pubblicate dagli altri utenti (evidentemente ben lavorati in p.p.) non rispecchiano la mia esperienza con questa fotocamera, neppure in post-produzione dei files RAW (ma anche qui può darsi che sia colpa mia se non riesco a fare della buona p.p.). Anche la funzione HDR non mi ha particolarmente entusiasmato, restituendomi immagini leggermente meno piatte di quelle scattate senza HDR. Rispetto alla Canon 600 D si fa sentire la mancanza di un monitor tiltabile ed orientabile, utile per quando si usa il live view, come pure si fa sentire la mancanza di un flash incorporato, per schiarire le ombre o in quelle situazioni in cui un flash fa comodo. Esposimetro (sopratutto quello spot) e AF sono precisi. Dopo 6 miei di utilizzo e qualche migliaio di scatti (5-6 mila circa) mi sento di dare un voto finale di 8,5. inviato il 04 Settembre 2018 |
 | Sony HX50V Pro: Abbastanza compatta e leggera, menù semplici e completi, escursione focale, RAW, Buona definizione delle immagini a 80/100 ISO, ma senza esagerare con lo zoom: dopo 5x, infatti, le immagini risultano troppo artefatte o piene di rumore. Informazioni sullo schermo. Contro: Schermo illeggibile in piena luce. Immagini troppo artefatte oltre i 400 ISO o con zoom oltre i 5x. La batteria si carica inserita nella fotocamera, per cui durante la ricarica la fotocamera è inutilizzabile. Opinione: Buona compagna di viaggio/escursione a condizione di non pretendere troppo. Se si vuole maggiore qualità e non si vuole il peso di una reflex, occorre puntare su una mirrorless con ottiche intercambiabili. Io la porto sempre con me nelle mie escursioni, ma se voglio qualche bella foto la lascio a casa e mi sobbarco il peso della FF con tanto di cavalletto. Le foto pubblicate dagli altri utenti non corrispondono alla mia esperienza con questa fotocamera, che è dignitosa si, ma non così performante come si vede dalle immagini di questa rubrica... sopratutto quelle fatte alla massima escursione focale. Anche i RAW scattati con questa fotocamere e successivamente elaborati, non mi hanno restituito mai alcuna immagini paragonabile a quelle pubblicati dagli utenti che affermano di averle ottenute con questa compatta Sony. Posseggo un'altra compatta, Canon, da soli 12 Mp e zoom 5x che restituisce immagini in JPEG (e ovviamente RAW) nettamente migliori di questa che ne vanta addirittura 20. inviato il 27 Agosto 2018 |
 | Canon PowerShot SX260 HS Pro: Leggera, compatta ma non troppo, tascabile, versatile, maneggevole, discreta posizione macro, buona risoluzione fino a 20 mm. circa, poi la qualità scende ma non eccessivamente, buona stabilizzazione delle immagini anche alla massima focale e con tempi di scatto lenti (addirittura 1/25° alla massima focale, a mano libera, senza appoggi) Contro: Lentezza zoom, difficoltà di messa a fuoco in condizioni di scarsa luminosità, scatto impercettibilmente in ritardo ma comunque in ritardo, assenza di registrazione RAW, diaframma minimo limitato a f. 8,0 per tutte le focali, rumore evidente oltre i 400 ISO Opinione: Ottima fotocamera da viaggio, da escursione, da gita, da trekking. Svolge egregiamente il proprio compito restituendo immagini dettagliate e ben contrastate, non paragonabili però a quelle ottenibili con una reflex equipaggiata con almeno due obiettivi, ma tutto sommato più che accettabili, ma è il prezzo per chi non può o non vuole sobbarcarsi il peso e l'ingombro di un'attrezzatura più performante. Caduta in acqua dolce un paio di volte si è sempre rivitalizzata dopo averla messa ad asciugarsi al sole, avendo tolto immediatamente batteria e scheda di memoria. Ottima la possibilità poter visualizzare preventivamente - col sistema live-view - le immagine scattate in manuale (con tempi e diaframmi scelti dall'utente). Ottimo stabilizzatore di immagini che mi ha consentito immagini di panning e di "acqua filata" con tempi inimmaginabili (1/25° alla massima focale!!!), ovviamente a mano molto ferma, ma ci si riesce. Molto robusta e resistente anche a piccoli urti o colpi. Rumore evidente oltre i 400 ISO, ma a 100 ISO le immagini sono molto nitide. inviato il 26 Giugno 2017 |
 | Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM Pro: Rapporto qualità prezzo, A.F. abbastanza veloce anche se rumoroso, escursione focale, leggerezza, stabilizzazione. Contro: Poco luminoso (ma è un tuttofare), manca la scala delle distanze, nitidezza non eccezionale tra f. 3,5 e f. 7,2, leggera vignettatura a T.A., accumula polvere nel barilotto, costruzione meccanica discutibile. Opinione: L'ho usato per più di tre anni durante i quali ha progressivamente accumulato polvere all'interno della lente frontale, fino a darmi un curioso problema: a 18 mm. la fotocamera legge 44 mm. e diaframma 5,0 anziché f. 3,5 come dovrebbe essere. L'ho usato con buona soddisfazione come tuttofare, sopratutto in meeting e manifestazioni dove si è rivelato all'altezza della situazione... un po' meno nelle foto di paesaggi rurali ed urbani. Va bene come obiettivo da viaggio disimpegnato... cioè vacanze, viaggi in comitiva, ecc. A chi volesse invece realizzare dei veri e propri reportages fotografici durante le proprie vacanze consiglierei l'ottimo 15-85 perché unisce alla versatilità di un tuttofare anche una eccellente qualità ottica. inviato il 03 Marzo 2017 |
 | Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Pro: Rapporto qualità/prezzo, leggerezza, escursione focale. Contro: Resa ottica non eccezionale, vignettatura ai bordi a T.A. Opinione: Acquistato in kit mi ha deluso fin da subito per la resa ottica scadente sia in termini di contrasto che di nitidezza; mi sarei aspettato qualcosa di più, onestamente. Manca pure il paraluce da acquistare a parte. Solo l'A.F. e lo stabilizzatore li ho trovati all'altezza della situazione. L'ho venduto quasi subito per prendere il 70-300 USM. inviato il 03 Marzo 2017 |
 | Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Pro: Qualità eccezionale, AF velocissimo e silenzioso, stabilizzatore validissimo anche fino a 4 stop, leggerezza, messa a fuoco e zoomata interne che mantengono invariate le dimensioni dell'obiettivo. Contro: Forse il colore bianco che lo rende molto appariscente, il paraluce un po' ingombrante e il prezzo del nuovo che non è proprio alla portata di tutte le tasche. Opinione: Ottica eccezionale per resa cromatica e nitidezza. Ottimo per paesaggi, ma anche per ritratti e per foto sportive purché non si ricerchino primi piani da 50 metri di distanza. Se fosse di colore nero sarebbe più discreto e meno appariscente, ma poi quei canonisti che "se la tirano" non potrebbero più tirarsela facilmente. Lo utilizzo da 2 anni e ne sono contentissimo; preso usato da un amico che si è comprato (beato lui!) l'omologo obiettivo f. 2,8 (stupendo, ma più pesante!). inviato il 03 Marzo 2017 |
 | Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Pro: Resa cromatica, nitidezza, leggerezza, maneggevolezza. Contro: Paraluce da acquistare a parte. Opinione: Ho espresso un voto di 10 non essendoci i mezzi voti, ma in effetti avrei voluto votare 9,5 perché ai bordi, ad aperture elevate (3,5-5,6) non mi sembra nitido come come al centro. Da f.8,0 in poi non c'è differenza. Veloce, silenzioso e affidabile l'A.F. (USM) anche se in un ottica del genere serve relativamente; spesso infatti metto a fuoco a mano per ottenere le massime profondità di campo. inviato il 03 Marzo 2017 |
 | Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Pro: Robustezza, nitidezza anche alle focali estreme e a T.A., ottima resa cromatica, AF veloce e silenzioso (è ad ultrasuoni!), caratteristiche paragonabili agli obiettivi della serie L, insomma. Contro: Peso (si fa sentire dopo un'ora di utilizzo), paraluce da acquistare a parte, luminosità (magari f. 2,8-4,0 o un f. 4,0 fisso sarebbe stato l'ideale, ma poi il prezzo sarebbe stato più elevato) e il prezzo del nuovo che non è certo alla portata di tutti. Opinione: Ottimo obiettivo che definire "tuttofare" è un po' riduttivo. Ottima l'escursione focale, preciso e veloce l'A.F., silenzioso e affidabile lo stabilizzatore. La resa ottica in termini di nitidezza, contrasto e resa cromatica è ottima, assente la vignettatura. Lo utilizzo spesso come obiettivo da reportage anche se non è il top in fatto di leggerezza, ma la qualità esige questo piccolo sacrificio. Il prezzo del nuovo è un po' elevato, ragion per cui consiglierei di acquistarlo usato da persone o rivenditori di fiducia. inviato il 03 Marzo 2017 |
 | Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM Pro: Solo la leggerezza e il fatto che in kit col body-camera viene a costare un'inezia Contro: Poco luminoso Opinione: Dei 3 obiettivi NUOVI acquistati in kit con altrettante fotocamere, uno soltanto è rimasto funzionante. Sebbene pochissimo usati perché preferisco il 15-85, uno dei due ha manifestato problemi all'A.F. e l'altro problemi di muffa nonostante il sacchetto di silica-gel. Stanno lì, nel cassetto perché non vale la pena farli pulire o riparare. Se non volete spendere troppo consiglierei il Tamron o il Sigma di pari focale ma con apertura max fissa a f. 2,8. inviato il 03 Marzo 2017 |
 | Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC Pro: Compattezza, leggerezza, escursione focale, paraluce, AF silenzioso, rapporto qualità/prezzo Contro: AF un po' lento in condizioni di scarsa luminosità, leggero calo di qualità ai bordi a tutta apertura alle focali estreme (ma basta diaframmare un poco...) Opinione: Ho quest'obiettivo da pochi giorni in sostituzione del 18-135 Canon che, polvere a parte, aveva cominciato a darmi problemi perché a 18 mm. mi leggeva invece una focale di 44 mm. e un'apertura max di f. 5.0 anziché 3,5! Il Tamron lo trovo un pelo più incisivo a tutte le focali rispetto al mio vecchio 18-135 Canon, anche alle focali estreme dove però soffre un pochino a T.A., come del resto anche il 18-135 Canon.. ma basta diaframmare a f. 5,0 a 18 mm. e a f. 8,0 a 200 mm e il problema scompare; AF e stabilizzatore invece mi sembrano equivalenti ma meno rumorosi del Canon. E' un tuttofare dignitoso ad un prezzo abbastanza contenuto che non fa rimpiangere i tuttofare delle case madri. In più, rispetto al mio vecchio 18-135 Canon ha il paraluce di serie ed una posizione macro più ravvicinata, anche se di poco. La lente frontale non ruota per cui è possibile montare un polarizzatore senza problemi. L'ho preso come obiettivo da viaggio, quando si vuole andare leggeri, e come obiettivo da eventi quando mi è utile per documentare una manifestazione e non si ha il tempo o la possibilità di stare a cambiare le ottiche o non c'è lo spazio per muoversi ed ottenere diversi punti di vista ed inquadrature. inviato il 03 Marzo 2017 |
| Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC Pro: Compattezza, leggerezza, escursione focale, paraluce, AF silenzioso, rapporto qualità/prezzo Contro: AF un po' lento in condizioni di scarsa luminosità, leggero calo di qualità ai bordi a tutta apertura alle focali estreme (ma basta diaframmare un poco...) Opinione: Ho quest'obiettivo da pochi giorni in sostituzione del 18-135 Canon che, polvere a parte, aveva cominciato a darmi problemi perché a 18 mm. mi leggeva invece una focale di 44 mm. e un'apertura max di f. 5.0 anziché 3,5! Il Tamron lo trovo un pelo più incisivo a tutte le focali rispetto al mio vecchio 18-135 Canon, anche alle focali estreme dove però soffre un pochino a T.A., come del resto anche il 18-135 Canon.. ma basta diaframmare a f. 5,0 a 18 mm. e a f. 8,0 a 200 mm e il problema scompare; AF e stabilizzatore invece mi sembrano equivalenti ma meno rumorosi del Canon. E' un tuttofare dignitoso ad un prezzo abbastanza contenuto che non fa rimpiangere i tuttofare delle case madri. In più, rispetto al mio vecchio 18-135 Canon ha il paraluce di serie ed una posizione macro più ravvicinata, anche se di poco. La lente frontale non ruota per cui è possibile montare un polarizzatore senza problemi. L'ho preso come obiettivo da viaggio, quando si vuole andare leggeri, e come obiettivo da eventi quando mi è utile per documentare una manifestazione e non si ha il tempo o la possibilità di stare a cambiare le ottiche o non c'è lo spazio per muoversi ed ottenere diversi punti di vista ed inquadrature. inviato il 03 Marzo 2017 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
