| inviato il 16 Luglio 2014 ore 17:26
Ho venduto il mio 24-105L ad un amico (che prima lo ha tenuto 3 mesi) e lo usa su 1100d e ne è entusiasta.. (ps io non lo usavo più) |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 17:28
prima di questo confronto non immaginavo che il 17-55 avesse una rese su aps-c migliore del 24-70 tamron montato sempre su aps-c. Molti articoli ne danno conferma. Preso atto di ciò, bisogna capire se sarà più facile rinunciare alle focali 17-23 o a quelle comprese tra 56 e 70. devo dire che scattando da due anni con focali mai superiori al 55 la tentazione di dare una svolta in termini di focali lunghe c'è ed è forte, ma nn voglio farmi condizionare. Il passaggio a FF nn è imminente ma è uno sfizio che tra uno o due anni massimo mi farò passare, e anche qui vendo tutto e parto da zero o sarebbe più facile ritrovarmi in casa già un obiettivo? rifletterò, grazie atutti |
| inviato il 21 Luglio 2014 ore 12:13
la prova sul campo effettuata con un amico possessore di un tamron 28 70 montato prima su 550d e poi su 6d, conferma quanto scritto da voi in precedenza. Guardando ad ottiche per aps-c, oltre al 17-55 canon quale altra ottica consigliereste? ripeto l'accoppiata 8-16-17-55 è ottima sul lato Wide, ma un pò limitante per tutto il resto. guardavo con interesse alle focali di questo obiettivo per aps-c www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_17-70macro_os2 , ma , dalle recensioni, la qualità complessiva sembra essere decisamente inferione all'ottimo canon 17-55. consigli su alternative al 17-55 canon? |
| inviato il 21 Luglio 2014 ore 12:26
In alternativa ci sono due tamron 17-50 ed un sigma 17-50 (che io consiglio). Inoltre c'è quello che hai individuato tu, il sigma 17-70 contemporary o il canon 15-85.
Finora sono tutti un po'inferiori (di poco ma molto più economici) o più bui del 17-55.
Oppure... oppure puoi optare per un "quasi fisso" che è le sette bellezze: sigma 18-35 f1.8.
Ha una resa superiore ed un apertura mai vista prima su uno zoom. |
| inviato il 21 Luglio 2014 ore 14:57
interessante il sigma 18-35. su aps un pò corto forse per i volti ma interessantissimo x luminosità |
| inviato il 21 Luglio 2014 ore 18:11
Puoi acquistare il 24-105 L ed affiancarci, come grandangolo, un Sigma 10-20 da cercare sul mercatino. Il giorno che passi a FF non ci avrai rimesso moltissimo (30-40 euro rivendendo il Sigma). |
| inviato il 21 Luglio 2014 ore 19:51
ciao aiacos, sono un felice possessore di sigma 8-16. sul 24 105 si è discusso sulla sua resa su aos-c. Cercavo un obiettivo di qualità, su focali medie e , per sensori aps-c , sono emersi questi due obiettivi: il canon 17-55 ed il sigma 18-35...il secondo in particolare ha una luminosità considerevole, 1.8. Davvero appetibile! |
| inviato il 21 Luglio 2014 ore 22:51
Vorrei dire la mia: ho acquistato il 17-55 Nuovo assieme alla 70D Nuova, da allora non smetto di pensare all'escursione focale del 24-105, non fraintendetemi, sono contentissimo della qualità del 17-55 e non ho in programma di cambiarlo.
Volevo rispondere a @Alvar Mayor relativamente alla sua affermazione sul fatto che si venda bene.
Forse a me brucia un pochino perché l'ho acquistato nuovo e l'ho pagato quasi 700 euro, ma ho notato che in rete non si riesce a vendere nemmeno a 500 euro, tutte le aste che ho osservato su ebay lo davano a 400 o poco più, più o meno lo stesso prezzo del 24-105 (che però nuovo costa qualcosa in meno), su altri siti di compravendita di usato restano perennemente lì e nessuno se li fila, forse sono rimasti tutti fotoamatori evoluti che scattano con fullframe ??? Ho monitorato l'andamento dei prezzi giusto per capire se il mio investimento era già crollato miseramente dopo pochi mesi di utilizzo ed effettivamente è così...
Se viene acquistato usato a quella cifra sicuramente può valerne la pena, ma bisogna sempre vedere in che condizioni è ridotto.
Detto questo, non sono pentito dell'acquisto e lo ricomprerei perché alla fine la maggior parte degli scatti li faccio proprio alle focali corte, ci ho riflettuto tantissimo quando l'ho acquistato spendendo non poco tra corpo macchina e obiettivo, perché avrei rischiato di non godermi le foto per la fissa della possibilità remota di un passaggio a fullframe, alla fine il ragionamento che ho fatto è stato proprio quello, adesso ho APS-C e scatto con quello, anzi ho il vantaggio di poter utilizzare anche ottiche più economiche (infatti ora sto pensando di acquistare un grandangolo tipo 10-22, sempre per potermi divertire con quello che ho ora), semmai un giorno la scimmia del ff dovesse contagiarmi, allora venderò tutto e passerò al ff... ipotesi molto remota al momento... |
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 20:03
Riflettevo sulle tante possibilità offerte da un'ottica luminosa come il sigma 18-35 e mi sorgeva un dubbio: la coppi f2.8 iso 3200 è (con tutte le approssimazioni del caso) equivalenta alla coppia f1.8 iso 1600? |
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 20:14
No. 2.8 a 3200 corrisponde ad uno stop e 1/3 meno dell'1.8. Quindi sarebbe iso 1350 |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 10:43
grazie Falconfab, conti alla mano è un obiettivo che consentirebbe di scattare foto in condizioni in cui si richiedono alte sensibilità(stelle, aurore etc.) con un'accoppiata f 1.8 iso 1600, o addirittura f 1.8 iso 800. e questo per sensori aps-c è tanto! |
user47513 | inviato il 26 Luglio 2014 ore 11:52
il tamron 17/50 e' tutto un altro tipo di obiettivo rispetto al 24/70 e al 24/105..
e' piu' piccolo,piu' leggero,e molto piu' corto... e' anche vero che costa molto di meno e per recuperare i mm lo puoi moltiplicare con i kenko,sia 1,4x sia 2x... ma non ha molto senso "rovinare" in questo modo un obiettivo cosi nitido e luminoso...
il 24/70 per me e' la scelta giusta su apsc, perche' rispetto al 24/105 e' piu' luminoso e molto piu' nitido.. il 24/105 sui sensori apsc 18/20 mp non rende al meglio,e quasi tutti i modelli soffrono di scarsa nitidezza.. compreso quello che avevo io.. motivo per cui l'ho dovuto vendere a malincuore...poi come vedi e' pieno di 24/105 usati da vendere,proprio perche' quasi tutti hanno questo problema.... per il resto era un obiettivo "stupendo", e su ff quindi te lo straconsiglio !!!
|
user47513 | inviato il 26 Luglio 2014 ore 11:55
il sigma 18/35 e' un ottimo obiettivo, ma non c'entra niente col 24/70 e soprattutto col 24/105...sono cose completamente diverse.... |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 14:52
Guarda, io ho il sigma 17-50 e ne sono pienamente soddisfatto. È praticamente sempre incollato sulla mia 50d mentre tele e wide li monto sulla 1100d. Rifarei 10 volte lo stesso acquisto per prezzo e qualità generali.
L'unico zoom che su apsc mi tenta più del mio (che al centro è pari o superiore anche allo stesso canon), è proprio il 18-35 che, tuttavia, è un pochino limitante per via della scarsa lunghezza focale. Se pensi che in futuro vorrai accoppiarlo ad una coppia di fissi 50/85/100/135mm oppure ad un 24-70 f2.8 potrebbe essere la scelta giusta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
