Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Bridge Full frame o almeno aps-c o almeno m4/3


Forum » Fotocamere, Accessori e Fotoritocco » Bridge Full frame o almeno aps-c o almeno m4/3




avatarjunior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 0:39

Ho sempre pensato che le fotocamere bridge siano di una comodità pazzesca , una fotocamera con estensione focale da 20 a 600 , niente borse, niente "aspetta un attimo che cambio obbiettivo" , niente :"e adesso che cosa ci monto?" . Purtroppo sono solo con sensori piccoli , con tutti i limiti che possiamo immaginare. Allora mi chiedo :
Ma è mai possibile che non sia ancora uscita una bridge, non dico FF ma almeno aps-c o micro4/3?

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 5:49

Te la porti in giro con la cariola, sempre che si possa costruire un 24 600 magari pure f2.8....

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:19

La fanno semovente...

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:24

C'é un motivo se le bridge super zoom hanno sensori cosi piccoli: sfruttano il fattore di crop. Costruire un 24-600 o anche "solo" un 28-300 per FF richiede ingombri e pesi esagerati.
Infatti il "pompone" 28-300 Canon pesa quasi 1,7 kg.. www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_28-300l

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:25

" Te la porti in giro con la cariola, sempre che si possa costruire un 24 600 magari pure f2.8...."
i muli della prima guerra mondiale riacquisterebbero mercato :)))

avatarjunior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:31

Il limite è l'ottica... un 20-600 per APS-C di buona qualità e relativamente luminoso costerebbe un patrimonio e sarebbe gigantesco... invece rinunciando alla qualità e abbassando i prezzi avrebbe poco senso abbinarlo ad un sensore performante e a sua volta costoso...
In più non credo che il mercato richieda una fotocamera grossa poco meno di una reflex, pesante tanto quanto, costosa e che fa tutto peggio rispetto ad un corpo tradizionale...

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:33

Ho visto ora una Panasonic con un ottica equivalente a un 20-1200mm Eeeek!!!
In versione FF ha 3 assi e sospensioni pneumatiche, peccato ci voglia la patente C+E MrGreen

avatarjunior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 7:11

In versione FF se la vernici di bianco quando vai in vacanza te la fanno lasciare in aeroporto nell'hangar degli A380 MrGreen Cool

avatarsupporter
inviato il 30 Maggio 2014 ore 8:57

E' solo una questione matematica: un 20-1200mm equivalenti è un obbiettivo di circa 4-200mm che ha una escursione focale molto simile a uno zoom tuttofare per apsc, solo che con il fattore di moltiplicazione di questi piccoli sensori (tipicamente x5) ogni mm reale di escursione focale corrisponde in 35mm equivalenti a cinque volte tanto.

Un FF bridge con zoom 20-1200, magari anche luminoso, è impossibile da realizzare e sarebbe anche inutile visto che l'ottica sarebbe assolutamente scarsa, quindi avresti il pregio di avere una bella FF che fa foto di m...MrGreen

A mio avviso le bridge servono solo ai vacanzieri, i quali, assolutamente privi di senso fotografico, vogliono fotografare di tutto dal ritratto dei figli al passero che tutte le mattine vedono sull'albero davanti al resort fino alla barca a vela che spunta e 20 miglia dalla costa... tutte foto utili solo come ricordo e come riempi hard disk.

Per me sono macchine che allontanano dalla fotografia, molto meglio prendersi un macchina con un fisso e portarsi a casa 20 foto che abbiano un senso invece di 2000 foto senza senso... IMHO

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 9:24

" per esempio........"

quello non è un obiettivo, è un siluro!

user8319
avatar
inviato il 30 Maggio 2014 ore 9:24

" per esempio........solo 15,7 kg"
E solo 25.000 dollari! MrGreenMrGreenMrGreen

avatarjunior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 9:26

E per quel prezzo vi hanno anche messo la maniglia. Che volete di più?

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 9:57

Oltre il "fattore di crop", che di fatto aumenta l'escursione nominale delle lenti, c'è da considerare un altro problema: il raggio di copertura.
All'aumentare delle dimensioni del sensore, dovrà aumentare anche la dimensione delle lenti. Questo causa un aumento di ingombro e di peso. Per questo esiste un 18-35 1.8 per aps-c, mentre per ff non esiste nulla di simile.

In realtà, ragionandoci, la questione del "fattore di crop" non ha alcuna influenza.
Prendiamo l'esempio citato da Stefano Conti: " E' solo una questione matematica: un 20-1200mm equivalenti è un obbiettivo di circa 4-200mm che ha una escursione focale molto simile a uno zoom tuttofare per apsc" , quindi un sensore con "fattore di moltiplicazione" di 5x (rapportato a ff sarebbe in realtà 4-240).

L'escursione focale è 60x, sia per il sensore FF (240:4) sia per quello della bridge (1200:20).
Quindi, pur aumentando la differenza tra focale massima e focale minima, l'escursione focale non cambia.
Uno zoom con escursione 60x non esiste né per FF, né per aps-c e neanche per micro 4/3 che io sappia.

Per ora si è arrivati a quasi 19x con il Tamron 16-300 per aps-c.

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 10:45

Siete pessimisti.
Una soluzione abbastanza vicina alle richieste esiste.

Il Panasonic 14/140 f3.5-5.6 è un ottica m4/3 di discreta qualità:
www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/panasonic-lumix-g-vario-14-

molto compatta che montata su una fotocamera tipo la Panasonic G6 ha le stesse dimensioni e funzionalità di una bridge:
cameraergonomics.blogspot.it/2013/11/lens-review-panasonic-lumix-14-14

Alcuni esempi:
lindsaydobsonphotography.com/blog/panasonic-14-140-f3-5-5-6-lens/

Confrontata con una bridge:
camerasize.com/compact/#405,455.34,ha,t

Camerasize non ha il giusto 14/140 quello nuovo è più piccolo, più luminoso e nitido:
m43photo.blogspot.it/2013/08/new-14-140mm-ii-smaller-faster-sharper.ht

Chiaramente sto paragonando una bridge 42x con un sistema m4/3 10x, però svolge abbastanza la funzione di bridge con una qualità che un'altra storia.

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 10:49

Forse, la bridge che più può accontentare l'autore, è la Sony RX10

www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sony_rx10

Non so cosa si possa chiedere di più ad una bridge...

19 Marzo 2019

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me