RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Bridge Full frame o almeno aps-c o almeno m4/3


Forum » Fotocamere, Accessori e Fotoritocco » Bridge Full frame o almeno aps-c o almeno m4/3




avatarjunior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 0:39

Ho sempre pensato che le fotocamere bridge siano di una comodità pazzesca , una fotocamera con estensione focale da 20 a 600 , niente borse, niente "aspetta un attimo che cambio obbiettivo" , niente :"e adesso che cosa ci monto?" . Purtroppo sono solo con sensori piccoli , con tutti i limiti che possiamo immaginare. Allora mi chiedo :
Ma è mai possibile che non sia ancora uscita una bridge, non dico FF ma almeno aps-c o micro4/3?

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 5:49

Te la porti in giro con la cariola, sempre che si possa costruire un 24 600 magari pure f2.8....

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:19

La fanno semovente...

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:24

C'é un motivo se le bridge super zoom hanno sensori cosi piccoli: sfruttano il fattore di crop. Costruire un 24-600 o anche "solo" un 28-300 per FF richiede ingombri e pesi esagerati.
Infatti il "pompone" 28-300 Canon pesa quasi 1,7 kg.. www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_28-300l

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:25

Te la porti in giro con la cariola, sempre che si possa costruire un 24 600 magari pure f2.8....

i muli della prima guerra mondiale riacquisterebbero mercato :)))

avatarjunior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:31

Il limite è l'ottica... un 20-600 per APS-C di buona qualità e relativamente luminoso costerebbe un patrimonio e sarebbe gigantesco... invece rinunciando alla qualità e abbassando i prezzi avrebbe poco senso abbinarlo ad un sensore performante e a sua volta costoso...
In più non credo che il mercato richieda una fotocamera grossa poco meno di una reflex, pesante tanto quanto, costosa e che fa tutto peggio rispetto ad un corpo tradizionale...

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 6:33

Ho visto ora una Panasonic con un ottica equivalente a un 20-1200mm Eeeek!!!
In versione FF ha 3 assi e sospensioni pneumatiche, peccato ci voglia la patente C+E MrGreen

avatarjunior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 7:11

In versione FF se la vernici di bianco quando vai in vacanza te la fanno lasciare in aeroporto nell'hangar degli A380 MrGreen Cool

avatarsupporter
inviato il 30 Maggio 2014 ore 8:57

E' solo una questione matematica: un 20-1200mm equivalenti è un obbiettivo di circa 4-200mm che ha una escursione focale molto simile a uno zoom tuttofare per apsc, solo che con il fattore di moltiplicazione di questi piccoli sensori (tipicamente x5) ogni mm reale di escursione focale corrisponde in 35mm equivalenti a cinque volte tanto.

Un FF bridge con zoom 20-1200, magari anche luminoso, è impossibile da realizzare e sarebbe anche inutile visto che l'ottica sarebbe assolutamente scarsa, quindi avresti il pregio di avere una bella FF che fa foto di m...MrGreen

A mio avviso le bridge servono solo ai vacanzieri, i quali, assolutamente privi di senso fotografico, vogliono fotografare di tutto dal ritratto dei figli al passero che tutte le mattine vedono sull'albero davanti al resort fino alla barca a vela che spunta e 20 miglia dalla costa... tutte foto utili solo come ricordo e come riempi hard disk.

Per me sono macchine che allontanano dalla fotografia, molto meglio prendersi un macchina con un fisso e portarsi a casa 20 foto che abbiano un senso invece di 2000 foto senza senso... IMHO

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 9:24

per esempio........


quello non è un obiettivo, è un siluro!

user8319
avatar
inviato il 30 Maggio 2014 ore 9:24

per esempio........solo 15,7 kg

E solo 25.000 dollari! MrGreenMrGreenMrGreen

avatarjunior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 9:26

E per quel prezzo vi hanno anche messo la maniglia. Che volete di più?

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 9:57

Oltre il "fattore di crop", che di fatto aumenta l'escursione nominale delle lenti, c'è da considerare un altro problema: il raggio di copertura.
All'aumentare delle dimensioni del sensore, dovrà aumentare anche la dimensione delle lenti. Questo causa un aumento di ingombro e di peso. Per questo esiste un 18-35 1.8 per aps-c, mentre per ff non esiste nulla di simile.

In realtà, ragionandoci, la questione del "fattore di crop" non ha alcuna influenza.
Prendiamo l'esempio citato da Stefano Conti:
E' solo una questione matematica: un 20-1200mm equivalenti è un obbiettivo di circa 4-200mm che ha una escursione focale molto simile a uno zoom tuttofare per apsc
, quindi un sensore con "fattore di moltiplicazione" di 5x (rapportato a ff sarebbe in realtà 4-240).

L'escursione focale è 60x, sia per il sensore FF (240:4) sia per quello della bridge (1200:20).
Quindi, pur aumentando la differenza tra focale massima e focale minima, l'escursione focale non cambia.
Uno zoom con escursione 60x non esiste né per FF, né per aps-c e neanche per micro 4/3 che io sappia.

Per ora si è arrivati a quasi 19x con il Tamron 16-300 per aps-c.

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 10:45

Siete pessimisti.
Una soluzione abbastanza vicina alle richieste esiste.

Il Panasonic 14/140 f3.5-5.6 è un ottica m4/3 di discreta qualità:
www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/panasonic-lumix-g-vario-14-

molto compatta che montata su una fotocamera tipo la Panasonic G6 ha le stesse dimensioni e funzionalità di una bridge:
cameraergonomics.blogspot.it/2013/11/lens-review-panasonic-lumix-14-14

Alcuni esempi:
lindsaydobsonphotography.com/blog/panasonic-14-140-f3-5-5-6-lens/

Confrontata con una bridge:
camerasize.com/compact/#405,455.34,ha,t

Camerasize non ha il giusto 14/140 quello nuovo è più piccolo, più luminoso e nitido:
m43photo.blogspot.it/2013/08/new-14-140mm-ii-smaller-faster-sharper.ht

Chiaramente sto paragonando una bridge 42x con un sistema m4/3 10x, però svolge abbastanza la funzione di bridge con una qualità che un'altra storia.

avatarsenior
inviato il 30 Maggio 2014 ore 10:49

Forse, la bridge che più può accontentare l'autore, è la Sony RX10

www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sony_rx10

Non so cosa si possa chiedere di più ad una bridge...



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me