JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Nonostante tutti i miei sforzi per dimostrare che è scarso, non ci sono proprio mai riuscito.
Ma non solo... se impiegato su FF, dalla focale 24 in poi, riesce a coprire tutto il fotogramma con una resa rispettabile anche ai bordi (su D850) nettamente migliore rispetto ad alcune ottiche grandangolari vintage usate sulla stessa macchina.
Il dettaglio c'è tutto, non mi convince molto il contrasto, ma forse è una mia 'fissa'
Allora... un test velocissimo mi porta a pensare che le mie impressioni siano fondate... La D200 perdona la sottoesposizione di più della D80... Due immagini a 400 iso stessa esposizione (-2 stop) e poi "tirati su" in post produzione... nessuna riduzione del rumore applicata ai NEF A sinistra la D200 e a destra la D80... vedo più rumore di crominanza nella D80...
In effetti... non so quanto conti, ma il raw della D200 e molto più pesante rispetto a quello della D80
Ho fatto delle prove comparative sul raw BN tirato a 3200 iso Ricordavo come la D200 avesse una resa del disturbo molto simile alla grana di una -vecchia- pellicola BN da 400 ASA, ma non ho notato differenze rispetto alla D80
Solo per incensare di gloria la nostra beneamata: oggi esperimento... D200 + Sigma AF 500 mm f 7.1, modalità af-c, selettore posteriore sul rombo, gabbiano lontanissimo su sfondo di nuvoloni neri temporaleschi... Beh, ha agganciato.... e lo seguiva !!! E sono anche riuscito a fotografarlo. Sarà stato a chilometri di distanza.
@Jacopo Pasqualotto Feci in prima persona diverse prove (con il mitico 70-210 a pompa) per capire come funzionasse l'AF della D200 e non ne rimasi affatto deluso...
Ci feci una decina di migliaia di foto ai mondiali acro di Villeneuve, col vecchio (e lento) AF-D VR 80-400 con risultati molto validi, l'inseguimento del soggetto ha sempre funzionato a dovere.
Ho questo Tamron 70-300 che presi tempi addietro a due soldi, praticamente nuovo, quando non immaginavo neanche lontanamente che avrei alimentato il parco reflex Nikon , pensai: "Just in case"!
Ho appena provato la sua versione 'povera' -quella non stabilizzata- (ed oltretutto affetto da una vera fungaia -appena riportato a casa dal Singapore-)
usato nella luce scarsa del crepuscolo, la D200 focheggia normalmente.
Il peggior obiettivo che abbia mai avuto, mi vergogno pure a metterlo in vendita.
Pare comunque che la versione VC sia nettamente meglio... quella che ho io è piuttosto la versione WC.
Pieno di AC, contrasto pessimo, pessima nitidezza, buio, lento, ecc ecc... proprio non lo digerisco. Lo presi come primo 'tele', nuovo su Amazon a neanche 200€.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
