user198779 | inviato il 01 Giugno 2023 ore 12:36
Qui ha dei limiti  |
| inviato il 01 Giugno 2023 ore 12:39
Per i prossimi mesi direi,poi i limiti starà nel come sai digitare sulla tastiera.
Tra l'altro molte immagini di effetto che piacciono molto a me son sempre sembrate "finte".
Non sto parlando della fotografia come rappresentazione della realtà,per carità. |
| inviato il 01 Giugno 2023 ore 14:13
Se volete farvi quattro risate, generate con questo prompt: "Greek venus statue".
Vegono fuori delle soluzioni molto, ma molto "gender fluid".
|
| inviato il 01 Giugno 2023 ore 14:20
Potresti mettere la nube di Magellano sopra il duomo di Milano di notte |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 11:18
Penso che questa release di Photoshop sia l'occasione per aggiornare il vocabolario etico in fotografia digitale.
In due mesi ho letto di tutto in questo forum sulle immagini generative ma in questo caso, vedere lo strumento principale di utilizzo, mettere in foto originali elementi generativi a risoluzione nativa le trasforma, seguendo le regole definite nei due mesi di discussioni, in falsi che in teoria non dovrebbero nemmeno essere pubblicati nelle gallerie forum perché violano il regolamento dato che alcuni elementi della foto sono generativi e derivano da immagini altrui. Un conto è montare una foto piano ed un conto è mettere dentro altre cose.
Un mix tra quelle generate e contenuti autentici, in teoria equivale ad una falsificazione del luogo ritratto e entra in contrasto anche con la regola per la quale questo forum si interessa di fotografia 'in senso stretto”.
Lo scrivo senza polemica ma tutti gli interventi AI su una immagine dovrebbero essere citati nella descrizione, anche il denoise.
Cito il regolamento “ Tutte le foto sono copyright dei rispettivi autori. Ogni utente può caricare esclusivamente foto che ha scattato personalmente “.
Probabilmente specificare che “tutti i contenuti” della immagine devono e essere rappresentativi in modo autentico del luogo ritratto (e tutti ritratti in un breve arco temporale e dallo stesso punto di vista, come accade con i panorami e il focus stacking), evita che da un semplice allargamento della inquadratura di passi alla totale falsificazione del luogo o soggetto ritratti.
Ps: esiste una plug-in free open-source che si appoggia a stable diffusion e più o meno fa la stesa cosa in Photoshop.
Con SD puoi farti un modello addestrato esclusivamente cone le tue foto per cui anche se usi AI resti sul tuo ma mescoli immagini fatte in momenti diversi per cui si ricade nella falsificazione in ogni caso. |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 11:51
“ Generative Filled Art Probably Isn't Copyrightable
We should look at what the United States Copyright Office (USCO) thinks. Unfortunately, it wasn't willing to comment about specific new technologies and that makes sense — things are moving too quickly for it to spend time specifically addressing each new AI technology „ .
@-zeppo- esatto, in teoria nessuna foto con interventi AI del genere mantiene tutti gli elementi di originalità necessaria perchè sia una espressione reale del soggetto ritratto, quindi non utilizzabile o pubblicabile come autentica. |
user198779 | inviato il 02 Giugno 2023 ore 11:58
Se va avanti così potremmo vedere sul display della fotocamera digitale l'effetto voluto ancora prima di scattare la foto. |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 15:35
“ Se va avanti così potremmo vedere sul display della fotocamera digitale l'effetto voluto ancora prima di scattare la foto.Cool „ @GiordanoBruno56 sei predittivo!
io vorrei far parte della categoria "trainante" dei fotografi digitali e se la camera, mentre scatta la foto, mi condivide anche una trascrizione testuale e fornisce le mappe di profondità necessarie perché altri fotografi digitali (che usano la cameraless) "trainati" le usino non mi dispiacerebbe.
Sarebbe il modo giusto di distinguersi condividendo i riferimenti del proprio lavoro che viene riconosciuto originale per principio. I prompt sono descrizioni autentiche, confortate dai dati di scatto, GPS, tipo di luce e meteo. Varrebbero molto di più di quelli attuali.
|
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 15:51
Si parla anche di questo Michelangelo, la AI che descrive una foto e pare gli riesca abbastanza bene… |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 17:03
Quando pochissimo tempo fa,
vi dicevo io che le foto digitali
sono solo cumuli di puntini colorati
e in quanto tali nessuno meglio di un PC
può farci quello che vuole come e quando vuole..
TUTTI
A
RIDERE
E
A
DARMI
D
E
L
GATTO
M
A
T
T
O
Ora tutti a stupirsi.
Ma di che vi stupite?
Questo è solo l'inizio.. |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 17:41
Felix, tra tutte le assurdità che hai sparato per anni nel forum ne hai mezza azzeccata una.. si chiama statistica. Eviterei di vantarmi fossi in te.
Detto questo...
Zeppo, sicuramente è uno strumento impressionante, però con i riflessi nel laghetto un po' di minchiate le ha fatte.. la costruzione mi sembra resa bene ma con gli alberi ha fatto qualche casino. E visto che ora con l'avvento della AI siamo tutti un po' più accorti e andiamo a guardare particolari che prima non avrebbero attirato la nostra attenzione, per ora c'è spazio per accorgersi di certe manipolazioni.
Cmq la tua foto nel messaggio di apertura mi piace un sacco.. così com'è intendo |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 18:13
“ . la costruzione mi sembra resa bene ma con gli alberi ha fatto qualche casino. E visto che ora con l'avvento della AI siamo tutti un po' più accorti e andiamo a guardare particolari che prima non avrebbero attirato la nostra attenzione, per ora c'è spazio per accorgersi di certe manipolazioni. „
@Maltsev concordo, siamo tutti più attenti adesso, Photoshop è in beta e per ogni generazione puoi contrassegnare quelle migliori per aiutarlo a fare meglio dopo.
Basta fare tante generazioni quanto basta per trovare quella giusta; gli stessi criteri con cui analizziamo le foto servono per valutare le proposte più coerenti. Poi c'è il manico di chi sa prendere i pezzi migliori e metterli insieme a mano per un risultato più coerente.
Reta sconvolgente il fatto che quello che scrivevo un mese fa per distinguere le immagini AI è polvere, il fatto che lavori a risoluzione nativa scardina alcuni dei miei principi di valutazione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
quindi al momento è anarchia! 
