| inviato il 31 Maggio 2023 ore 9:00
Al di là della tecnica usata mi chiedo come possano piacere queste foto; a me tutto sembra fuorché la via lattea come la vediamo con i nostri occhi, le trovo persino fastidiose e stucchevoli. Ma i gusti sono gusti e al kitsch non c'è confine, inoltre la fotografia in generale ha preso la deriva dell'esagerazione e del voler stupire ad ogni costo. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 9:06
Esatto, preferisco di gran lunga lo scatto singolo, rumoroso, con la Via Lattea appena accennata e quasi monocromatica, rispetto a ste baracconate!
Questa, presa dalla stessa pagina, mi piace perché è decisamente più naturale e mi sembra una singola esposizione
|
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 9:12
Già va molto meglio, ancora un po' esagerata ma ci può stare, considerando che la fotografia non è detto che sia la pedissequa rappresentazione della realtà, a patto che non si esageri, secondo me. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 9:14
Ciao Zeppo,
grazi per avere aperto questa discussione, credo possa essere molto utile per raccogliere le impressioni di tanti, su un genere fotografico abbastanza controverso.
Di seguito riporto quello che è il mio pensiero.
Questo genere di immagini a mio parere è border line tra fotografia e grafica. Come hai fatto giustamente notare, l'immagine è composta da diverse foto, fatte ad orari diversi, e nel caso dell'esempio postato, la via Lattea viene ripresa senza dubbio con astroinseguitore/montatura equatoriale.
Il risultato finale, almeno per me, è spettacolare, ma siamo tutti consapevoli che neanche sotto un cielo africano, si possa ottenere una foto simile con un singolo scatto.
E qui si apre una questione "etica" (fotograficamente parlando  ), è giusto proporre come foto, un'immagine composita, come quella dell'esempio? D'altro canto, se l'immagine fosse stata realizzata con un unico scatto, avrebbe avuto più "legittimità"?
Personalmente ritengo che non ci sia nulla di male nel comporre un'immagine utilizzando più foto, realizzate in tempi diversi (se ci pensi vale anche per lo stacking delle immagini del profondo cielo), a patto che, la posizione relativa dell'oggetto celeste, in questo caso la via Lattea, rispetto al paesaggio, sia reale, e che la via Lattea sia almeno visibile nella realtà, ripetto al luogo rappresentato nell'immagine.
In altre parole, se vedo una foto del Duomo di Milano e sullo sfondo la via Lattea, ecco quello è un pessimo facke, così come se vedo la foto di un paesaggio orientato a Nord con il centro della Via Lattea al centro dell'immagine.
Sul fatto poi di utilizzare la stessa foto della via Lattea posticcia su n. foto, lo trovo squallido, quanto l'uso del tramonto |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 9:47
Io sono un grande amante del genere.. la doppia esposizione è assolutamente necessaria per ottenere un buon risultato, non solo per esaltare la via lattea, ma anche per eliminare tutta una serie di problematiche di rumore e di inquinamento luminoso, che nei nostri pessimi cieli è presente in abbondanza.
Il discorso dell'artificiosità di certe immagini è vera e assurda.. però la via lattea deve avere un ruolo nella composizione, che sia più marcata o meno dipende da tutti gli elementi della foto.
Sicuramente chi ha a disposizione aree a basso IL, come nel west america o australia, potrà creare immagini nettamente migliori, che coadiuvate a sensori idonei moddati astro, potranno esprimere il massimo della potenzialità, in quel caso non c'è nessuna artificiosità delle immagini perché la via lattea è davvero mostruosamente luminosa!!
L'inquinamento luminoso, anche utilizzando filtri UHC o IDAS specifici, porterà sempre ad avere risultati peggiori di chi dispone di un cielo migliore.
In Italia siamo messi MALISSIMO, anche nel cuore delle Alpi ormai si salvano solo più le zone vicino allo zenith |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 9:52
Le classiche "sgommate galattiche"...
Un genere di immagini che non mi attira, ma che rispetto, se realizzate con buonsenso.
Ho alcuni amici che praticano questo genere, ed è un po' uno sbattimento.
Io ne realizzai una, tempo fa, in una delle zone più buie della Sardegna, ma buie per davvero, dove la via lattea è netta, ben visibile ad occhio nudo.
Feci addirittura un mosaico a 35mm, con astroinseguitore, e montai il tutto su una ripresa fatta al crepuscolo.
Tutto rigorosamente coerente, quantomeno per quello che concerne la posizione, inclinazione, orientamento ecc.
Credo di non aver nemmeno mai pubblicato quell'immagine.
Mi fanno impazzire ancora meno le panoramiche, con il cosiddetto "arco galattico", non mi piacciono proprio, ma qua è anche una questione di gusti, potrei dire lo stesso anche per gli stratrail.
La parte più complicata in queste foto non è tanto l'acquisizione ed elaborazione, ma è il riuscire a non cadere nell'esagerazione e finire per proporre le solite pacchianerie. Questo in realtà vale un po' per tutti i generi.
|
user124620 | inviato il 31 Maggio 2023 ore 10:02
Quella migliore è dove la via lattea sembra quasi rispecchiarsi nel lago hahahahahahahah
mamma mia mi sono piegato dal ridere.
Vorrei vedere i Raw non modificati e poi vediamo, se sono foto o se sono immagini.
Se sono immagini niente da dire ma se sono immagini fatte passare come foto.............................................
Sul genere non mi sbilancio, la fotografia è parte di noi stessi, ognuno ha i suoi gusti. Mi importa solo distinguere le foto dalle immagini per una questione di etica e correttezza professionale. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 10:07
Vabbè, questione di gusti direi, anche se sono d'accordo che spesso si esagera con la post-produzione. Attenzione però ad una cosa, la Via Lattea, alle nostre latitudini assume bene o male quella posizione, quindi è facile che sembra sia copia&incollata, ma tantè che così viene. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 10:10
Lo stesso discorso lo si potrebbe fare per l'astrofotografia più pura, dove come ben sapete, l'occhio umano non riesce a percepire i colori delle foto mostrate, foto composte da parecchi scatti e poi uniti e super elaborati. Provate ad usare Pixinsight e poi lamentatevi della post-produzione 
Fotografia? Grafica? |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 10:32
Mi sono divertito a fare qualche via lattea, mai pubblicata. Sinceramente, il collage di foto scattate in tempi diversi e poi appiccicate le une alle altre, anche se coerenti, non mi piacciono proprio e hanno sempre un'aria posticcia: coerenti o non coerenti non mi danno l'idea di essere fotografia per quanto piacevoli ( cosa che raramente si ottiene) |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 11:32
anche a me il genere non dispiace a essere sincero e mi ci dedico volentieri.
Posso capire che risulti "finto" tipo gli startrail ma del resto anche i colori in astrofotografia e nelle aurore boreali più tenui non rispecchiano la scena per come la vediamo a occhio nudo..
ultimamente vedo anche utenti fare panoramiche con terreno in ora blu (facendo anche in stack per il rumore e exp diverse per le luci) e in un secondo momento acquisire il cielo a focali "spinte" (per il genere) astroinseguendo contemporaneamente con due fotocamere astromod e montate su una montatura equatoriale: una "normale" rgb e l'altra filtro con h-alpha con due obiettivi uguali.. ad esempio Uros Fink usa questa tecnica
il lavoro in post con una tecnica del genere penso sia deleterio e passato anche in pixinsight e ptgui certamente
vero è che risulta immensamente diversa dal singolo scatto rumoroso da 12 secondi a tutta apertura a 6400iso
che poi piaccia o meno.. de gustibus |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 11:39
Beh va da se che nella stragrande maggioranza dei casi saranno sempre e comunque necessari almeno due scatti se si vogliono risultati quanto meno accettabili. Il fatto è che è inevitabile scattare la via lattea ad alti iso, quindi va da sè che dopo è necessario uno stacking di questi scatti per la riduzione del rumore che poi dovranno essere a loro volta fusi con il panorama terrestre, e quindi sbattimento per sbattimento, molti (me compreso molte volte) preferiscono fare uno scatto apposito per la via lattea, con un PDR generalmente più alto, per comprendere bene la porzione di via lattea ed in particolar modo il nucleo e uno apposito per il panorama terrestre che in questo caso puoi permetterti iso più bassi, diaframmi un pochino più chiusi per la pdc e tempi di gran lunga molto più lunghi.
Gli scatti astro inseguiti penso non ci sia neanche da parlarne sul perchè sono assolutamente necessari due esposizioni separate per cielo e panorama terrestre.
Per quanto riguarda gli scatti da te postati è evidente che sono scatti separati compositi, il primo è sicuramente eseguito anche con due corpi macchina diversi e a due focali diverse, un ultragrandangolare per il panorama terrestre e uno astro inseguito con un grandangolo non troppo spinto e macchina astromodificata per la via lattea, il secondo è 100% un focal blend e dubito anche fortemente che la via lattea sia stata immortalata da quella location. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 11:51
“ Personalmente ritengo che non ci sia nulla di male nel comporre un'immagine utilizzando più foto, realizzate in tempi diversi (se ci pensi vale anche per lo stacking delle immagini del profondo cielo), a patto che, la posizione relativa dell'oggetto celeste, in questo caso la via Lattea, rispetto al paesaggio, sia reale, e che la via Lattea sia almeno visibile nella realtà, ripetto al luogo rappresentato nell'immagine.
In altre parole, se vedo una foto del Duomo di Milano e sullo sfondo la via Lattea, ecco quello è un pessimo facke, così come se vedo la foto di un paesaggio orientato a Nord con il centro della Via Lattea al centro dell'immagine.
„
Ma ogni genere fotografico ha i suoi canoni e i suoi usi e costumi. Per quanto riguarda l'astrofotografia ambientata il compositing si può dire che è lo standard, in quanto anche volendo è fisicamente impossibile avere un segnale accettabile in uno scatto singolo e soprattutto bilanciare sia il panorama terrestre che il cielo.
Infatti ci sono diversi concorsi importanti anche a livello mondiale ed è chiaramente dichiarato come effettivamente sono stati eseguiti gli scatti ed è ammesso un pò di tutto a patto che però gli oggetti in questione siano stati fotografati nella stessa location e nella stessa giornata. Vanno molto le panoramiche generalmente anche se a me non fanno impazzire.
Per quanto riguarda il discorso scatto a ora blu è una comodità e certe volte una necessità. Fintanto siamo in Italia che volenti o nolenti bene o male un pò di inquinamento luminoso lo abbiamo anche in posti molto bui, uno può anche pensare di fare esposizioni di più minuti a iso alti e poi stackarle ed avere comunque una certa visibilità, sarei però curioso di vedere come si fa a fare uno scatto di notte di luna nuova nel deserto di Atacama.
www.theguardian.com/science/gallery/2022/may/19/milky-way-photographer |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 11:52
“ Per quanto riguarda gli scatti da te postati è evidente che sono scatti separati compositi, il primo è sicuramente eseguito anche con due corpi macchina diversi e a due focali diverse, un ultragrandangolare per il panorama terrestre e uno astro inseguito con un grandangolo non troppo spinto e macchina astromodificata per la via lattea, il secondo è 100% un focal blend e dubito anche fortemente che la via lattea sia stata immortalata da quella location. „
Dice che le luci di Tokyo sono un po' invasive?
“ sarei però curioso di vedere come si fa a fare uno scatto di notte di luna nuova nel deserto di Atacama. „
Credo che basterebbe un cellulare per evidenziare la Via Lattea |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
