| inviato il 07 Giugno 2023 ore 0:30
Un'ampia prova di quanto siano confusionarie e inadeguate le contromisure che i governi mettono in atto a seguito di allarmismi lanciati su questioni di cui ancora non si conosce la vera entità l'abbiamo avuta di recente con il caso covid-19. Non dico la storia, ma almeno l'attualità dovrebbe insegnarci qualcosa.
L'allarmismo fa fare visualizzazioni facili. Una cosa tanto semplice, eppure non ci entra nella testa.
Fa troppo ridere che sia il TG2 a fare il dossier su chi altera la realtà...proprio loro che mandano in onda le immagini di un videogioco spacciandole per scene di guerra reali! 
Ma vogliamo fare i seri o no...a me fa più paura l'inettitudine umana nella politica e nell'informazione che la peggiore IA che io possa mai immaginare!
L'ho riportato in precedenza, ma per chi se lo fosse perso:
www.ilfattoquotidiano.it/2022/02/25/ucraina-il-tg2-trasmette-immagini-
|
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 2:30
@Lastprince
“ il problema è che piacciono.
Per cui è un problema culturale. „
bravo, toccato il punto, il pubblico lo vuole, lo acclama
@Michelangelo
“ Per ritornare al tema, a prescindere da come si riesce a spacciare una immagine artificiale per vera un genio del genere durerebbe 5 minuti in questo forum. „
ne sei così sicuro? mai dire mai
@Claudio Cortesi
“ Le ricadute disinformative nei media e in internet sarebbero pericolose socialmente, perché farebbero perdere il senso della realtà a molte persone e potrebbero scatenare eventi socialmente pericolosi, vendette, terrorismo e guerre. „
tema interessante e commenti stimolanti già solo dalla prima pagina :)
spero di contribuire presto |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 7:15
“ ne sei così sicuro? mai dire mai „
@Gian75rc . Hai ragione e mi devo ricredere, il mio commento l'ho scritto prima di aver provato la beta di Photoshop ed ora che ha il riempimento generativo il forum si popolerà con alcune foto miste dove alcuni elementi non sono originali della foto, chiunque userà il prompt delle beta farà un lavoro che non è in linea con la filosofia del forum (fotografia in senso stretto) e del regolamento.
Ho sollevato questa questione in una discussione aperta a juza a riguardo perché mi sembra coerente con le problematiche etiche di cui si discute.
In teoria non dovremmo mai nemmeno toccare quel modulo col prompt se vogliamo essere coerenti con il regolamento del forum. Questo salvo la categoria fotomontaggi.
in ogni caso, la qualità di questa discussione, nelle sue 15 pagine, da la misura della reale consapevolezza che gli utenti hanno di questi strumenti. basta leggere quanti si sono informati prima e quanti hanno teorizzato scenari realmente possibili. |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 7:30
Ho preparato delle Icone Ortodosse con l'AI. Il risultato è notevole. Alcuni siti hanno consistenti database per ricreare la richiesta via prompt, altri non ci riescono ed escono icone che fanno veramente schifo. Oggi le posto.
Rimane il fatto che sono elaborazioni. Io peraltro non uso nemmeno PS ma Gimp, quindi l'elaborazione è frutto dei comandi all'algoritmo esterno. Ho creato anche delle soluzioni straordinarie, ma ripeto sono lavori di grafica non sono fotografie.
|
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 9:35
“ il forum si popolerà con alcune foto miste dove alcuni elementi non sono originali della foto, „
ma non mi dire, una cosa mai successa negli ultimi 15 anni almeno....
mi dirai che adesso le fai con un click, ma cieli finti, elementi tolti o aggiunti nelle foto ci sono sempre stati, SEMPRE |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 9:41
“ Ho preparato delle Icone Ortodosse con l'AI. Il risultato è notevole. „ Se per "notevole" intendi "un tripudio di dita buttate lì a caso", concordo. |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 9:45
Ho specificato che vi sono errori e che vanno corretti nei prompt. Delle icone postate, ho infatti inserito non solo le più belle, ma tutte per dimostrare che non sempre l'algoritmo capisce il comando ed a volte lo interpreta male, se poi ti riferisci agli allungamenti del viso e del corpo questo è tipico della iconografia.
Se si vuole capire l'iconografia testo: Le porte regali di Pavel Florenskij. |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 9:58
Diciamo che l'argomento suscita interesse, ma ci sono due aspetti che distinguono due interpretazioni differenti, una valuta i rischi e le implicazioni etiche dell'uso della AI in generale, non solo per quel che concerne le immagini, l'altra, a cui mi riferivo all'inizio, consiste nel valutare, dal punto di vista fotografico, se lo strumento sia comparabile alla fotocamera come registratore di immagini, e questo secondo argomento è stato poco dibattuto, visto che siamo all'ultima pagina vedrò se riproporre l'argomento in modo più specifico. |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 10:29
Io non vedo poi questo problema. O meglio.. certo, se parliamo di documentare un evento in linea di massima e' bene che l'AI sia esclusa dalla fotografia. A meno che non sia utile e funzionale alla fotografia stessa. In questo caso dovrebbero essere dichiarate le parti in cui l'AI e' intervenuta.
Voglio dire, esiste una moltitudine di casi in cui l'informazione registrata sul sensore e' incompleta o degradata.
In quelle aree di intervento disporre di una AI che ricostruisca l'immagine piu' probabile puo' essere fondamentale.
Cioe' per spiegare meglio: ricostruire l'informazione mancante deducendola dalle informazioni vicine e calcolando un dato che APPROSSIMA al meglio il dato reale mancante.
Questo permetterebbe di avere una visione completa (anche se approssimata).
In tutti gli altri campi, still life, fotografia di prodotto, adv etc ben venga la AI. Produrremo immagini direttamente senza passare da trucco, parrucco e photoshop....
Del resto la differenza tra una modella in tuta mentre fa la spesa e la sua immagine ritratta sui cartelloni pubblicitari suggerisce spesso interventi pesanti di abbellimento e correzione dell'immagine. Anche senza AI |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 10:49
C'è un aspetto che sto notando ed è molto rilevante dal punto di vista fotografico.
Il Generative Fill consente di "allargare" l'inquadratura ed è una delle funzionalità più efficaci e credibili di quelle che ho provato fino ad ora.
Che una foto potesse contenere molte altre foto attraverso tagli diversi è cosa risaputa (non c'è mai un solo taglio possibile nè uno perfetto).
La AI però rende possibile una cosa che prima non lo era: allargare a posteriori.
Mi sono trovato, più per gioco che per altro, ad allargare delle foto fatte e ad avere una strana sensazione tornando al framing originale. Non aveva nulla di sbagliato, ma lo percepivo come "una scelta" ormai fatta. Devo ammettere che allargare con l'AI come stringere con il crop, offre un senso di libertà che prima non c'era. |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 11:40
Quanto di soggettivo c'è in una ripresa con la macchina fotografica? L'inquadratura è decisa dal fotografo , la sovra-sottoesposizione è decisa dal fotografo, anche lo sfuocato può essere scelto dal fotografo, e se io questi parametri li immetto nelle istruzioni di creazione non faccio la stessa cosa che faccio fotografando? il soggetto è quello , ma lo inserisco in un contesto assolutamente soggettivo, quindi con che sistema realizzo le mie scelte cambia il merito da falso a reale? |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 11:45
Puoi spiegarti meglio? |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 12:21
Mi spiego: se opero delle interpretazioni sulla realtà senza stravolgerla, conservando soprattutto il soggetto più integro possibile, il fatto di operare le mie interpretazioni con un mezzo invece che con un altro non cambia il merito, se è falso il risultato lo è anche se sfuoco con la lente, se è reale è reale con qualsiasi mezzo io abbia usato. |
| inviato il 07 Giugno 2023 ore 15:08
Questo e' un esempio di animale inventato di sana pianta.... con questo marsupio che si apre a culla per le uova.
E' ovvio che se lo passassi come ritrovamento di esemplare unico sarebbe un falso.
Pero' una immagine simile, se utilizzata per esempio come immagine di servizio per un sito web, non avrebbe secondo me nessuna controindicazione.
Megli per esempio delle varie foto stock di vigne californiane al tramonto utilizzate a tutto spiano nei siti delle cantine toscane .
Alla fine e' piu' falsa la vigna californiana in un sito italiano o l'immagine fatta in AI di una vigna Italiana? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
