| inviato il 04 Giugno 2023 ore 22:33
Nessun problema, oggi, Gianni.
Andava via liscio.
Non mancava luce, se vuoi lo proverò in condizioni peggiori. |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 22:43
Davvero una bella resa, pastoso su tutto il frame ed otticamente perfetto (ma non avevo dubbi su quello).
|
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 23:10
A proposito di AF.
Con il nuovo firmware va che è una bellezza.
Sia eye-AF che inseguimento.
Anche il 56 vecchio non ne sbaglia una. |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 23:29
Fuji sta facendo ottiche all'altezza della sua tradizione.
Questo 56 è splendido. |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 1:58
“ Con una apsc hai una maggiore profondità di campo che ti permette di avere accesso ad una maggiore (e migliore) quantità di luce dal momento che per pareggiare la PDC di una FF è sufficiente un diaframma più aperto.
Quindi vi posto la concreta e reale differenza tra il file che esce da una X-T5 da 40 mega a 125 - f2 - Iso 800 vs Eos R da 30 mega - f4 - iso 6400!!!
Per avere pari esposizione con una FF devi spingerti a 6400 e dal momento che i tempi di scatto sono identici qui non ci sono Santi che tengono. Questa è realtà. „
Istoria non mi torna molto questa faccenda, la PDC più vicina a F2 APSC su FF è F2.8 (F2 su APSC equivale a F3 come PDC) quindi bastavano 1600 ISO invece di 6400 se il fotografo FF avesse voluto la stessa PDC e 1 stop di tenuta ISO il sensore FF lo fa senza problemi.
non sono nemmeno convinto che sia la stessa esposizione perchè da F2 a F4 ci sono 2 stop quindi FF a F4 avrebbe dovuto esporre a 3200 e non a 6400...
perchè senti il bisogno di screditare FF per elogiare il tuo APSC? Se ti piace così tanto non riesci a godertelo senza pensare al resto?
|
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 2:11
“ Vedi qual'è la differenza fondamentale tra me e te? Io sono una persona propositiva e mi attengo ai fatti.
Qui l'unico che interviene in tutti i post in maniera off topic sei tu. Di qualsiasi Fuji si parli, in qualsiasi post, tu intervieni e ci racconti di quanto la X-T5 faccia schifo e di quanto Fuji compia scelte deleterie per se stessa e per i suoi clienti.
Se sei contento tu sono contenti tutti ma ricordati che ANCHE gli eventi cronologici sono fatti che non puoi alterare.
Prima mi hai dato del saputo, ora del bambino ti ripeto che forse ti riferisci a qualcuno di tua conoscenza stretta dal momento che non so nemmeno chi sei e non mi sembra di averti autorizzato tale confidenza.
E paradossalmente ORA vieni anche da darmi del maleducato.
Senti, io sono sempre e solo intervenuto apportando un contributo "tecnico" non mi sono mai permesso di esprimere giudizi nei tuoi confronti oppure CONSIGLI sul tuo lavoro.
Quindi molla pure l'osso con i discorsi personali che a me di quello che pensi sul mio conto frega nulla. Parla di fuji e di quanto ti fa schifo e del perchè non te la compri.
Alla prossima. Cioè mai. Inizio a fare ciò che avrei dovuto fare tempo fa ignorarti.
Ti saluto. „
Vedi Istoria,
da quanto affermi è chiaro che c'è un equivoco di fondo, anzi più di uno:
1. Non ho mai affermato che la X-T5 faccia schifo, sei tu a prenderla male , evidentemente, se le si muove una pur minima critica.
2. Sono intervenuto, da quando sono iscritto su questo forum (e me ne pento, visto cosa sono costretto a fare) in due topic riguardanti fotocamere Fujifilm recenti (uno su X-T5 ed uno su X-S20): sei tu che mi tiri in ballo alludendo ironicamente a delle mie obiezioni (lo hai fatto in questo stesso topic, su cui io non ero intervenuto e l'ho fatto per quanto appena detto) : sia chiaro, della X-T5 come di qualsiasi altra fotocamera di qualsiasi marca me ne può fregare meno di zero ma se si travisa un mio pensiero o una mia affermazione intervengo per ristabilire il vero.
3. Ho risposto alle solite tue divagazioni dopo l'ennesimo riferimento ironico a quelle che sono mie legittime obiezioni nei confronti di un prodotto che, non denigro ma che reputo avere delle castrazioni, a mio avviso progettate a tavolino ed un prezzo al di sopra delle sue caratteristiche (starno ma tu stesso dichiari di essere perplesso per la qualità di alcune sue componenti e, cosa a mio avviso più grave, per un bug che affligge uno strumento, per te di lavoro, che ne compromette l'affidabilità)
4. Malgrado questi spiacevoli malintesi, continuo a considerarti una persona mite e di base cordiale, con la quale ci si può conforntare, magari più serenamente, in futuro pur restando di opinioni diverse.
Infime, se posso permettermi, e questo non è rivolto unicamente a te, da possessore/utilizzatore di fotocamere ed obiettivi Fujifilm, trovo che questo atteggiamento da ultras del marchio sia alla lunga dannoso per il marchio stesso: ti confesso che se non fosse per quanto ho investito, sapere di essere "co
mpagno di marca" di persone così chiuse alla pur minima critica (non tutti sono cosi per fortuna) mi fa venire voglia di dismettere il sistema: non lo farò ovviamente per via della perdita economica che ne deriverebbe ma di sicuro ci penserò bene prima di acquistare eventuale altro materiale in futuro.
Detto questo, non ho nessuna intenzione di annoiare oltremodo te e chi è costretto a leggere le nostre sterili scaramucce per cui lascio serenamente questo thread ed eviterò, nel limite del possibile, di intervenire in altri thread caratterizzati dallo stesso clima da curva nord: ti prego solo di evitare di tirarmi nuovamente in ballo con riferimenti più o meno velati in futuro.
Senza rancore ovviamente e buona continuazione oltrechè buonanotte.
|
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 7:25
Ragazzi potete bloccare questi disturbatori seriali, sembra di stare su un 3D Nikon. Possiamo tornare a parlare di XT5? Perfavore evitate gli attacchi personali. |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 8:06
Lascio perdere le polemiche inutili dandogli il peso che meritano, zero.
Rispondo, invece, sulla mia "pubblicazione" si ho scritto "pubblicazione" lo so che è strano perchè questo è diventato più che altro un form di ipotesi più che di immagini.
Ho pubblicato (quindi corredato con testimonianza verificabile) ciò che mi trovo davanti SEMPRE. Ho solo un assistente che ha fuji quindi la mia comparazione è costantemente fatta tra files FF e Apsc.
Le due foto sono quelle ho fatto semplicemente una comparazione per mezzo del tool di C1 e quello che vedete è il risultato che mi sono trovato davanti e che vi trovate, di conseguenza, davanti voi.
Salvo che qualcuno, per caso, sostenga che ho taroccato le immagini sostituendole e creando ad arte un FALSO. Vi invito a farlo esplicitamente così abbiamo risolto il problema.
Quando Maurizio sostieni che non sia nemmeno la stessa esposizione puoi anche aver ragione ma solo in termini TECNICI ASSOLUTI perchè non ho uno strumento scientifico per la comparazione esatta. Semplicemente affianco due immagini e le valuto. Se mi sembrano paritetiche (e me le sembrano con differenze minime) per me, e sottolineo per me, hanno più o meno la stessa esposizione.
La mia finalità non è quella di "screditare" il FF perchè ne conosco perfettamente le potenzialità ma è quella di presentare, a chi ne fosse interessato, le potenzialità raggiunte da questo sensore Xtrans che è un INSEGUITORE.
La FF è sempre stata il mio punto di riferimento, arrivando da li, ed il sistema Fuji l'ho scelto per svariati motivi ma non di certo perchè in termini assoluti a livello di QI sia meglio di una FF.
Però con i 40 mega e le lenti giuste oggi la QI di Fuji ha raggiunto (e lo ripeto per me anche superato) il dettaglio fine di alcune delle vecchie FF che ho utilizzato. In termini di resistenza ISO ho un file che è leggermente più sporco ma in linea con el vecchie FF fino ai 3200. Il sensore Fuji/Sony ha una capacità di recupero delle ombre NETTAMENTE superiore rispetto alle vecchie FF (erano canon, quelle avevo) che possedevo.
Io vi ho messo le foto, vi ho scritto i dati, che potete leggere anche nelle anteprime di C1 i RAF, per ovvi motivi di diritto di proprietà non li posso mettere altrimenti quando ho potuto li ho sempre messi.
Quindi, a differenza, di chi sentenzia senza mettere nulla io cerco sempre di portare dati concreti a supporto delle mie affermazioni.
Fuji non mi paga, anzi... la pago io e profumatamente visto l'arsenale che ho acquistato negli anni. La mia partecipazione a questo forum deriva dalla mia passione per la fotografia in generale e per il sistema Fuji in particolare.
Mai nascosto e mai detto il contrario. Però mi sembra di non essere proprio l'unico dei suoi utilizzatori che non si ritrovano in queste insensate critiche. Stiamo parlando di XT5 ed intervengono per parlarne male solo personaggi che non la possiedono e forse se la sognano continuando ad andare off topic.
Maurizio, rispondo a te perchè sei uno che la capisce, ho pubblicato questa comparativa perchè ciò che ho visto a monitor mi ha stupito nuovamente, evidentemente se anche tu le vedi simili sei stupito al par mio.
Però quello è ciò che è!!! Quindi quello che si dovrebbe capire è che in condizioni di utilizzo REALE le varie teorie poi fanno a botte con la luce... ed i risultati finali sono spesso sorprendenti.
Anch'io ho fatto il tuo stesso ragionamento... sarebbe dovuto bastare un 2.8 con iso più bassi... ed invece era a 6400 ed f4... la fotocamera l'ha impostata lui ed il risultato è quello che vedi sei sorpreso quanto me! Ma questo non cambia le cose, evidentemente ci facciamo troppe pippe su sto forum (io compreso).
Già quelle di una chiesa sono condizioni particolari non è che sia proprio luce giorno quindi il confronto mi sembra sufficientemente attendibile.
Se poi si vanno a fare le comparative al "buio", inteso proprio come assenza di luce, magari il risultato cambia.
Comunque, piaccia o non piaccia, i dati di scatto li trovate li.
Ad ognuno le proprie considerazioni incluse quella che io mi sia preso la briga di TAROCCARE delle immagini perchè devo dimostrare che Fuji è il TOP |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 8:53
Istoria, quando importi un raf della xt5 su C1, di solito che valori gli assegni per la nitidezza? Quelli di default li trovo davvero troppo bassi per un sensore così denso. Grazie. |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 9:15
Mirko lascio quelli di default e abbasso la chiarezza di un -15 aumentando, solo in base al genere di foto la struttura andando da zero a 10 variabile. Questo nelle immagini people.
Questo perchè a me piace la pasta simil analogica e con le lenti buone il dettaglio della Xt5 è già fin troppo.
Paesaggistica, invece, arrivo anche fino ai 250 di nitidezza, sempre abbassando la chiarezza.
Però, in genere, a me piace già il file così come esce, ha un dettaglio che trovo più naturale rispetto alla 26 mega. Ovviamente paragonandolo ridimensionato ai 26.
Nel tempo però ho iniziato ad usare sempre di più la funzione curve, facendomi dei preset che già di base quelli ti aumentano la percezione del microcontrasto.
Da quando ho la Xt5, purtroppo, ho notato che evidenzia (a monitor, ma li si guarda di primo impatto) molto i difetti delle lenti, quindi sono stato costretto a passare al 23 WR e per la ritrattistica ormai prediligo il Viltrox 75 1.2 al Fuji 56 old prechè ha una resa da paura.
L'unica lente old che mi tiene i 40 è il 35 1.4 (non so se è la mia copia che è buona).
Ma non faccio molto testo sul lato nitidezza più passa il tempo è più l'abbasso nei miei generi. |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 9:28
Istoria scusa non quoto i singoli pezzi per non allungare troppo la mia risposta però secondo me questo confronto che hai fatto lascia decisamente il tempo che trova.
Non sono sorpreso dal risultato, mi aspetto che una foto FF a ISO 6400 possa essere peggiore di una ISO 800 APSC poi bisogna vedere quanto perchè ci sono ovviamente differenze sia tra i vari sensori FF sia tra i vari sensori apsc.
A prescindere da come l'altro fotografo abbia scattato e perchè abbia configurato la macchina in quel modo, penso infatti che tu sappia benissimo che con un sensore FF moderno la performance ISO è migliore di uno APSC e che questo discorso del vantaggio sulla PDC nella pratica non ha senso dai... sono discorsi che facevano nellle guerre di formato m43 vs ROW (rest of world)... secondo quei discorsi chi ha FF non sarebbe in grado di usarlo a meno di 3200/6400 ISO per raggiungere fantomatiche PDC equivalenti... eppure la maggior parte delle foto che faccio è sotto gli 800 ISO
Capisco l'entusiamo per la XT5 ma non vedo la necessità di confronti forzati che anzi sono controproducenti se il fine è mostrare quanto sia valida la XT5 e te lo dico da ex fujista che si tiene aggiornato sulle evoluzioni del brand anche se non condivido la direzione presa.
|
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 9:44
Istoria mi ritrovo molto con quanto hai scritto sulla nitidezza in C1 su quessto sensore. Anche io abbasso spesso la chiarezza di 8/10 punti. lo slider struttura (microcontrasto in altri software) invece lo uso con valore positivo in paesaggistica e macro e in negativo sui ritratti. L'unica cosa che vorrei avere su C1 è che lo strumento grana pellicola non è disponibile come livello, ma solo sull'intera immagine.
Sto facendo varie prove e devo dire che mi ha molto sorpreso l'ultima versione di ACR. Non solo puoi raggiungere una nitidezza ideale e senza artefatti, ma la nuova funzione denoise basato su AI fa davvero un lavoro egregio. |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 10:00
No no, allora mi sono spiegato male, volevo solo evidenziare come per me la PDC maggiore sia alla fine un vantaggio in utilizzo reale perchè vedendo questa foto e come giustamente confermi la qualità della luce che arriva diretta sul sensore possa restituire un risultato migliore dell'innalzamento degli iso.
Poi quanto e come, se ha sbagliato o meno, questo è un altro paio di maniche. Ma il fatto che io ad f2 e lui ad f4 abbiamo bisogno di iso differenti a parità di tempi mi sembra anche ovvio.
Lui ha sforato però oggettivamente mi sarei dovuto aspettare una foto molto luminosa... rispetto alla mia... lui era a 6400 tutti e due a 125.. e in realtà, come puoi vedere dal risultato questo è quanto. Come ti ripeto non era mia intenzione sostenere che DEVE andare a 6400 ma semplicemente che DEVE alzare sicuramente gli iso e che se arriva a 6400 questo è comunque il risultato che si ottiene. Non si ha una foto sovraesposta e la qualità di immagine, anche se FF decade parecchio. Quindi nel mondo reale tutte ste pippe iso mica iso grana ecc.. quasi mai presentano differenze abissali come crediamo.
Comunque il mio confronto non è forzato... ho condiviso quello che mi sono trovato di fronte ma soprattutto il controproducente è un termine che andrebbe bene a chi si occupa del marketing di Fuji, io sono un "appassionato" semplice ;)
|
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 10:06
Eh... Mirko.. C1 sta rimanendo al palo... da segni evidenti di ritardo nello sviluppo e cerca con sotterfugi di marketing di non perdere terreno. Ma ho visto all'opera i denoise AI e al netto dei tempi di lavorazione ti lasciano a bocca aperta più che sul recupero della grana dall'aumento della nitidezza percepita.
Infatti questi software sono un ulteriore balzello verso l'universalità di resa di questo sensore Apsc.
Tra un pò potremo andare anche con le xt5 a 12000 iso a far le foto ai pipistrelli ahah
Io ho fatto una media dei miei iso e siamo poco sopra i 600... e stiamo parlando di mille mila foto è!!! |
| inviato il 05 Giugno 2023 ore 10:43
@Istoria ti seguo e per me sei un professionista esemplare nei tuoi commenti ... leggevo che ti rifai un pò all'analogico nei tuoi scatti/post con la xt5, ti invito a provare due mie ricette che sono la "Kodak Max 800 new" e la "New Pacific Blue" descritte qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4545309 con foto di esempio.
Chiaramente avere l'analogico sul digitale è una chimera che inseguiamo in molti però qui ci avviciniamo un pò, il tutto sempre a mio avviso. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
