JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
E sono incappato in questa. Direte una foto normale come tante altre, probabilmente neanche bella come altre, ma rispetto alle altre esce fuori dallo schermo per colori, dettagli, sfocato, ricchezza tonale e colori.
Con cosa ho scattato? una lente dalle mtf assurde? no. roba tedesca non fatta per le mtf.
“ 1) Sensore con tanti MP e ottica modesta 2) Sensore con pochi MP ma ottica TOP „
Io ho visto ottime foto con entrambe le combianzioni, e poichè a me servono i superzoom andrei sulla prima, senza precludermi del tutto la seconda. Ma se parti già con sensore "scarso" e poco risoluto ti sei precluso la prima e vorrai cambiare presto corpo
“ Con cosa ho scattato? una lente dalle mtf assurde? no. roba tedesca non fatta per le mtf. „
Già... ecco perchè su FF per quanto mi riguarda, bisogna rimanere su quei lidi....
“ Allora, ripeto, devi rileggerti quello che hai scritto fin dal principio, perché sei tu che hai improntato tutto sulla QUANTITA' parlando di puntini bianchi, neri e risolvenza „
Io ho riportato un documento della Schneider Kreuznach, leggilo e se non ti convince, parla con loro.
“ io mi sono chiarito a sufficienza „
Ah bhè... se ti sei chiarito tu, siamo tutti contenti per te
“ E' una battaglia ardua, con convinzioni dure a morire e che non scalfisci fino a quando queste persone non si decidono a scattare con i vari formati ed a sforzarsi di capire DOVE stanno le differenze. „
Paco, non tutti hanno modo e possibilità di fare le esperienze come hai fatto tu e Ulysseita, esperienze dettate da passione e competenza, io onestamente non ne ho voglia, mi limito a guardare ed apprezzare (non tutti veramente) i vostri scatti, consapevole che la mia indolenza non mi permetterà mai di avvicinarmi ai vostri scatti (anche per un diverso approccio e filosofia) e comunque una ricerca web sopperisce (a livello teorico) l'impossibilità a fare esperienze sul campo anche se (nel mio caso) la ricerca è limitata alle immagini piuttosto che ai grafici
“ Paco, non tutti hanno modo e possibilità di fare le esperienze come hai fatto tu e Ulysseita, esperienze dettate da passione e competenza, io onestamente non ne ho voglia „
Ok, ti capisco ed hai tutte le ragioni del mondo.
Se però vieni da me a pensare di saperla "più lunga" perchè hai visto un test sul web per mire ottiche.... capirai che io mi senta in diritto di muoverti qualche obiezione?
Allora, prima di sparare certe sentenze, prova a fare quello che facciamo noi.... altrimenti, prendila come una nozione in più, se ci credi bene, in caso contrario.... bene lo stesso
@Paco hai fatto molto bene a postare questo link: schneiderkreuznach.com/application/files/4115/0781/8894/optics-for-dig È un PhD della Schneider che scrive, verosimilmente un fisico. L'articolo è francamente illeggibile, anche se mi occupo di cose così dal 1976 e dovrei avere imparato qualcosa in quasi cinquant'anni. Non è sorprendente che tu periodicamente posti domande (anche) sulla teoria della fotografia digitale, le risposte non ci sono nell'articolo. Il PhD tedesco vuole semplificare la vita a quelli che non hanno basi solide nel trattamento del segnale. Il risultato è che ti dà il pesce, non la lenza per pescarlo. La trave portante dell'acquisizione di segnale è la funzione sinc o sinus cardinalis. Sei stato recentemente accusato di "blaterare" dal solito ing elettronico, ma lui stesso non sembra avere CAPITO che la fotografia digitale in quanto sensore, risoluzione, MTF è spiegata dalle sinc. Per questo motivo posta fregnacce su Juza da anni ormai (da quando lo cacciarono da Nikon Club). Non è realistico che avvocati, medici, commercialisti sappiano cos'è una funzione sinc, ma un ing elettronico DEVE saperlo. Poi c'è il campo intermedio degli informatici. Alcuni lo sanno, altri no. Chi non lo sa è portato a postare frescacce su mpx e risoluzione, per esempio. Chiaramente gli appassionati fotografi non hanno bisogno di sapere come funziona la fotografia digitale per scattare buone foto. Dovrebbero più semplicemente evitare di pontificare su cose che conoscono solo di striscio. Un'occhiata a questo YT:
Più che disponibile a spiegare cosa c'entri la sinc nella fotografia digitale (per la verità l'ho già postato molte volte...).
“ E se vuoi fare l'analitico pignolo (fai bene a farlo), capisci anche tu che se mi vieni a dire che una apsc da 40MP risolve quanto una 44x33 da 50MP, c'è qualcosa che non va? „
Quello che non va è usare un termine tecnico (risoluzione di un supporto, pellicola o sensore che sia) in maniera non rigorosa; niente di male ma può portare a fraintendimenti, anche se gli interlocutori hanno un'idea chiara di come stanno le cose.
Se si considera il termine risoluzione con il suo significato esatto (cioè un valore per unità di lunghezza, per esempio coppie di linee al millimetro, oppure pixel al millimetro), allora una APSC da 40MP risolve parecchio di più di una 44x33 da 50MP (161 lp/mm contro 93lp/mm).
Se si considera la risoluzione come la quantità di informazioni complessiva (non per unità di lunghezza), allora naturalmente la 44x33 ha più risoluzione.
Quando superi il limite dell'ottica se ne vedono tutte le magagne, la stessa ottica su un sensore meno denso dà una immagine che, a mio avviso, resta più pulita, anche dopo un ridimensionamento
Un ottica non eccellente va molto meglio su di un sensore denso riscalando che su di un sensore poco denso. In 24-105 sony è inguardabile sulla a7s e abbastanza buono sulla a7r4. Sulla a7s la correzione della vignettatura e della ca laterale si mangiano completamente la nitidezza. Sulla a7r4 sono quasi inifluenti sul risultato finale.
“ Un ottica non eccellente va molto meglio su di un sensore denso riscalando che su di un sensore poco denso. „
Esatto, un sensore denso non è mai controproducente.
“ In 24-105 sony è inguardabile sulla a7s e abbastanza buono sulla a7r4. Sulla a7s la correzione della vignettatura e della ca laterale si mangiano completamente la nitidezza. Sulla a7r4 sono quasi inifluenti sul risultato finale. „
Queste differenze sono secondo me in parte dovute ad un sensore cinque anni più recente.
non c'è nessuna evoluzione della qualità di immagine sui sensori da tanti anni. La vecchia a5100 ha un file un filo più pulito della zv-e10. Per parlare delle macchine di mia moglie. La a7s1 è uscita meglio della 2 e della 3 (che usa un sensore da 48 megapixel, per non avere problemi di artefatti in video con la on chip pdaf).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
