| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:12
Mi accontento eccome Claudio piove e sono chiuso in casa chiacchierare è una boccata d'ossigeno  |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:13
qui pioverà domani, di questi tempi è meglio rimanere in casa. Ho visto delle querce come strappare dalla mano di un gigante a pochi chilometri da Roma. Se ti trovi in mezzo a un tempo così finisce male. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:17
Non sto dicendo che non ci sia la post, sto dicendo che quel tipo di colorazione esiste, e non credo che l'autore del post si riferisca al fatto che l'arancione è stato portato a un più 15 o che sia interpretato come più rossastro perchè se no torniamo al discorso delle soggettività anche della pellicola di cui dicevo prima. Tra l'altro secondo me in quella foto un lavoro più grosso è stati fatto sul rimuovere dominanti bluastre, soprattutto nelle zone scure del cieloper esempio. Così come è evidente che i colori della seconda sono stati molto più lavorati, con una virata verso il viola notevole. Anche nella foto al cavaliere l'arancione dello sfondo è saturo, ma nei limiti di quella che diciamo essere una interpretazione soggettiva. Diverso è dire che uno specchio d'acqua non possa riflettere l'arancione |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:25
A me sorge Claudio, a te non sorge. È quello il problema. Per questo la gente ti posta link sulla soggettività a ripetizione e tu continui a ripetere di essere oggettivo, realistico, e che foto di tutto rispetto sono psichedeliche o che le foto naturalistiche devono essere anche documentaristiche e non artistiche perchè tu ritieni così. Credo ti abbiano postato scogliere, animali, link sull'epistemologia della conoscenza… Sono entrati esperti di stampa e colori, o persone che ti hanno semplicemente detto di verificare che la neve con un bel tramonto non è bianca. Come altri, prima di me, mi arrendo. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:28
Ma perché voi eravate lì a vedere quel tramonto/alba? E se anche foste stati lì, chi vi dice che chi ha fatto la foto non vedesse così, ossia diverso da voi?
Purtroppo non si può riempire un bicchiere già pieno.
Tu nemmeno saresti, se non percepissi te stesso, ossia se non fossi soggetto nell'atto di osservazione di te stesso come oggetto.
L'aveva già scritto Cartesio: "Cogito ergo sum" |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:29
Guarda, il primo passo per provare a conoscere la realtà sarebbe ammettere che la tua visione è relativa, come quella di tutti. Pensare di essere oggettivo, è quella la fregatura |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:30
Vabbe' mo' sei riuscito a farmi venire un dubbio... prima pensavo che fossero foto photoscioppate, ma ora penso che forse mi sbaglio... 
“ Pensare di essere oggettivo, è quella la fregatura „
Tutta la scienza compie sforzi da secoli per ottenere in modo obiettivo la guarigione di malattie incurabili e la possibilità di fare cose impossibili. Sono fiero della mia impostazione scientifica. Aperta, non limitata da ragionamenti di alcun genere. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:31
Nessunego, viaggi su un livello che purtroppo non viene colto.
Condivido in toto comunque
Ah Claudio, quindi adesso siamo al punto che photoshop non andrebbe usato?  |
user84767 | inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:35
“ Nessunego, viaggi su un livello che purtroppo non viene colto „
Questa tua affermazione però è un po' assolutista, un conto è non rispondere per non mandare OT il 3D, un altro non cogliere |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:36
No Lauc, non va usato per saturare ma solo per croppare e sfocare lo sfondo  |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:38
No Claudio sinceramente di scienza e teorie della conoscenza un po me ne intendo, perchè è il mio ambito di lavoro. E ti posso assicurare che la scienza ha già rinunciato da un pezzo al principio di oggettività.
Attualmente la scienza ritiene che la realtà sia per principio inconoscibile, e che quello che facciamo non è altro che una nostra continua approssimazioni ad una realtà che non coglieremo mai. Questo già a partire dagli strumenti di misura che hanno sempre uno scarto ed un errore intrinseco rispetti al reale, e nota bene che i nostri sensi non sono altro xhe strumenti di misura che vengono poi soggettivamente interpretati.
Per non andare poi a parare sulla meccanica quantistica e i differenti e contemporanei stati dell'essere, perchè entreremmo in grandi complicazioni.
Peró per favore non tirare in ballo la scienza, perchè la scienza attuale parte da principi proprio opposto a quelli che sostieni tu. Quella scienza che intendi tu è quella del positivismo ottocentesco.
Poi certo che vanno ricercate condizioni quanto più possibile replicabili, ma sapendo che l'oggettività è una mera utopia |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:38
...Che ansia. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:42
“ No Lauc, non va usato per saturare ma solo per croppare e sfocare lo sfondo MrGreen „
Mo' me lo segno  |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:43
@ Marmo che tu, come Lauc, fossi sul pezzo, si era capito |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
