| inviato il 27 Novembre 2021 ore 0:43
Salve a tutti,
Ho cercato molto ma non ho trovato le informazioni che volevo quindi chiedo gentilmente qui a voi.
Ho posseduto un 50mm 1.8 afd, che non mi entusiasmava praticamente sotto alcun punto di vista. Sono quindi passato all'afs che però alla fine non lo uso perchè ha lo stesso carattere del nikon 85mm 1.4G che possiedo, ma con ovviamente una resa peggiore.
Volevo sapere se i vari nikon manuali f2 e 1.8 sono superiori al D a livello di resa e tridimensionalità immagine o se sono paragonabili.
Vorrei una lente con uno sfuocato old style con outlining (tipo il 50mm afd 1.4 o gli zeiss) e una resa ottica non eccellente ma almeno decente anche a TA.
Grazie molte |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 0:46
Cercati con calma un AI/AI-S 1.2, a TA lo usi per fare flou e appena metti 1.4/2 vedi tanto di quello che cerchi, costa un po' ma vale. |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 8:38
Ho provato tutti i Nikon 50mm af-d e af-s e ho potuto constatare come tale focale sia stata il punto debole del sistema.
Il peggiore è il 50mm 1.8 af-d. Va un po' meglio con l'equivalente G, ma rimane un obiettivo che non reputo particolarmente degno di nota, privo di quel carattere tipico dei vecchi Nikon. Il migliore, ma comunque non esaltante, il 50mm 1.4 af-d, la cui resa old style ha ancora il suo perché: peccato per la morbidezza a ta. L'1.4 G l'ho trovato stranamente più lento del cinquantino in termini di autofocus.
Di ben altra pasta il Sigma Art, che però è più ingombrante e costoso.
Le valutazioni riguardano l'uso su D800.
Premetto che su sensori meno densi il giudizio è più favorevole (su D700 il 50 1.4 af-d dava il meglio di sé).
Non ho provato gli ai a ai-s, però se ne parla bene, decisamente meglio dei corrispondenti autofocus. |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 8:53
entriamo nel campo della soggettività pura. A me il 50 1.8 af-d è sempre sembrato un progetto ottico equilibrato, con una buona resa complessiva, sfocato discreto e buoni colori; soggettivamente lo preferirei al 50 1.8 af-s. Ovvio che l'1.4 sempre af-d abbia caratteristiche diverse, così come ce l'hanno un sigma art, un canon 50 1.8 stm o un sony 50 1.8 FE...
Se ti piace il 50 1.4 af-d perché non punti direttamente a quello? Trovo in questi discorsi sempre un po' di fissazione: alla fine la lente che va bene è quella che ti viene voglia di portare in borsa, quella che non va bene è quella che rimane a casa. Ho tanti obiettivi che, anche se imperfetti, mi seguono nelle uscite; altri che non uso praticamente mai, anche se più corretti (es. il sony 50 1.8 FE) |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 8:57
Di 50mm per Nikkor ne ho avuti davvero tanti
- AI-AIS ho avuto l'f2, l'f1,8 e ora ho l'f1,4 (che uso su Sony A7rII assieme al suo nativo f1,8)
- di AFSG ho avuto l'f1,4 e l'f1,8
- ho avuto anche il 50mm ART (il migliore, ma non nei lontani dove il Nikkor AFSG f1,4 faceva un pelo meglio)
Velocemente.
- il Nikkor f1,4 AFSG sarebbe il migliore di tutti se non soffrisse di focus shift e, almeno nel mio esemplare, di incostanza di AF, fu la ragione per venderlo e prendere l'ART.
- una rivelazione per me è stato il Nikkor 50mm AI f1,4, ottica notevole, bello nitido, ottimo sfuocato, costruito con una qualità meccanica che i successivi AF/AFD/AFSG se la sognano, tra tutti ti consiglio proprio questo. Attualmente ho 3 50mm, questo, il Sony f1,8 FE e uno Zuiko OM vintage f1,8, preferisco questo che tra l'altro è il più nitido.
- il 50mm/1,8 AFSG è ottimo, con una resa moderna ma lo conosci, però l'f1,4 AFSG lo preferivo (peccato per quei gravi difetti detti sopra)
- gli f1,8-f2 vanno benissimo pure loro, ma non è mai scattata la molla per nessuno
- gli AF/AFD non li sopportavo, troppo mal costruiti rispetto gli AI/AIS, ora tra l'altro con le ML Nikon perdono l'autofocus quindi proprio non li prenderei in considerazione.
|
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:12
“ Volevo sapere se i vari nikon manuali f2 e 1.8 sono superiori al D a livello di resa e tridimensionalità immagine o se sono paragonabili. „
Il 50mm f/1.8 AF dovrebbe essere lo stesso schema dei 50mm f/1.8 manuali serie E e pancake che derivano dalla semplificazione di quello del primo f/1.8 AIS. Quindi se decidi per il 50mm f/1.8 a fuoco manuale stai attento alla versione perchè non sono tutti uguali.
Ho entrambe le versioni ed effettivamente la prima risulta migliore, ma ci possono essere variazioni anche forti fra una copia e l'altra.
Il precedente 50mm f/2 è un ottimo obiettivo ed a TA è almeno pari all/1.8; il 50mm f/1.4 AIS a TA è leggermente peggio dell'f/1.8 (soprattutto come calo di contrasto) ma a f/2 fa già un po' meglio.
Per il bokeh a bolle di sapone (penso che intendevi questo con outlining) il 50mm f/1.4S/C, l'f/2 e soprattutto l/f/1.8 seconda versione ne fanno un po' di più.
|
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 9:21
Le bolle le ho viste sul f1,4 AI
|
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 10:56
Concordo abbastanza con Marco, secondo me se andiamo a parlare di tridimensionalità entriamo davvero nel soggettivo dove le nostre sensazioni la fanno da padrone e dove è impossibile fare un discorso oggettivo.
Io semplificherei la questione, un ottica anziana risulterà quasi sempre meno corretta, meno nitida e con più problemi di un ottica moderna.
Ma se prendiamo un 50ino anzianotto per valutarlo al 200% quanto sia nitido allora secondo me stiamo sbagliando approccio.
Insomma, vogliamo un ottica spacca cappello, super corretta, senza aberrazioni cromatiche ecc, bene valutiamo un ottica moderna.
Vogliamo un ottica con "difetti" (che alcuni chiamano carattere) più o meno marcato, bene valutiamo ottiche anzianotte.
Io al contrario di molti amo le ottiche della serie D, anche il solo rumore del frullino che gira per mettere a fuoco mi mette allergia e chissenefrega se non è super nitida. |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 17:40
I vintage buoni secondo me lo sono anche oggi, nel senso che la loro nitidezza può essere all'altezza dei migliori obiettivi attuali.
I loro punti deboli sono spesso questi
- la resa a tutta apertura, quasi sempre scarsa ai bordi
- i possibili riflessi interni tra le lenti,
- il controluce.
Non è poco, ma nemmeno tragico a pensarci bene.
Magari sfruttandoli si ottengono risultati interessanti tipo questo
|
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 20:16
Grazie a tutti per le molte risposte. :)
Mi sono dimenticato di specificare che è proprio un manuale che vorrei prendere.
Possiedo già un art, il 35, quindi per il 50 cerco qualcosa manuale che abbia un carattere diverso, nello specifico uno sfuocato che sia l'opposto di quello ultra cremoso dell'85 1.4 che ho già.
Mi riferisco esattamente alla foto postata da Gian Carlo.
Quindi parlando di AI/AIS mi pare di capire che se scatto tra f2 e f4, sia il 50 f2 che l'1.4 hanno prestazioni simili e uno sfuocato a bolle di sapone anch'esso simile? Oppure il 50 1.4 è sensibilmente migliore? Esiste una specifica versione che è preferibile?
Inoltre se siete a conoscienza di qualche altra lente anche non nikon che sia sempre sui 100/150€ max va bene comunque
|
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 20:42
Non conosco le tue finanze attuali,
ma prendere direttamente uno Zeiss?
La tua scelta sarebbe di carattere operativo, economico, o entrambe le cose? |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 21:40
Un 50mm di cui ho un bellissimo ricordo è il Carl Zeiss Jena Pancolar f1,8 (zebra), però non lo ho mai usato su digitale, ne ero letteralmente innamorato.
Comunque considerato tutto andrei sul Nikkor 50mm/1,4 AI o AIS, io ho preferito l'AI perchè mi sembra meglio costruito e poi ho sentito di problemi possibili per l'AIS di olio sulle lamelle.
Una ulteriore opzione potrebbe essere il 55mm/2,8 AIS Micro, ottica polivalente e veramente nitida (anche lì occhio all'olio sul diaframma...) |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 22:43
“ Quindi parlando di AI/AIS mi pare di capire che se scatto tra f2 e f4, sia il 50 f2 che l'1.4 hanno prestazioni simili e uno sfuocato a bolle di sapone anch'esso simile? Oppure il 50 1.4 è sensibilmente migliore? Esiste una specifica versione che è preferibile?
Inoltre se siete a conoscienza di qualche altra lente anche non nikon che sia sempre sui 100/150€ max va bene comunque „
Secondo la mia esperienza i 50mm Nikon sono tutti piuttosto simili, hanno lo stesso schema Gauss di base con piccole variazioni (sei lenti per i meno luminosi e sette per gli f/1.2/1.4). Dato che pesa e costa poco di più ti consiglio anch'io l'f/1.4 AI/AIS.
Anche la maggioranza dei normali di altre marche dell'epoca hanno lo stesso schema, altrimenti potresti andare un po' indietro nel tempo e provare uno schema Tessar, ma luminosità e prestazioni sono un po' inferiori e poi dovresti adattarli su Nikon penso.
Uno sfocato particolare lo ha il Nikon 55mm f/1.2 Nikon, ma costa decisamente di più.
|
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 23:54
Grazie.
Caneca, è che mi serve più che altro per sperimentare, e poi sono stato già abbastanza ingordo ultimamente
Gian carlo, si ho appena controllato e in effetti mi pare al livello degli ais come effetto bubble.
Rolubich accidenti ti intendi anche di schemi ottici! Ho visto lo zeiss jeina tessar f2.8 ed è esattamente quello che intendo!! Ad una prima occhiata pare che non ci sia con attacco nikon. Sai mica se si può adattare senza perdere la messa a fuoco all'infinito?
Ho visto ci sono anche l'helios 44 58mm f2 e il tukamar 50mm f1.4, ma pare debbano essere modificati pesantemente.
Comunque ok, mi avete fatto capire che tutti i vari manuali nikon sono abbastanza comparabili e di sicuro non inferiori all'afd 1.8. Se non risolvo con quelli sopra citati allora andrò di f2 o f1.4 AI !!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
