| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 10:14
“ Col 24-50 nikon vivi felice quando riesci a vendertelo dopo averlo preso in kit. E' un obbiettivo che su FF non ha senso di esistere „
Ovvio, la mia era una battuta.
Un obiettivo su full frame che dispone di una luminosità minima di f6.3 (a 50mm poi) è un'assurdità.
E' un errore che da Nikon non mi sarei aspettato.
Però qui in tanti lo hanno consigliato e io, umilmente, ascolto.
“ Per il resto, farsi un corredo di lenti Z è un salasso, al pari di altri brand. Si risparmia sul corpo, che ha un rapporto Q/P eccellente, ma con gli obbiettivi siamo al solito discorso.
Probabilmente in futuro, si comincerà a trovare più "usato" in giro ed andrà meglio. Per il momento, Z5 a parte, i costi sono elevati.
„
Il punto di svolta sarà quando usciranno le "figlie" della Z9. Sia per l'offerta di macchine di ben altra caratura, sia per l'afflusso sul mercato dell'usato delle varie Z6II e Z7II.
“ Z50, ottima macchina, sopratutto se affiancata alle sorelle FF condividendone le lenti.
Ma se dovessi scegliere il formato apsc come unica soluzione, non solo fuji è il brand più "fornito", ma addirittura Sony è messa molto meglio di nikon. „
La Z50 mantiene più di quel che promette. L'incognita è se Nikon sosterrà la produzione di ottiche dx e se i produttori di terze parti vorranno investire in tale ambito. A meno che non si acquistino ottiche FF (con i costi che ne derivano), l'aps-c è un formato che su Nikon OGGI non prenderei in considerazione e che non mi sento di consigliare.
Meglio una Z5 (raffica ridicola a parte). |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 10:23
Indubbiamente meglio una Z5! A meno che, appunto, non si prenda la Z50 per affiancare un corredo nikon già presente.
Al limite c'e da considerare quelli a cui sono sufficenti i due zoommetti dx e magari un pancake, per tutta la vita. Che poi credo non siano proprio pochi eh! |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 10:59
Sony meglio di Nikon come offerte aps-c , per chi non aberra lo stile sinil-rangefinder. Altrimenti anche Sony scartata.
Rimane Fuji, rimane per modo di dire perché è la n.1 su aps-c |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:02
Personalmente ABORRO! Le sony in generale non mi ci trovo proprio. Le apsc mi danno l'orticaia coi conati di vomito  |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:03
Certo che almeno un 35 1.8 dx Z nikon poteva impegnarsi a farlo però... Almeno quello. è il classico obiettivo che comprano tutti da affiancare al kit zoom. Son due anni che è fuori sta Z50 e manca ancora un banalissimo 35 1.8 DX, e non ditemi "eh ma può montare le ottiche Full Frame" Perché non regge. |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:06
APSC a me sembra la scelta più equilibrata e sensata che mediamente oggi un fotografo possa fare. Infatti anche Canon ha annunciato la presentazione di nuove fotocamere APSC.
Se APSC fosse così senza senso come mai Canon, Sony e Nikon non se ne liberano?
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4107570 |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:09
“ E dovrei buttare via quello che ho imparato in 6 anni di P.S.
Qualsiasi brand va bene con LR e PS ad eccezione di Fuji. „
e chi butta niente....LR con plug in di Iridient per la demosaicizzazione del RAF e stop....
io ho ancora l'ultima licenza perpetua di LR per questo converto con Iridient. Chi ha l'abbonamento attuale può anche fare a meno.
In ogni caso tante volte con Fuji basta già il JPG meglio ancora |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:12
Non è che vogliano o non vogliano liberarsene. E' che gli investimenti si sono concentrati nella competizione tra FF.
Che è pure il motivo per cui Fuji "tiene" da sola in mano il mercato apsc.
Questa compezione inoltre ha permesso un abbassamento dei prezzi inaspettato per le ff, per cui escono fuori robe come la Z5 che costano ormai come una apsc di pari categoria.
Certo poi c'e' da piangere con gli obbiettivi, ma credo sia una situazione momentanea. |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:30
“ E' che gli investimenti si sono concentrati nella competizione tra FF. „ Esattamente, e gli investimenti vanno fatti fruttare il più possibile.
Ma i leader di mercato non ci pensano neppure a non tenere comunque un piede nel mercato APSC perchè sanno che il vento può cambiare e sanno che non essere in un ambito che può invece avere molto senso potrebbe poi rivelarsi un passo strategicamente molto sbagliato.
Come dire... noi ci siamo e teniamo aperta la via APSC con qualche corpo e ottica, poi il primo che lancia la volata... son tutti pronti a inseguire senza restare indietro (come è successo con le mirrorless... dove Sony ha fatto valere l'esser partita prima e ora ne raccoglie i frutti a piene mani).
“ Certo poi c'e' da piangere con gli obbiettivi, ma credo sia una situazione momentanea. „ Secondo me resterà una tua speranza. Le ottiche per FF di qualità più di tanto non potranno calare, c'è più vetro, più peso, più materiale ...e questo costa. Una ottica APSC a parità di qualità può essere meno costosa e meno ingombrante |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:33
“ APSC a me sembra la scelta più equilibrata e sensata che mediamente oggi un fotografo possa fare. „
Ho sia FF che DX e posso concordare soprattutto quando si tirano in ballo pesi e dimensioni.
A volte leggo commenti del genere "per avere la stessa pdc di un 85mm 1.8 su aps-c devi avere un 56mm f 1.2", decretando così l'inferiorità del sensore più piccolo, solo perché richiede la realizzazione di ottiche più luminose.
Per me invece è un valore aggiunto perché a parità di pdc (più o meno perché non è proprio così, ma vabbè...) scattare a diaframmi più aperti significa avere una possibilità in più e senza crescere di peso o dimensioni.
|
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:43
Canon dovrebbe presentare APSC R mount giusto? |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:49
“ Certo poi c'e' da piangere con gli obbiettivi, ma credo sia una situazione momentanea. „
La disponibilità di obiettivi della serie Z sicuramente aumenterà in futuro, ma non sarei così certo che i prezzi scenderanno (a meno che, come in passato, non tirino fuori una nuova serie E).
I vari 50mm 1.8 e 35mm 1.8, che una volta erano obiettivi base e alla portata di tutti, costano decisamente più dei corrispondenti aps-c e la cosa è di per sé sintomatica.
Il 28mm SE costa meno ma, con un'apertura di 2.8, lascia il tempo che trova.
Piuttosto che mirare alla fascia entry level credo invece che il prossimo passo di Nikon sarà puntare agli 1.4, con prezzi che saranno piuttosto importanti per usare un eufemismo.
|
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 11:51
“ E' che gli investimenti si sono concentrati nella competizione tra FF. „
Ovvio. Il mercato lo fanno i fotoamatori (che spendono più dei pro) e la convinzione consolidata che il full frame sia la scelta obbligata per ascendere a un livello superiore ne è l'aspetto più evidente. |
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 12:02
Si, infatti è pure un discorso di cultura tecnologica e fotografica. Ma quando si vedrà che con sensori più piccoli potrai ottenere le stesse immagini, spendendo meno e con dimensioni minori... anche chi è vittima di convinzioni avrà l'illuminazione.
Certo il marketing e la comunicazione dei principali produttori finiscono per condizionare anche la cultura tecnologica delle persone, e se ti dicono e ripetono che per fotografare meglio devi usare FF, e ti offrono prodotti FF, poi uno se ne convince.
Basta che qualcuno, un produttore, ti dimostri che non è così e fa cadere tutto il castello di convinzioni che era stato costruito ...e tutti correranno a offrire il prodotto che le persone preferiranno.
Sono cicli tecnologici, e i consumatori vengono spesso considerati come un gregge da mungere e guidare. L'unica possibilità è che qualche produttore decida di farsi strada e guadagnare posizioni rompendo gli ordini precostituiti e appunto le convenzioni.
Esempio emblematico: Quando le reflex sembravano intoccabili come strumento fotografico, Sony che non riusciva a farsi spazio tra i colossi fotografici nel settore delle reflex ha puntato sul mirrorless sapendo che potevano essere vincenti e hanno fatto il salto, facendo crollare molte convinzioni avverse. Quando qualcuno punterà (come già prova Fuji, da sola) sull'APSC e riuscirà ad affermare e dimostrare che può essere vincente farà crollare molte convinzioni avverse.
|
| inviato il 01 Dicembre 2021 ore 12:02
“
APSC a me sembra la scelta più equilibrata e sensata che mediamente oggi un fotografo possa fare. „
Pochi giorni fa parlavo con un matrimonialista che mi vantava le lodi del formato aps-c, dal quale non tornerà indietro avendo peraltro trovato il sua "pace dei sensi fotografica" (testuali parole) con X-T4 e 16-55mm.
La maggiore profondità di campo che offre l'aps-c per lui è essenziale in quanto gli permette di avere a fuoco più soggetti, sia nelle foto di gruppo che in quelle degli sposi, evitando certe situazioni con la sposa perfettamente a fuoco e lo sposo evanescente, oppure il classico occhio a fuoco e l'altro no (che la sposa, dopo aver speso un patrimonio di make up, non gradirebbe).
E un parere, opinabile certo, ma testimonia come il tanto vituperato aps-c abbia una sua valenza.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
