| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 11:21
I grandangoli Zuiko sono sono sempre stati obiettivi di riferimento. |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 12:09
Zuiko 24:
premessa: va presa la seconda versione: black nose e marcata MC -multicoating- (black nose: con la ghiera portafiltri nera invece che argento)
con la scritta intorno alla lente frontale: zuiko auto-W MC 1:2.8 f=24mm
poi va bene anche la versione successiva che si riconosce per la scritta:
zuiko auto-W f=24mm 1:2.8 (hanno tolto lo MC e la focale precede il diaframma ma è assolutamente identica alla precedente)
chiarito questo, diciamo che può costare circa 190 euro.
Io lo uso su macchine da 45 mpix, ed oggettivamente non è una lente da 45 mpix, nel senso che è molto bella ma la sua resa ottimale potrebbe essere su 24 massimo 36 mpix.
vedo se trovo le prove comparative che ho fatto |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 12:26
Di Zuiko OM ho il 28mm/2,8 che è ottimo
So che anche il 24mm è ottimo
Come 24mm ho un Nikkor AI f2,8 che è ottimo pure lui
Comunque costicchiano….. |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 12:39
“ Sto cercando di capire quale lente ad f11 va meglio „
perché proprio a 11? |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 12:59
seguo |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 13:03
Il 24 zuiko era reputato per la nitidezza buona e una discreta planarità di campo (che in digitale è partita nel filtro proteggi sensore). Come trattamento antiriflesso c'era già di molto meglio.
Oggi per un 24 compatto non troppo caro su sony guarderei ad altro: sigma in prima battuta e poi samyang
|
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 13:05
Se serve per scatti a diaframmi chiusi secondo me è meglio una ottica non troppo luminosa |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 13:34
Il Nikon 24 personalmente non trovo che sia niente degli che sulla a7 , l ho avuto in genere adattati soprattutto sulla prima generazione danno forte degradazione dei bordi ti consiglierei un obbiettivo nativo , gli unici che hanno un comportamento omogeneo adattati sono i Minolta o i konica. Sul nuovo puoi trovare anche il Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC nitidissimo a quei diaframmi. Con una bella risolvenza sul quel sensore. In generale sulla r devi montare ottiche con grande risolvenza è un sensore esigente. Protresti anche pensare ad una alternativa un bel 35 1,4 ti assicuro che la resa è paurosa rinunci a qualche mm , ma veramente notevole. |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 14:00
Balsa, di Nikkor 24mm/2,8 AI né ho avuti 2, ho avuto anche l'Art
A f2,8 qualche carenza rispetto l'Art indubbiamente c'è, ma da f5,6 sfido chiunque a vedere differenze che non siano strumentali |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 14:20
“ Il Nikon 24 personalmente non trovo che sia niente degli che sulla a7 „
Non è eccezionale ma a f/8/11 va piuttosto bene anche agli angoli; e poi non è che tutte le carenze degli obiettivi vecchi siano dovute ai sensori ed allo spessore del filtro che c'è davanti, erano tutt'altro che perfetti anche su pellicola.
Questa è a f/11 su A7RII, non ridimensionata.
Pare che le A7 degradino di più l'immagine rispetto alle successive perchè in queste ultime è stato cambiato il filtro e/o le microlenti, oltre ad avere sensori retroilluminati.
|
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 14:34
il discorso è sempre lo stesso, a volte la pasta dell'immagine è molto più importante della nitidezza pura |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 16:50
Sono d' accordo con te , ho avuto in successione il Nikon 20 2,8 , 24 2,8 e il 28 3,5. Tutte e tre eccellenze su reflex Nikon , ma purtroppo su Sony a7 liscia danno tutti e tre gli stessi medesimi problemi ottimi al centro ma chiusi i bordi della immagine è degradata e si è costretti il più delle volte a tagliarla. Il problema è della macchina, le lenti di per sé su Nikon sono ottime. Trovare un giusto compromesso sulla prima generazione è assai difficile tra le ottiche adattate sul lato Wide .Sulle generazioni successive il problema non c'è, i limiti ottici ci sono, ma io degrado non è così accentuato. Per ora ho notato che le ottiche nuove native danno meno problemi su quelle focali. Dai 30 in poi il problema sparisce. |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 18:11
sì ma come testimonia il confronto postato da Gsabbio, che me ne faccio della nitidezza da bordo a bordo a tutta apertura quando 1) nel paesaggio l'obiettivo va diaframmato 2) esclusa la nitidezza, la qualità complessiva dell'immagine a livello di restituzione cromatica e tonale è inferiore a quella di una lente vintage? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
