| inviato il 23 Settembre 2021 ore 20:02
Infatti lo farò... Ormai la mia attività principale è analogica. La Sigma è l'unica digitale che ho lasciato nel mio corredo. Ne parlavo qui.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4002214 |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 20:06
@Bubu93 oddio muoro 
ma sono stati cancellati i post? volevo rileggermeli
è per questo che i test si fanno su pannelli asettici, perchè non ci si influenza con l'immagine più o meno suggestiva
basta fare una comparativa su dpreview tra una GFX 50R e una Sony A7Riii / A7Riv
|
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 22:11
Aridaje con ste foto ai pannelli piatti.... |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 22:30
Noooo …. Hanno cancellato i post! 
Ancora devo dare ragione a @Maserc!
La smettiamo di fare questo è un “capello” meglio di quello?
Ma cosa porta alla fotografia?
Una cippa di nulla!
@Giulia… una stampa PROFESSIONALE digitale non ha nulla da invidiare ad una 4x5 … semplicemente è un po diversa!
Si usa analogico non perché irripetibile ma solo per piacere personale!
Prima si comprenderà questo concetto prima si eviterà di perdere tempo in certe cose!  |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 22:46
Mi spiace che abbiano cancellato i post Bubu & C.
Io non centro nulla in tutto questo, giusto per chiarire |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 23:18
Ma Bubu non ha cancellato nulla, forse ha cancellato Nicodemo, io non voglio lanciare pietre o giudicare, ma mi piacerebbe intervenisse per spiegare perché lo ha fatto |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 23:22
@Paco…. Nessun dubbio su di te! |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 0:10
E che deve spiegare… trollava… e se la rideva! |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 6:55
“ @Giulia… una stampa PROFESSIONALE digitale non ha nulla da invidiare ad una 4x5 … semplicemente è un po diversa!
Si usa analogico non perché irripetibile ma solo per piacere personale!
Prima si comprenderà questo concetto prima si eviterà di perdere tempo in certe cose! ;-) „
Grazie Gobbo per la risposta. È che appunto io non sono esperta di stampe digitali per quello chiedo sempre a chi ne sa più di me.
Per il resto, sull'analogico con me sfondi una porta aperta. Lo uso perché mi diverte e mi dà belle sensazioni. Oltre al fatto che non ho nulla contro il digitale, anzi, l'ho usato e lo uso ancora anche se meno di prima.
La mia domanda era in topic con la discussione e cioè con il look da medio formato e mi domandavo se questo look non sia ottenibile, in digitale, anche con un foveon, soprattutto per il bianco e nero. Non mi interessano i confronti di cosa sia meglio cosa.
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 10:31
Certo che è ottenibile |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 10:46
“ cioè con il look da medio formato e mi domandavo se questo look non sia ottenibile, in digitale, anche con un foveon, soprattutto per il bianco e nero. Non mi interessano i confronti di cosa sia meglio cosa. „
Qui c'è un articolo che spiega un po' quelle che potrebbero essere le differenze.
blog.mingthein.com/2015/02/24/that-medium-format-look-what-is-it/
Io dico che sia una di quelle sensazioni che sentiamo ma non sono esplicite.
Come le emozioni che esistono come parole in altre lingue ma non in italiano, tipo Gluggaveður (islandese): “tempo da finestra”, quelle giornate invernali bellissime, in cui fa troppo freddo per uscire.
Mono no aware (giapponese): la forte partecipazione emotiva nei confronti della bellezza della natura e della vita umana. È una sensazione dolceamara, legata anche alla nostalgia per la consapevolezza che tutto è in costante mutamento.
E pure lo Yakamoz (turco): il riflesso di luna sull'acqua che qui è pure la sensazione di tridimensionalità che si ha in certi casi, e questo abbiamo capito un po' come funziona.
Ecco, se tanti lo sentono qualcosa di vero ci dev'essere.
Comunque, il medio formato ha pregi su vari fronti, riguardo il sensore o le pellicole ha una resa del colore migliore delle altre macchine più piccole. Ho avuto una Sigma DP qualcosa tanti anni fa, mi pare da 4 megapixel, che aveva dei file bellissimi, ma purtroppo solo quello. Forse quella pulizia lì può essere intesa un po' simile a quella del medio formato. Ma solo questo aspetto, perchè ce ne sono altri che riguardano la geometria e sono difficilmente emulabili.
La differenza che c'è tra piccolo e medio formato non è tanto ampia, se alzassimo le distanze e facessimo il confronto tra piccolo e grande formato queste si palesano meglio.
Ora, io ho grossi problemi con la matematica, per cui tutte le pagine di spiegazioni sull'ottica le ho sempre saltate a piè pari, non so leggere grafici mtf, non so come funzionino i vetri, è qualcosa che proprio non mi interessa.
Ma credo che ci sia qualcosa nei rapporti dimensionali tra l'obiettivo e il soggetto, la distanza tra l'obiettivo e il sensore, e sul modo in cui i vetri funzionano, l'apertura relativa e la ricerca di certe caratteristiche negli obiettivi per il piccolo formato che gli danno una pastella differente rispetto a quelli di formati più grandi.
Detto questo, è un po' come per il mondo del vino, per cui io so distinguere un bianco da un rosso se li guardo, mentre c'è qualcuno che ha affinato la sensibilità e riesce a sentirli e trasmettere con le parole le sensazioni che danno.
|
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:04
“ Ecco, se tanti lo sentono qualcosa di vero ci dev'essere. „
Si chiama suggestione
Perché poi se ti spacciano la foto di una A7R2 per una lastra, e scendono fiumi di bava, insomma... |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:12
Però alla fine ho avuto solo due commenti sulle due foto postate di confronto... Diciamo che non vi esponete? |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:42
uly mi sbilancio io, la prima è FF, ma sono chiacchiere e potrebbero essere anche la stessa macchina.
però le differenze sono molto, molto, molto marginali. il FF+ secondo me non ha alcuna differenza con un'ottima FF di ultima generazione.
La differenza come ho sempre sostenuto la fanno le ottiche. e secondo me il risultato è migliore se metti una lente da medio formato su FF, che una lente FF su un medio formato.
Aggiungo che se usi FF+ e lente scadente FF+ ottieni un risultato peggiore che usando una macchina FF con una lente di alto livello. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 11:50
Il FF+ di Fuji è la propria giustificazione al fatto che hanno detto un NO secco al FF per perorare la loro causa dell'APS-C a tutti i costi - vogliamo dire marketing?
che se poi avessero fatto una normale FF chissà quanti l'avrebbero presa, me compresa... invece sono migrato verso altro
ora hanno tirato fuori le "le ottiche di nuova generazione" per APS-C che sono grandi, pesanti e più costose di quelle per FF |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
