| inviato il 17 Luglio 2021 ore 18:41
“ Ci sono macchine che, più ti avvicini al margine destro dell'istogramma, più introducono errori di metamerismo nei dati del raw (-> non torni al colore originale).
Sempre quelle macchine, invece, permettono recuperi delle ombre da primato. „
Vedi Panasonic S1.
“ Contemporaneamente altre macchine si comportano esattamente al contrario, generando velocemente pattume all'apertura delle ombre e permettono un recupero migliore delle alte luci, senza introdurre colorazioni fantasiose. „
Vedi Panasonic S1R.
Due macchine dello stesso brand, della stessa linea e… comportamenti diversi!
“ Per ringraziare @Leopizzo, anche senza mp „
Mi associo. 
|
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:00
“ Qualcuno ha da mostrare una foto esposta a destra senza recuperare le luci e poi dopo il recupero? „
Come è stato già detto, con fotocamere recenti usare la tecnica dell'ETTR dà pochi vantaggi e comporta il rischio, se sbagli, di esagerare verso destra ed avere zone illuminate irrecuperabili.
Quindi tenersi comunque un po' in sicurezza, anche con più scatti se si vuole scegliere a posteriori l'immagine con l'esposizione limite, mi sembra una cosa molto saggia.
Quando dico che i vantaggi sulle ombre sono minimi è perchè ho verificato con un semplice test che puoi trovare qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3834498&show=12
La differenza fra le due foto con differenza di esposizione di 3 EV e forte recupero delle ombre c'è ma secondo me è minima; e stiamo parlando di 3 EV, difficilmente in un paesaggio si può sovraesporre di 3 EV senza bruciare in maniera irrecuperabile le luci.
Per avere un riferimento quando non vale la pena fare più scatti, ho verificato che con la Sony A7RIII, con style standard ed impostazione della zebra (segnalatore di alte luci bruciate) al massimo (cioè meno conservativa possibile, valore 109+), posso scattare tranquillamente con qualche piccola zona zebrata e riuscire a recupera tutto perfettamente con un certo margine.
Per le mie esigenze è un sistema pratico che dà buoni risultati in sicurezza.
|
user28666 | inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:09
Grazie per le tante risposte e grazie Otto per la foto di esempio.
Centauro, mi hai linkato delle discussioni in cui sono sparite le foto di esempio!
Oggi purtroppo ho un piccolo problemino di salute e non vi ho seguito molto.
Comunque la mia domanda nasce dal fatto che ho fotocamere un propriamente moderne e performanti per cui vorrei trarne il massimo finché vanno.
Nel caso specifico ho una D700 ed una Fuji con sensore X-Trans di III generazione con 24MP.
Mi è capitato di sovraesporre (per sbaglio) degli scatti con D700 (che uso di più) e nel recupero i colori erano orrendi.
Sinceramente ne con la Fuji ne con la nikon ho fatto prove approfondite.
Per quanto riguarda la teoria, come qualcuno ha detto, bisogna scattare ad ISO nativi.
Ma quali sono gli iso nativi della D700?
Devo riferirmi a questo grafico? Se è così, la D700 ha come iso nativi 200, 400, 800. Giusto?
Mentre la Fuji, tipo la X-T2 ce l'ha a 200 ed 800, giusto?
Facciamo che la foto del paesaggio io possa scattarlo ad iso bassi, 200 (è il minimo nativo per entrambe le fotocamere).
Metto in lettura spot l'esposimetro, punto sulla zona di luce di cui voglio mantenere i dettagli (tipo la nuvola bianca della foto di Otto) e qui inizio a fare delle prove di sovraesposizione a passi mezzo stop (tengo fisso gli ISO a 200) variando il tempo finché posso, poi passo ad allargare il diaframma.
Poi vado sul computer apro i raw e vedo quale delle prove mi permette ancora il recupero.
Ipotizziamo che 2 stop è il limite, oltre il bianco non lo recupero. Quindi se 2 è il limite, per mantenermi tranquillo, mi fermo a 1.75eV di sovraesposizione.
Ho così studiato il sensore.
Quindi quando andrò in montagna, punto la mia nuvola, vedo cosa mi dice l'esposimetro, e da qui do direttamente 1.75eV di sovraesposizione impostando semplicemente un tempo più lento o un diaframma più largo.
Tutto giusto? Spero di si.
Proviamo invece un altro metodo: l'uso dell'istogramma in macchina. OK, è una rappresentazione errata, in uno spazio colore RGB limitato perché non è il ProPhoto, ed è una rappresentazione del JPG non del raw.
Ma, se imposto un profilo jpg piatto (nikon ha ad esempio il profilo chiamato neutro) tiro zero il contrasto del picture control (nella nikon), imposto il jpg nello spazio colore Adobe RGB, se espongo guardando l'istogramma finché si sposta a destra e vedo anche il blink dell'allarme sui bianchi, a questo punto mi fermo nella sovraesposizione. Va bene come metodo? Ho margini di recupero? Credo di si, perché il raw ha comunque più info, lavorerò in ProPhoto e quindi sono al sicuro nel fare quello scatto.
Tutto corretto anche qui?
A questo punto sono davanti al PC, imposto adobe camera raw in modo che visualizzi lo spazio colore ProPhoto, tiro giù il cursore dell'esposizione, abbasso il cursore delle luci, se serve quello dei bianchi, ecc ecc ecc.
Ora devo salvare il file.
Poche storie, io salvo in jpg e non ditemi che sbaglio perché di HD in casa ne voglio pochi.
A questo punto quindi salvo il mio jpg.
Nelle impostazioni di salvataggio c'è una finestrella che mi chiede lo spazio colore.
Cosa faccio in questo caso? Lascio ProPhoto o passo a RGB?
Diciamo che il jpg che salvo lo riguardo su computer ed uso Irfanview nel rivedere le foto (perché è molto più veloce rispetto alla APP di Windows).
Diciamo anche che poi la foto la stampo.
Quindi, vi chiedo, lascio ProPhoto o nel salvataggio faccio subito spazio RGB ?
Troppe domande me ne rendo conto
Edit: scusate, questo è il link al grafico per valutare gli iso nativi
photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
|
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:17
“
Ecco, appunto, si fa un bel bracketing un po' più esteso e si portano a casa più scatti con la stessa inquadratura e poi si decide che fare.
„
Il bracketing non è una panacea, tuttavia: vedasi il caso di soggetti in movimento.
Un elemento che non ho menzionato è il software per elaborare i file raw, che gioca un ruolo non trascurabile. Infatti, ogni programma utilizza degli algoritmi di demosaicizzazione diversi, spesso proprietari: pertanto, un software potrebbe offrire meno margine di recupero rispetto a un altro, in postproduzione (anche se tutti i dati utili sono presenti nel raw), anche a livello di correzione dell'esposizione.
Ovviamente, anche questo è un elemento di cui tenere conto. |
user28666 | inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:21
Si, anche i SW fanno la differenza è CaptureOne e RAWTherapee vanno meglio di adobe.
Ma restiamo che per ora il SW sia ininfluente. |
user209843 | inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:29
Salva in ProPhoto! |
user209843 | inviato il 17 Luglio 2021 ore 19:54
“ Il bracketing non è una panacea, tuttavia: vedasi il caso di soggetti in movimento. „
Repetita iuvant … mai dare niente per scontato però si presume che certe basi si conoscano! |
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 20:04
“ Quella prova che hai fatto tu, serve anche a valutare se il sensore è iso invariant, giusto? „
Non proprio, per quella prova devi variare gli ISO.
In effetti mi ricordo che la D700 al limite dei recuperi lasciava qualche viraggio (rosa, verdolino o celeste) nelle alte luci ed un po' di rumore con perdita saturazione e contrasto nelle ombre, con anche aggiunta di viraggio sul blu/viola.
Motivo in più per stare attenti a non esporre troppo.
Riguardo ai tuoi metodi se misuri in spot la nuvola dovrai aumentare l'esposizione di ben più di 1 o 2 EV, perchè la fotocamera ti dà l'esposizione per avere la nuvola grigio medio. Quindi ti troveresti a girare la rotellina di un bel po'  , forse è più veloce far fare al matrix (che mi ricordo funzionava benissimo sulla D700) e poi, in base a quello che vedi a monitor fare un paio di scatti ad esposizioni leggermente diverse.
Forse meglio il secondo metodo, trovando un Picture Control che ti faccia coincidere il più possibile la segnalazione delle alte luci bruciate del monitor della fotocamera con l'effettivo limite di recupero.
|
user28666 | inviato il 17 Luglio 2021 ore 20:43
Eh si Rolubich, i numeri erano degli esempi per capire come operare.
Anche secondo me il secondo metodo è più rapido e pratico.
Per la prova che hai fatto tu, hai ragione, lo avevo letto frettolosamente.
Cosa mi dici invece per lo spazio colore da usare? |
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 21:06
Reichmann e Knoll (che avevano fondato Luminous Landscape e Photoshop, quindi non due piripinzi qualsiasi) hanno proposto l'ETTR nel 2003. Purtroppo erano incorsi in un infortunio concettuale clamoroso: che si facesse ETTR perchè a dx dell'istogramma ci sono più punti, un peccato non usarli! Se leggete anche vecchi 3d su ETTR ci sono ancora quelli che credono che sia questa la ragione. Appunto. Sono tutti quelli che del digitale hanno capito quello che hanno potuto.
ETTR significa volere fare arrivare più luce al sensore. Anche se uno capisse solo questo, ecco che non farà mai ETTR se non a ISO nativo (bravo Gobbo, complimenti!).
Un esempio. Supponendo di avere fatto ETTR con +2 EV a ISO 400, la luce che arriva al sensore è identica a quella che arriverebbe a 100 ISO esposti senza ETTR. Ma gli ISO 400 hanno tagliato 2 stop di dinamica. Spesso uno non se ne accorge perché la dinamica della scena non era eccessiva e non si sono percepiti inconvenienti.
Oppure. Ci sono quelli che settano ISO 12800 in un notturno e fanno ETTR +3 EV. Avrebbero fatto meglio a settare 3 gradini in meno di ISO perché la luce raccolta è la stessa (ossia 1600 ISO nominali). Anche qui: molti se la cavano perché al buio se sfondi le luci sono in genere lampioni di nessuna importanza.
Quindi: ISO 12800 se è obbligatorio. Lasciamo perdere l'ETTR a ISO diversi dal nativo (in genere 100, alcune volte 64, altre 160 o 200, con la prima Leica Monochrom che aveva ISO nativo a 320 ISO).
Perché nel 2021 l'ETTR serve soprattutto ai paesaggisti per usare tutta la dinamica dei sensori moderni, oltre che avere migliore SNR dappertutto, generalmente puntando ai dettagli nelle ombre senza HDR.
Una raccomandazione: lasciamo fuori la ISO invarianza. Chi non ha mai capito l'ETTR, con l'ISO invarianza si trova davanti un Everest da scalare. Meglio accettare che ormai le macchine moderne sono tutte QUASI-ISO-Invarianti. |
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 21:19
Val eppure basterebbe così poco per capire che quello che rileva è solo la coppia tempo/diaframma... |
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 21:38
No spoiler please. Altrimenti lasciano tutti prima delle 15 pagine. |
user209843 | inviato il 17 Luglio 2021 ore 21:47
Spoiler o no francamente arrivare alle 15 pagine mi sembrerebbe eccessivo  |
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 22:08
“ ecco che non farà mai ETTR se non a ISO nativo „
Questo mi sembra piuttosto ovvio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
