user28666 | inviato il 01 Maggio 2021 ore 9:16
Mha Christian anche se fosse un variabile f/4-5.6 sarebbe interessante. Agli angoli... non credo sarà diverso dal 17-70 f/2.8 per APSC, forse solo più grosso fisicamente e credo che se agli spigoli non sarà eccezionale, ce ne faremo una ragione perché piccolo, leggero ed economico non si sposa con l'eccellenza. |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 11:23
Ancora ricordo il Tamron 17-35 f2.8-4, un'ottica fantastica per dettagli e leggerissima. Tamron sta sfornando da diversi anni ottimi lavori. |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 16:50
“ Io vorrei un 21-32 f/2 compatto: Tamron, me lo puoi fare? SorrisoSorrisoSorriso „
Io ordino un 28-50 f2, niente stabilizzatore, niente tasti, niente ghiera diaframmi, e sto bene! |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 1:14
Era anni che dicevo qui sul forum che per me il tuttofare perfetto era uno che unisse il 16-35 e il 24-70 e tutti a dirmi che era impossibile  |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 10:59
Niente è impossibile Daniele, il problema sono le nostre attese.
Anche perché alla fine un 16-70 ha un rapporto di zoomata di meno di 4,5X  e oggi si realizzano zoom 10X e anche oltre poi è chiaro che se ti accontenti di f 4, o di f3,5-4,5 è un conto ma se lo vuoi f 2,8 lo cose cambiano, e pure parecchio. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 11:06
Va anche detto però che con gli schemi simmetrici adoperabili sulle mirrorless le ottiche zoom di tipo trans-normale sono molto meno complesse da realizzare di quanto invece non siano quando, se fatte per reflex, esse debbano forzatamente prevedere una architettuta a teleobiettivo invertito. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 11:31
Però a guardare i dati del brevetto:
www.j-platpat.inpit.go.jp/p0200
è stato pubblicato il 30/04/2021 ma è stato depositato il 23/10/2019, se tamroon avesse avuto intenzione di produrlo, lo avrebbe già fatto. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 13:24
Bello ! Finalmente qualcosa di nuov |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 13:34
Non dico che debba sostituire ottiche pro!
Ma che per viaggiare nelle città d'arte è l'ideale .. personalmente ho sempre bisogno del 16-35 per fotografare le architetture perché il 24-70 non è abbastanza grandangolare.
Ma 35 poi è troppo corto.
Dunque potrebbe essere l'escursione focale ideale in viaggi in città d'arte!
Senza considerare che con le ML si può mettere a fuoco anche a diaframmi più chiusi .. quindi non c'è necessità di avere per forza un f4.
I sensori sopportano iso più alti .. e con un mini treppiedino si può fare tanto anche a diaframmi chiusi. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 14:28
Condivido il pensiero di Daniele. Anche fosse un f/5.6 costante ma piccolo e stabilizzato avrebbe tantissimo senso in ambito di fotografia di viaggio. |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 18:28
Sarebbe ottimo anche 5.6
F4 tanto meglio !
Quello che conta per in ottica così sono peso e dimensioni
(E prezzo) |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 18:36
in effetti, per l'uso che ne farei, anche io lo preferirei più buio ma più compatto, leggero ed economico!
a f4 però ancora ci si fanno le vie lattee, oltre è sempre più dura... |
| inviato il 02 Maggio 2021 ore 20:02
In effetti la versatilità di questo Tamron, da supergrandangolo a medio-tele, dal mio punto di vista è davvero enorme. Il problema è quello solito della risolvenza, dell'estrema pulizia dell'immagine che uno zoom difficilmente riesce a fornire... a meno di vetri molto speciali, ma dai costi proibitivi, ovviamente. Vedremo..
In ogni caso bravi in quel di Tamron, mai nessuno prima |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
