JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Cesare Io non le sparo, io uso da tre anni una M50 con 11-22, 22/2, 50/1,4 135/2l e 70/200-4is e mi trovo da Dio. Tu per quanto tempo hai usato questa demolita M6? E con quali lenti? Il fatto che non ci siano pro con la serie M è un argomento che andava bene sui banchi della terza media con gli ormoni a 1000 e i brufoli in faccia, tra adulti in questi ambiti ha la stessa rilevanza di un peto mentre passa un treno. Sulla fine produzione a fine anno Canon Rumours ha ricevuto da due diverse fonti due notizie opposte, quindi non è ancora nulla più che probabile.
Ma comunque quando Canon rilascerà una ML APS-C con attacco RF, il sistema M lo abbandonerà perchè non li conviene tenere in sviluppo due sistemi con lo stesso sensore, rilasceranno ovviamente le ultime ottiche e corpi M già in sviluppo ma non svilupperanno altro per il sistema M concentrandosi sul sistema RF.
Esattamente come ha fatto col sistema EF: quando ha lanciato il sistema RF sviluppava ancora il sistema EF, poi ha abbandonato lo sviluppo di quel sistema, ha lanciato giusto le ultime ottiche e corpi EF già in sviluppo (come la 90D e la 1Dx Mark III) e si è concentrata solo sul RF.
@Lookaloopy Ci perdi di più se per mancanza di nuove uscite di cui potresti ipoteticamente sentire l'esigenza sei poi costretto a migrare e spendere per ripartire da 0 con tutto il corredo (senza parlare della scomodità nel passare da un sistema all'altro). Sul puro valore dell'attrezzatura, penso che si vada a perdere anche a livelli più alti dell'amatoriale: gli investimenti, anche in fotografia, possono essere tali solo se fatti su oggetti da collezione e non di consumo.
Comunque mi sono sentito di dare una alternativa ancora più economica delle M e che penso possa sicuramente ampiamente soddisfare chi intende approcciare per la prima volta alla fotografia. Se si è convinti che il sistema M sia quello giusto e non si ha intenzione di "evolverlo", allora va benissimo, di certo non ha niente in meno di altri con prodotti della stessa fascia.
Non vi è alcuna dichiarazione di Canon in merito a un imminente abbandono del sistema m (e nemmeno di quello reflex): i siti di rumors non sono un canale ufficiale delle case, per cui ciò che viene scritto sugli stessi va preso cum grano salis, visto che non è detto che provenga da una fonte attendibile. Poi, è vero che molti accettano acriticamente ogni informazione che viene pubblicata su tali siti, come se fosse un fatto incontrovertibile, ma la realtà è ben diversa.
Faccio inoltre osservare che l'acquisto di un sistema fotografico NON è un investimento, bensì una spesa in netta perdita, visto che ciò che si compra è destinato a una inesorabile svalutazione. Anzi, più il costruttore investe e aggiorna di frequente la produzione, e più rapidamente ciò che si è acquistato diviene obsoleto: oramai le mirrorless di certi segmenti hanno un ciclo di vita commerciale comparabile con quello degli smartphone, con tutto ciò che ne consegue anche a livello di assistenza.
Un paio di anni fa un utente del forum aveva inviato la sua Fujifilm x-t10 presso l'assistenza, e si è sentito rispondere che la riparazione non era possibile, in quanto i ricambi erano esauriti: la fotocamera era fuori commercio da soli due anni...
Non che Canon fornisca i ricambi e l'assistenza ad libitum, dato che dopo al più 6-7 anni dalla fine della commercializzazione le parti non sono più disponibili, in genere, ma oramai fanno così tutti i costruttori di prodotti siffatti (persino Leica), proprio perché il ciclo di vita commerciale di tali oggetti ha una durata modesta, essendo elettronica di consumo.
Alla luce di tutto ciò, il fatto che Canon decida di produrre o meno altri modelli della gamma m è proprio l'ultimo dei problemi, a mio avviso: piuttosto, conviene valutare se il modello che si sta valutando sia soddisfacente o meno per le proprie esigenze.
Circa il discorso adattatore ef-m ef, le prestazioni dell'autofocus delle mirrorless della serie m in accoppiata a ottiche non dipendono da tale accessorio, bensì dalle caratteristiche dell'autofocus della macchina (oltre che dall'ottica, beninteso).
L'adattatore altro non è che un anello con dei contatti elettrici e relative connessioni. Qui si può vedere lo smontaggio di un adattatore Viltrox.
Ho provato a smontare l'adattatore originale Canon, e anche in tal caso la situazione è simile: non vi sono processori, ma semplicemente delle connessioni elettriche per trasmettere il segnale tra i contatti. La differenza sostanziale, rispetto all'adattatore del video, è che la qualità costruttiva è notevolmente superiore: questo a livello di materiali, assemblaggio, nonché struttura dell'adattatore in sè: anche le connessioni elettriche, per quanto semplici siano, sono realizzate con una cura decisamente maggiore, mentre nell'adattatore del video sono di fattura economica (per non dire scadente).
Per cui con gli adattatori non originali si risparmia, tuttavia vi è anche il rischio di avere per le mani un oggetto di qualità inferiore a quello prodotto da Canon.
Tornando al discorso autofocus, per quanto scritto sopra l'adattatore non ha alcun impatto sulle prestazioni del primo.
Semplicemente, solo negli ultimi anni gli autofocus delle mirrorless della serie m hanno raggiunto certi livelli prestazionali: tra m5, m50/m50 mark II e m6 mark II, nonostante utilizzino tutte il dual pixel cmos, vi è un certo divario in termini capacità nel mantenere la messa a fuoco in modo stabile su soggetti in movimento.
Stiamo comunque parlando di prodotti di fascia amatoriale: non sono di certo macchine studiate per chi lavora professionalmente nella fotografia di eventi sportivi, dove ogni scatto perso può essere un serio problema. Per tali utilizzi esistono altri modelli a listino, che tuttavia sono ben più costosi...
Tuttavia, per delle foto di allenamenti nell'ambito delle arti marziali, come indicato nel primo messaggio, credo che una m50 mark II possa essere sufficiente.
“ La M6 Mark II dovevano lanciarla con un bel 18-45 2.8-4 per darli onore! „
+1
“ La A6400 come funzionalità video e tracking AF è superiore alla M6 II, mentre la T30 è superiore nell'AF, resa ad alti ISO e raffica.
Praticamente la T30 è una T3 senza tropicalizzazione e col corpo più piccolo. „
la 6400 non la conosco ed il fatto che sia superiore alla M6 per funzionalità video poco conta per i miei usi. La T30 ha si una raffica più elevata ma il suo AF non è più rapido di quello della M6 molti sottovalutano il sistema DPAF, ne tanto meno è più efficiente in condizioni di scarsa luce, le ho entrambe, da non trascurare il fatto che alcune ottiche anche costose e di qualità della Fuji, sono dei rumorosi bradipi, tant'è che in molti utilizzatori richiedono a Fuji un aggiornamento.
“ Complessivamente una X-T30 è più completa della M6 Mark II anche come supporto a lungo termine visto che Fujifilm investe pesante nel sistema Fujifilm X, Canon invece nel sistema M ci sta credendo poco visto che dopo il 2021 smetterà di investirci per dedicarsi solo al sistema RF quando introdurrà una macchina APS-C con attacco RF (e sicuro lo farà per avere un sistema unico stile Nikon Z o Sony E).
Quando si sceglie un sistema bisogna valutare anche quanto la casa madre ci crede in quel sistema „
si la Xt30 ha qualcosina in più ma alla M6 non sento la mancanza di funzioni, ha tutto quello che serve ad una fotocamera, ultimamente sto provando un efficace focus stacking, non so se su XT30 me lo ritrovo (quando mi arriva dalla riparazione vedrò) Il motivo per il quale ho affiancato la T30 alla M6 è proprio relativo al fatto che FORSE, Canon vuole lasciare il sistema M e allora sto cercando un' altra ML aps-c che non mi faccia rimpiangere la M6, ma la screusa M6 si sta rivelando un osso duro.
“ P.s. Iw7bzn la usa solo col 18-55 mentre le M coi fissi, dato che la Fuji arriva a -6 EV in AF dubito fortemente di quello che ha scritto. Inoltre il file Fuji va saputo trattare, al giusto modo da un file spettacolare, per non parlare di come è costruita „
ho provato entrambe le macchine nella stessa condizione di scarsissima luce, ma con lenti dalla luminosità diversa,
in queste foto la Fuji a 18mm (18-55 f2.8-4), la M6 a 17mm (11-22 f4-5,6), che a 17mm è f5, erano entrambe al limite della capacità di fuocheggiare, ma la M6 montava una lente più buia di quasi 2 stop, ne deduco maggiori capacità di fuocheggiare in scarsa luce da parte della M6. come costruzione ed ergonomia preferisco la M6, anche se piccola riesco a tenerla meglio in mano rispetto alla T30, più scivolosa e dal grip meno ergonomico.
P.S.non guardate la differenza colori dei due fotogrammi, nella fuji avevo impostato per errore la simulazione velvia...a me interessava la prestazione AF
edit:non guardate l' orario, la M6 ha dallo scorso anno ancora l' ora legale
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
