| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 8:50
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3813156&show=8
Enrico puoi dare 1 minima occhiata qui sul 14-24 Z e non solo.
E ti dirò di più: ho fatto dei primi test (cielo clemente x pochissime ore anche causa luna e x 3 serate) anche con 70-200 z e poi con 70-200 z più tc 2x Z e posso darti qs prime indicazioni. In tema di coma qs 2 zoom della Nikon Z sono su un altro livello rispetto ai concorrenti. A qs lunghezze focali (le uniche che sono riuscito a testare) sono alla max aperture praticamente esenti da coma e prive di distorsioni geometriche senza pertanto necessità alcuna di dover chiudere il diaframma: 14 -19,5 - 24 -200.
Quello che però mi ha stupito di più é stato l'uso con tc dove l'unica prova che ho fatto é stata ad f 8 (quindi chiuso di 1 stop ma meno non ho provato) a 400 mm. Ho avuto però in quella serata 1 problema di inseguimento sull'asse di ar di cui mi sono accorto subito ma dato il poco tempo a disposizione x quella serata non sono riuscito a trovare i giusti parametri di guida dato il set completamente nuovo. Ma tanto mi é bastato x constatare la puntiformita' delle stelle con quel diaframma (riproverò appena possibile ad f 5.6 pandemia permettendo chissà quando ) e la non introduzione di loca con il tc.
Spero si poter riprovare il tutto il prima possibile |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 8:55
Zanmar puoi sempre pubblicare i tuoi test x smentire. Ma i link che ha postato Izanagi già dicono tutto |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 9:00
1 ultima cosa: io le cose le provo sul campo...altri sono x averli visti o sentito dire |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 9:02
Otto, il test del 14-24 Nikon è riferito alla versione AF-S non a quella Z.
E' anche ragionevole che una lente più vecchia renda peggio di lenti appena arrivate sul mercato.
La versione nativa per Z io non la vedo tra i loro test. |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 9:06
Qui le foto notturne mi sembrano ottime:
www.colbybrownphotography.com/gear-review-the-new-sony-20mm-f-1-8-g-le
Inoltre nel secondo link postato da Iza si legge:
"I did not find any evidence for “star-eating” that Sony mirrorless cameras have been accused of."
Quindi niente "star eating" per Sony e lo conferma proprio il link di Iza.
Quindi ancora una volta raccontate tante bugie.
|
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 9:10
Anam72 il vecchio 14-24 f ha solo 13 anni...quasi 14 ormai...e meno male che le nuove ottiche vanno meglio altrimenti sai che fregatura |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 9:13
Il vecchio Nikon 14-24 f2,8 soffriva di un flare da paura, per il resto era ed è una buona lente.
Nn ho mai visto un discorso di Iza supportato da prove certe.
Iza poi un conto restituire al negoziante perché delusi dalla scarsa qualità del mirino e del monitor della Nikon z7II e un conto è cambiare per puro capriccio Opps |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 9:14
Zan hai visto il nuovo 35GM? E' proprio un'ottica di concezione superiore!  |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 9:18
Ma usare un 35mm per fotografare le stelle ?
Io sapevo che si usavano grandangoli più spinti come i 20mm o anche i 14mm. |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 9:20
Enrico sempre rimanendo su Z posso dirti che il 24-70 f 4 va chiuso di 1 stop a 24 mm.
Il 14-30 f 4 non mi convince qui di lo lascerei stare x quel settore se vuoi il max.
Infine il 20 Z purtroppo non ti saprei dire. Posso solo rappresentarti che, x lo meno tra gli astrofili americani, è ad oggi l'ottica maggiormente utilizzata su Nikon Z.
Se già non la possiedi ti consiglio, indipendentemente dal sistema che utilizzerai, di acquistare 1 maschera di bahtinov |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 9:55
“ Enrico vedo che ti interessa molto x paesaggi notturni astro e timelapse.
Se posso permettermi ti consiglio vivamente di passare a Z e di non considerare neanche lontanamente le Sony x vari motivi.
In primis le Sony sono affette da star eater in pratica con esposizioni più lunghe di 3,2 sec l'algoritmo di riduzione del rumore nelle Sony mangia letteralmente le stelle scambiandole x rumore e cancellandole, ovverosia nelle foto molte stelle scompaiono. Facendo 1 semplice foto alla Via Lattea allo Zenith il fenomeno é già visibile al monitor della macchina senza neanche la necessità di andare a rivederlo al pc. Il fenomeno é presente, a quanto pare, ancora anche sui nuovi modelli.
Leggo poi che ti hanno consigliato il 24 gm: dire che qs ottica é priva di coma mi lascia veramente esterrefatto. Purtroppo vedo che chi ti ha consigliato ha 1 conoscenza in astrofotografia veramente limitata.
Si tratta di 1 lente che ha in realtà un coma molto evidente alla max apertura tale da renderla totalmente inutilizzabile se non chiusa di almeno 2 stop perdendo pertanto tutto il vantaggio del suo f 1.4.
Altro aspetto che sempre viene tralasciato da chi non ha specifiche competenze in qs campo, é la distorsione geometrica della lente, distorsione che nel 24 gm, quando si parla di puntiformita' delle stelle, non é in alcun modo corregibile (chiaramente non lo é neanche con altre lenti che ne soffrono in maniera più o meno simile).
Altro aspetto che sempre non viene preso in considerazione sono le loca che sulle lenti gm, ed in particolare sul 24, raggiunge picchi elevati alterando il reale colore spettrale delle stelle.
X quanto riguarda il corpo é a dir poco utopistico voler paragonare un sensore da 24 mpx con uno da oltre 40.
Qui mi viene semplicemente da dirti: diffida da chi sostiene che il paragone é fattibile tra i 2 corpi indicati nel titolo. È evidente anche qui che si ha 1 totale non conoscenza del settore dell'astrofografia.
Nella fotografia notturna a lunga esposizione un sensore più denso porta solo svantaggi in primis il rumore elettronico ma, ancor più deleterio, è il rumore termico e più il sensore è denso e maggiore sarà qs tipo di rumore. E per andare a ridurlo le tecniche che si usano x la fotografia tradizionale semplicemente non sono applicabili e non potrai mai ottenere lo stesso risultato che si ha con un sensore con meno mpx.
Altro aspetto che vedo che nessuno ti ha indicato é quello della grandezza dei pixel: la z6 (1 o 2 é lo stesso) ha pixel da 6 micron mentre sulla a7riii siamo sui 4,5. Qs dovrebbe essere in realtà il primo parametro da considerare ogni qual volta si va a scegliere un body x la fotografia notturna: più sono grandi i pixel maggiore sarà la capacità di luce raccolta, maggiore la sua qualità nonché la sua capacità di saturazione delle stelle.
Vedo inoltre che nessuno ti ha menzionato i fenomeni di vignettatura ed amp glow di cui soffrono le Sony.
Infine nessuno ti ha menzionato il campionamento: lascia stare e non prendere neanche lontanamente in considerazione un body con più di 24 mpx su formato fx.
Se vuoi il top x quello che potrebbe e dovrebbe essere il tuo uso la scelta non può che ricadere su z6 (anche la z5 va benissimo) più z 14-24 f 2.8
„
“
Zanmar difetti inventati su Sony? Non credo proprio;-)
Vedo che Izanagi aveva pubblicato dei bei test...basta leggerli.
Enrico sono riuscito a trovato la qe della sony a7riii: é pari al 47% contro il 57% della z6.
E chi sa a cosa si riferisce qs parametro dovrebbe anche sapere quant'è la differenza in astro fra le 2 macchine;-)
„
C'è però da dire che Enrico, da quel che ho capito, non farebbe solo astrofotografia, ma anche altro tendente ai paesaggi/trekking ecc...
Sull astrofotografia in senso stretto e seguendo il tuo discorso allora potrebbe risparmiare soldi e andare su una A7s che ha pixel ancora più grandi (che se densità e dimensione a parità di qs non incidono riscalando le foto a pari risoluzione)... Ed ha una QS del 62% con algoritmo di riduzione del rumore che entra in funzione solo dopo i 30s di esposizione.
Però non si parla di astrofotografia in senso stretto, anche perché ci son camere dedicate in quel caso... La galleria di Juza e la rete è piena di foto scattate con le Sony e dire che non vi siano ottimi risultati è comunque fuorviante
My 2 cents
|
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 10:01
“ Otto, il test del 14-24 Nikon è riferito alla versione AF-S non a quella Z.
E' anche ragionevole che una lente più vecchia renda peggio di lenti appena arrivate sul mercato.
La versione nativa per Z io non la vedo tra i loro test. „
Ma nella foga di denigrare, a tutti i costi, Nikon, senza alcuna lucidità, certi utenti, non esitano a pubblicare link per nulla attinenti con l'oggetto di discussione.
Questo è indice di quante parole "poco pensate" (volendo usare un eufemismo) siano in grado di proferire, ovviamente, con annessa figura barbina.
Non leggono nemmeno ciò che propongono, tanta è l'avversione.
@ZanMar
“ Bugie tante bugie, poi la gente vi ascolta prende la z7II e la restituisce per passare a Sony.
a riprova „
C'è anche chi ha fatto il passaggio opposto:
“ Volevo dirvi che....
...oggi in un momento di follia ho chiesto al mio spacciatore di fiducia quanto mi faceva della Z7II dando indietro la A7rIII.
Ecco ve lo volevo proprio dire, mannaggia al mio spacciatore di fiducia. MrGreen „
Ops |
| inviato il 16 Gennaio 2021 ore 10:01
Anam72 in realtà senza l'utilizzo di almeno 1 astroinseguitore sopra i 30 mm é inutile parlare di fare astrofotografia a causa dei ridotti tempi di scatti.
Già con un sensore da 24 mpx, se ci si accontenta, non andrei mai oltre la regola del 300. Utilizzare la regola del 500, x i miei gusti, é pura utopia ma a volte ci si accontenta.
É x qs motivo che é sempre preferibile utilizzare e consigliare focali corte.
Izanagi mi rendo conto che a volte é preferibile astenersi onde evitare di arrampicarsi sugli specchi.
Nongio86 é vero che la a7s ha una qe superiore alla z6 ma cmq entra sempre in funzione il suo algoritmo di riduzione rumore e più spingi coi tempi e maggiore sarà evidente il suo difetto. Considera che ho fatto tantissime foto con esposizioni dai 5 ai 7 minuti ed in un caso sono arrivato a 13 minuti (solo di inverno in estate é da folli)
Senza considerare poi che più aumenti i tempi con le a7 e maggiore sarà l'amp glow.
Poi se ci si vuole accontentare che dirti... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
