| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 10:18
L'apertura f/3.5 era molto diffusa una volta, per esempio Nikon ha fatto con questa apertura circa una ventina di ottiche, e di 135mm f/3.5 ce ne sono un'infinità di svariati marchi.
Anche l'apertura f/2 è abbastanza un classico, oltre ad essere un valore non intermedio.
La focale 65mm è effettivamente "anomala", nel senso che è molto poco diffusa, ma c'è un recente Voigtlander 65mm f/2.
Comunque secondo me ogni focale può avere un senso, solo che ci risulta strana perchè non ci siamo abituati. Quante discussioni si trovano nei forum se sia meglio un 50mm oppure un 85mm per un piano americano od una figura intera? Il 65mm potrebbe essere la soluzione per gli indecisi fra le due focali classiche.
|
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 10:43
“ questo qualcuno potrei essere io?
mi sa che ti sei perso il topic precedente. Sorriso „
Grazie, sono andato a leggere, ma al di la della spiegazione, continuo a non capire la scelta produttiva.
“ ....L'apertura f/3.5 era molto diffusa una volta.... „
E' vero pure che sigma sta sfornando tante ottiche strane....56, 30 40 45....boh...davvero c'è la necessità per un fotografo di dover fare una scelta tra 40 e 45 mm? |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 10:52
Il 30 e il 56 sono per aps-c
Il 40 è un'ottica enorme, il 45 è minuscola .. possono addirittura essere complementari: una da usare in studio o sessioni di shooting e l'altra per travel  |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 10:54
“ Grazie, sono andato a leggere, ma al di la della spiegazione, continuo a non capire la scelta produttiva. „
i motivi sono diversi ma uno su tutti e in estrema sintesi:
megapixellata = crop
crop = riassegnazione inquadratura partendo da una + larga
inquadratura + larga = più opzioni possibili (grazie alla megapixellata) |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 10:58
Io credo che queste focali un po' "strane", che per me comunque non lo sembrano...., derivino da conseguenze progettuali.
Se in fase di progettazione non si pone la lunghezza focale bloccata credo si possano ottimizzare meglio le caratteristiche di un'ottica.....
Se prendo i dati exif dei miei scatti con uno zoom, mi ritrovo una infinità di focali utilizzate.
A dirla fino in fondo, faccio due mie personali considerazioni:
- avendo io una predilizione per la focale 35mm, a me una sua accoppiata con un 65-70mm mi sembra migliore che con un 85mm
- nelle foto a bambini sono sempre indeciso se usare 50mm e 85mm, spesso uso il 50mm e ritaglio un pelo, quindi...
|
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 11:31
Io al 50 preferire il 45 (spesso non posso arretrare quel poco più che necessito).
Però se deve essere 2.8 allora uso lo zoom che per il servizio ha una qualità ottima.
Il 40 1.4 sigma è una lente immorale, non potrebbe mai far parte del mio corredo, la cui lente più pesante è il 70 200 di nemmeno 900 gr.
Samyang ha creato un 45 1.8 minuscolo. Penso che si possa creare un 40 o 45 1.4 di buona qualità e dimensioni/peso accettabili.
Attendo alla finestra |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 11:47
storicamente 24, 28, 35, 50, 85 per non fare confondere l'utenza.
poi spesso c'erano differenze di qualche mm ma non erano messe nella misura nominale.
esisteva anche la superfichezza dell'io son figo e basta, e quindi l'originalità dichiarata, un es. la misura 25mm dello zeiss per contax,
ma il concetto primo era non confondere le masse e si sarebbero confuse presto con
23, 29, 38, 54, 82...
li abrebbero usati per giocarseli al lotto e probabilmente non sarebbero andati a comprarli. |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 12:23
Ma che c'è di anomalo in un'apertura f/2 per un fisso? Li hanno sempre fatti...anzi trovo più anomala un'apertura f/1.8 di f/2
|
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 12:31
Fra focali fisse ed estremi di focali zoom sono stati usati quasi tutti i numeri.
|
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 12:34
Quasi quasi provo a convincere Leica che i suoi APO f/2 hanno una apertura 'anomala' e come tali dovrebbero tirarmeli dietro ... |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 12:49
Va bene, alla fine tutto sommato c'è un ottica per tutto....e tutti, come le app troppi tecnicismi per un amatore come me ahah |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 13:18
Nel frattempo sto provando un Tamron 35mm f2.8.
E' solo f2.8, non è piccolissimo, ma otticamente è notevole.
Posterò gallery a piena risoluzione. |
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 13:58
Vedi, per Sony puoi scegliere tra decine di 35mm native per FE.
|
| inviato il 03 Dicembre 2020 ore 14:23
“ Perdonatemi ma io non riesco a capire queste scelte di fare delle ottiche che "esulano" dalle canoniche focali e diaframmi (f2? f 3.5?) 65mm??
Qualcuno potrebbe spiegarmi come mai c'è questa tendenza, e a che serve, se ci sono gli omonimi, magari anche di altri brand, 1.8 o 2.8?
Vedo comunque che anche tamron va nella stessa direzione, mi sto perdendo qualcosa? „
Gusti, scelte progettuali, strategie di marketing per evitare troppe sovrapposizioni?
I motivi sarebbero mille.
Suppongo che Sigma possa avere una risposta.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
