| inviato il 19 Novembre 2020 ore 23:51
Se il test e' fatto su treppiede non v'e' aria che faccia traballare anche se fatto ad 1/10 con scatto ritardato non vedo dove vi siano problemi. Magari pero' farlo su dettagli fini oltre i 15 mt, in condizioni in cui poi realmente verra' utilizzato l'obiettivo. Che poi all'uopo servira' sempre poco visto e considerato il fatto che le foto a centinaia di metri lasciano sempre il tempo che trovano, per motivi di seeing, pulviscolo e co. |
user210403 | inviato il 19 Novembre 2020 ore 23:56
“ servira' sempre poco visto e considerato il fatto che le foto a centinaia di metri lasciano sempre il tempo che trovano „
L'importante è che servano a me  Senz'altro farò altri test....!!! Cercando di farli al meglio..
Ho notato che Otto72 è particolarmente silenzioso...  .... O non gliene frega un tubo... Oppure zitto zitto ha ordinato anche lui un Sigma 800 per la R5 |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 0:08
Esilarante sentire che 1/10 non è un problema, quando avrò tempo metterò un 600 su treppiede (quello per pesi massimi) poi farò una ripresa al display con zoom 10x per far vedere come si muove l'immagine anche con le sole vibrazioni de terreno o dell'aria.
Detto ciò forse non è chiaro un concetto, ho zoom 200-600, ho altri supertele e di scatti se ne sono fatti a non finire, quei risultati non corrispondono a quello che normalmente esce, ovvero inezie negli angoli per lo più di AC, che corretti in acr spariscono. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 0:11
a f9 la nitidezza c'è ci sono i dettagli ! X 2500€ cosa c'è in commercio di ottiche fisse lunghe da 600mm a 800mm? Credo forse il Canon 600mm prima versione si trovava a 2500€.
Monti X quei soldi ha preso un ottima lente che come tutte le ottiche ha dei pregi ma anche dei difetti. I test ha fatto bene a farli ma rimane sempre solo un test.... Se col tempo avrà modo di usarlo credo che si toglierà delle belle soddisfazioni.
|
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 0:11
“poi farò una ripresa al display con zoom 10x per far vedere come si muove l'immagine anche con le sole vibrazioni de terreno o dell'aria”
Lo faccio anche io. No problem. Ovviamente fatto a 1,5 reciproco della focale scongiura eventuali problemi. Se non c'e' aria e lo scatto e' elettronico ci si riesce. Dopo aver lasciato stabilizzare tutto il sistema. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 1:49
Ottimo acquisto, nuovo e a quel prezzo.
Ho avuto il 1000mm f8 Sigma, a fine anni 80. In Italia l'importatore ufficiale nemmeno sapeva della sua esistenza. Già 30 anni fa era otticamente eccellente www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1640469. Ma l'af era molto scarso. Allora passai a Canon.
Ebbi tutti i 600 Canon, che poi utilizzavo sempre con 1.4x. Proprio per evitare l'uso dei moltiplicatori, che a grande distanza peggioravano troppo la resa e l'efficacia dell'af (fino all'is), presi il Canon 800 appena uscito.
Grande capolavoro, più piccolo, leggero e compatto dei 600mm. Tuttora molto prestante.
Per il paesaggio a grandi distanze tuttavia non lo prediligo. Non vado oltre i 500mm, solitamente.
Ora uso anche il 200-600, con ottimi risultati.
Sono foto molto condizionate dal seeing, consiglio scatti in ore mattutine quando il sole è ancora molto basso. Oppure giornate leggermente ventose successive a maltempo, quando l'aria è pulita. Qui al nord condizioni solitamente difficili
|
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 7:57
Leone io non ho 800 canon quindi posso solo fare supposizioni sulla base di foto fatte con quello CPS nei circuiti, personalmente tra l'800 ed un 600+1.4 non ho notato differenze se non nel peso ...ai tempi, con il nuovo 600 ovviamente la differenza è abissale pro 600.
Ora con tutta la buona volontà, ipotizzando che gli scatti fatti siano affidabili...ma secondo te l'800 sigma può andar meglio (e non di poco) di un 800 canon? o di un 600isIII+14?
Ma hai visto gli scatti ingranditi? Io quella roba sullo zoom non l'ho vista uscire nemmeno usando il 2x, ma mai...e viste le condizioni paritarie vorrebbe dire che il sigma è otticamente superiore a qualsiasi supertele.... curioso che non si sia diffuso, quanto meno su reflex visto che su ML non funziona AF.
E sì che con sigma c'è stato un contatto per una sponsorizzazione, abbiamo provato parecchie ottiche (tra cui il sigmonster) e non abbiamo trovato nulla che ci facesse gridare al miracolo.
Sigma il salto di qualità ha iniziato a farlo con gli Art. |
user210403 | inviato il 20 Novembre 2020 ore 9:40
“ vorrebbe dire che il sigma è otticamente superiore a qualsiasi supertele „
No no. Fidati che non è così... Non è affatto superiore.. Un 600mm fisso degli ultimi con 1,4x secondo me è meglio...
Semmai se la può giocare con un 400 col 2x..
Dai miei test risulta meglio del 200-600, ma ho già visto che con buona luce le differenze sono contenute.. In più il 200-600 lo usi come e quando vuoi.. L'800mm per uno come me è assolutamente inutilizzabile se non con treppiede e manual focus per soggetti statici ( motivo per cui l'ho preso...)
Il 200-600 è validissimo... Ne ho sempre parlato bene, anche troppo a volte ... Ma sono più che sicuro che rispetto ad un buon 600 fisso col 1,4x ce ne passa... ma tanto... tanto..
|
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 10:04
Per me per quella cifra hai fatto bene a prenderlo
Goditelo! |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 10:05
amonti per quello che dici la cosa non mi torna, tra lo zoom ed il 600 non ne passa tanto...ma proprio no.
Se parliamo di AC (per altro presenti solo con i tc e nei bordi) ok, se parliamo di sfocato ok, se parliamo di luminosità ok, ma per la definizione...cosa che stai cercando di evidenziare, NO, l'ho detto più volte.
Di verifiche sul campo ne ho fatte, ne abbiamo fatte tante, l'agenzia a dato via dei 200-400 (splendidi) perché per l'uso fatto non mostravano nessun vantaggio reale, di sfocato, qualità costruttiva non è da discutere, ma sulla definizione beh stai sicuro che non era nulla di ciò che hai mostrato, ma nemmeno un pochino.
Così con il 600 III (ci sta quello....abbiamo visto con quello), per non parlare dei precedenti supertele Canon non stabilizzati, che continuano a lavorare ma che non hanno la definizione dello zoom.
La tiritera tra zoom e fissi ora è molto ma molto relativa, il 100-400II si mangia gran parte dei fissi e tutti i supertele datati.
Quindi se vuoi convincerti che debba essere come dici, libero di farlo, ma o hai un obiettivo fallato o qualcosa non torna nei test.
Per me se lo scopo è quello detto, ovvero ottenere più dettagli su cose a distanza, non ci sta nessun reale vantaggio nel supertele scelto, ma probabilmente non ci sarebbe nemmeno con l'attuale riferimento sui supertele (600gm) o veramente marginali perché le poche differenze in termini di linee/mm te le giochi proprio per la distanza.
I vantaggi su ottiche simili si noterebbero su distanze brevi (e con ingrandimenti poco sensati a video) e non sarebbero comunque cose evidenti, mentre quelli evidenti sono quelli che ti ho già detto, luminosità, stacco dei piani, sfocato, qualità costruttiva, AC con duplicatori....altre cose.
Qui non si tratta di parlare bene o male, a me di fare il tifo per questa o quell'ottica mi interessa proprio nulla, ne ho di tutti i tipi tra mie e delle agenzie ho una vetreria e di ogni marca, ma che mi importa di esaltare o meno. Se mi chiedi pro e contro di ogni lente te li dico senza problemi, e come ripeto da parecchio oramai a livello di definizione siamo arrivati a livelli altissimi e ben oltre le necessità con quasi tutte le ottiche.
Questo non vuol dire che tu abbia buttato i soldi, il costo è molto basso per un obiettivo di quel tipo, ma è anche un'ottica senza assistenza e ricambi, non fruibile in af con le ML, non stabilizzato....insomma va bene per determinati impieghi. |
user210403 | inviato il 20 Novembre 2020 ore 10:24
“ Per me se lo scopo è quello detto, ovvero ottenere più dettagli su cose a distanza, non ci sta nessun reale vantaggio nel supertele scelto, ma probabilmente non ci sarebbe nemmeno con l'attuale riferimento sui supertele (600gm) „
Mi riprometto di sentire con un amico che ha il 600 FL, soltanto che è irreperibile... Ma se ci becchiamo potrò testare 800/600/200-600...
Secondo invece rispetto al 200-600 l'800mm mi da un certo guadagno sulla distanza e inoltre potrebbe tenere anche l'1,4x sicuramente meglio del 200-600..
E pur non avendo mai provato un 600 fisso guarda, sono convinto che il guadagno ci sarebbe.. Per non parlare di un 800 FL con tc incorporato.... ( altro che olympus 150-400..)
Quello che ti posso dire con certezza è che questo sigma così come il 400 2,8 VR che ho usato, si distinguono subito da tutti gli altri zoom compreso il sony... Te ne accorgi subito che sono di un'altra categoria... I file che escono sono tutta un'altra cosa... Sono un piacere da guardare...
E sulla lunga distanza, come ho sempre detto, la differenza la fanno i mm e la possibilità di montare i TC senza perdere qualità |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 10:28
Monti di dove sei? Due test fra 800mm sigma e 600 FL + TC1.4x potremmo farli. |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 11:25
Mah....
A mio modesto avviso hai fatto bene a prendere l'800 Sigma, perchè ti darà nuovi stimoli e ti divertirai, a un prezzo con cui si acquistano ormai altre cose fotografiche molto meno importanti di un ipertele.
Personalmente ho molta attrezzatura di tutti i tipi. Diversi sistemi addirittura. Le foto che ottengo (dalla compatta Sigma alla medio formato digitale Pentax 645Z, passando per 5DSr, Sony varie etc, e anche analogico di vari formati) mi soddisfano tutte. Mi piace fotografare con modalità diverse, chi mi conosce lo sa bene. Quindi, ripeto, se avevi voglia di farti l'800 hai fatto bene.
Per le fotografie, potrei usare un solo sistema e andrebbe tutto bene lo stesso.
Per quanto riguarda i supertele, tra 200-600, 500is2 (il miglior supertele mai costruito secondo Canon) e 800is non ci sono grosse differenze. Le differenze di mtf o gli scatti alle mire fatti a una decina di metri sono illusorie.
Qualcuno potrà soffrirne, ma è così siamo lì. E lo stesso con qualunque altro supertele moderno, Nikon o altro.
La qualità ottenibile sul campo (al di là di sfocato e simili) è quella.
Per quanto riguarda foto a distanza, siccome sono la mia passione, ho una certa esperienza, non so cosa possa venire in riprese a centinaia di km, a meno che non ti interessino immagini in cui la nitidezza è un parametro secondario, al massimo si possono ottenere grafismi.
Gli scatti di una certa soddisfazione (anche recenti con 200-600), quelli in cui si riconoscono i particolari (tipo edifici e simili) arrivano intorno alla decina di km. I migliori, con definizione adeguata, anche meno, 3-4km
|
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 11:37
“ Leone io non ho 800 canon quindi posso solo fare supposizioni sulla base di foto fatte con quello CPS nei circuiti, personalmente tra l'800 ed un 600+1.4 non ho notato differenze se non nel peso ...ai tempi, con il nuovo 600 ovviamente la differenza è abissale pro 600. „
Tra 800 e 600/4is+1.4x la differenza è abissale. A favore dell'800. Se no non l'avrei comprato
Con l'is2 non so, non l'ho mai avuto. Non guarderei troppo mtf e mire ottiche vicine. A distanza ravvicinata infatti la qualità è sempre elevata. Le magagne vengono sul campo. Bisognerebbe fare test sul campo.
Certo, ora l'accoppiata 600GM+a9II è un'altra cosa, con moltiplicatori o senza. O quello che verrà con le professionali canikon. Ma sono soldoni ormai inutili, a mio avviso, per avere l'accoppiata ci vorranno almeno 20k cucuzze, per me non ne vale più la pena.
Ho uno zoom tuttofare di qualità altissima, un 500 di qualità stratosferica, un 800 fantastico e ancora gestibile a mano libera. Uno qualunque di questi è già sufficiente per quasi tutto, mi fermo qui |
| inviato il 20 Novembre 2020 ore 12:01
Si leone intendevo il II, la prima versione non era eccelsa soprattutto moltiplicata (oh...sempre alta sia chiaro, ma non eccelsa), ma hai già risposto....anche te non noti reali differenze tra zoom ed 800 ....a parte le ovvie differenze di qualità su sfocato, ac e luminosità.
Il 600II va decisamente meglio direi tipo il 500II, tanto da rendere inutile l'800, sia per resa che per peso, ma avendo te l'800 decisamente non varrebbe assolutamente la pena, a meno di non necessitare di focale più corta...ma se hai il 500 è assolutamente insensato.
Comunque ribadisci quanto detto più volte, evidentemente qualcosa non va nelle prove fatte o nell'ottica.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
