| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:05
Perché costa meno ingombra meno e ha il 25% in più di lunghezza focale  |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:09
ma abitiamo lo stesso Pianeta?
nell'era in cui con iso 6400 registri meno artefatti di quanti ne registravi con una pellicola iso100, e nell'epoca in cui puoi tenere un 1200mm a mano libera guardandovi dentro senza che balli tutto grazie alla stabilizzazione,
qualcuno si spaventa per uno zoom che a 500mm è f7.1?
ma dove siete rimasti?
lo capite che per scendere di peso non si può andare contro la fisica?
lo sapete che Sony ha un ottimo 200-600 f/5.6-6.3 che pesa 2115 g |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:10
Ma se no sai ancora peso e prezzo come fai a dirlo???? Poi ha il 25% di lunghezza focale in più che è coperta dal 500 dell'esempio ma come svantaggio hai meno luce su tutte le altre focali |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:12
Sinceramente ooo, per mezzo chilo, prenderei il 200-600 se il mio scopo fosse avifauna |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:15
Io lo vedo interessante per la pista itinerante, altro che avifauna  |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:16
non credo che si possano fare scelte a priori.
per me conta la qualità ottica, quella non deve mancare mai.
e quella di questo nuovo non la conosciamo.
“ Io lo vedo interessante per la pista itinerante, altro che avifauna „
se sarà una buona lente farà quello che fa il 100 400 ef.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_100-400ii |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:18
Concordo con Mmc12, chi si portava il 100-400 più moltiplicatore 1,4 (e ne conosco alcuni che ne tirano fuori gran belle cose anche su R) potrebbe trovarsi molto più pratico e leggero con questo. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:22
A forza di 1/3 alla volta ci abituano a tutto.
Di questo passo i 500 cata di una volta torneranno di moda.
Ottimo per chi non fa dell'avifauna lo sport preferito o come seconda ottica lunga da portare sempre con se per costoro.
Sarà anche importante lavori bene gia da TA.
Peso 1200 gr. e costo sui 2000? |
user168570 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:23
Se Canon decide di produrre uno zoom che arriva a 500 mm e della serie L, state sicuri che la qualità ottica sarà molto elevata!! |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:27
“ ma abitiamo lo stesso Pianeta?
nell'era in cui con iso 6400 registri meno artefatti di quanti ne registravi con una pellicola iso100, e nell'epoca in cui puoi tenere un 1200mm a mano libera guardandovi dentro senza che balli tutto grazie alla stabilizzazione,
qualcuno si spaventa per uno zoom che a 500mm è f7.1?
ma dove siete rimasti? „
Si caro Ooo viviamo nello stesso pianeta purtroppo, ma abbiamo tutti pareri e gusti diversi per fortuna.
Per me un f7,1 su 500mm rimangono pochi, il fatto di poter alzare gli ISO non giustifica la cosa, preferisco tenere il più possibile ISO bassi ma avere un ottica che ti permette di farlo mantenendo un ottima qualità altrimenti tanto vale affidarsi allo smartphone che oggi con i tele danno già buoni risultati.
Parere personale |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:30
è evidente che Canon ha innestato una novità.
a fronte dell'innovazione dell'ottica variabile (zoom) avvenuta ormai tanti anni fa.
Canon ha introdotto la novità del ventaglio di zoom con tante aperture.
Chi sceglie gli zoom f2.0, chi f2.8, chi f4.0, chi f5.6, non mi stupirei f8.
Dare possibilità di scegliere non è un obbligo.
Arriveranno super tele + aperti. per chi vuole spendere in ottiche pesanti ed ortopedici. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:40
Esattamente Lookaloopy! Ho anch'io un po' di amici che in pista usano con soddisfazione il 100-400 (+1.4x se con FF) e i vari xxx-600 non li consideravano per un discorso dimensioni/peso o diciamolo, per integralismo verso il marchio (se non è Canon niente ). Certo, se esistesse anche una APS-C per montarlo si sarebbe arrivati ad un bel 160mm-800mm equivalente, ma per ora va bene anche così  |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:48
@ficofico
Però te non fai avifauna e non hai un 500f4, per cui certe cose non puoi saperle ma solo immaginarle
È ovvio che come lente unica da avifauna ha troppi limiti, ma come complemento di un supertele è perfetto se costa e pesa relativamente poco |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:50
Ma non mi hai risposto.... Ho fatto una domanda a te proprio per capire...
Lufranco, solo per capire...... Chi ha un 500 f4, per quale motivo dovrebbe essere più contento di avere oltre al fisso nello zaino questo 100-500 rispetto ad un più luminoso su tutta la focale 100-400? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
