| inviato il 23 Novembre 2019 ore 21:33
Anche noi lo saremo.... le prove così fatte però non sono veritiere del tutto. Con le foto costruite in studio è una cosa.... nella realtà sul campo e specialmente all'aperto le cose cambiano, magari con soggetti in movimento e con la luce non proprio giusta.
|
user68000 | inviato il 23 Novembre 2019 ore 21:37
“ le prove così fatte però non sono veritiere del tutto „
certamente no
però, se non altro, non c'è alcuna PP che, quella sì, falsa molto i risultati
per il bel tempo c'è da aspettare ancora diversi giorni
e poi c'è la questione dei soggetti: di animali dalle mie parti, non se ne vedono molti d'inverno
comunque, roba che vola con un MF è dura
ne ho messo uno in galleria a puro titolo documentativo
ma se usi un tempo da volatile ed F/8 gli ISO diventano subito esagerati per una m4/3
|
| inviato il 23 Novembre 2019 ore 22:43
Hai tutto il mio sostegno. Io in mf riesco a malapena a riprendere le tortore sull'albero qui di fronte.  |
user68000 | inviato il 23 Novembre 2019 ore 22:52
“ Hai tutto il mio sostegno. „
in effetti, ho fatto pennuti in volo anche con alcune bridge, ma con l'aiuto del punto rosso e di tante raffiche con tonnellate di foto ciucche
senza punto rosso e raffica non fa per me
e mi pare siano ben pochi che ci riescono, probabilmente allenati negli anni in cui non c'era AF
comunque, per quanto riguarda l'OM E.Zuiko Auto-T 200 mm f4 mi è venuta l'idea di attaccarlo alla mia Samsung NX che è APSC, quindi più compatibile per gli OB da pellicola
non ha corpo stabilizzato e neppure il focus peaking, ma dopo aver provato quest'ultimo sulla EM-1 ho capito che è poco preciso e gli preferisco di gran lunga l'ingrandimento; alla mancanza di stabilizzazione rimedierà invece il cavalletto
vi farò sapere come va l'OM E.Zuiko Auto-T 200 mm f4 quando mi arriva l'adattatore per NX
|
| inviato il 23 Novembre 2019 ore 23:48
Ammetto di non aver letto tutto il 3D ma in merito ai vintage andrei cauto.
Anch'io ne ho un paio che mi danno soddisfazione anche sui 42MP ,ma sulle focali sotto i 28 e su quelle sopra i 100/135 fatte salve rare eccezioni lascerei perdere;non parliamo poi degli zoom,anche in questo caso con rare/issime eccezioni di marchi affermati non certo di terze parti comunque non giustificano la spesa. |
user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 0:40
“ in merito ai vintage andrei cauto „
infatti credo di essere stato cautissimo: ho speso appena 60 USD per levarmi la curiosità
e credo non ne spenderò altri, almeno nel campo m4/3, perché ho capito che per le lunghezze che m'interessano (200 mm, max 300), quelli veramente nitidi costano come i moderni
proverò ancora con la Samsung che è APSC e se anche lì non resto soddisfatto lascio perdere del tutto |
user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 0:47
“ L' attesa del Sony 200-600 è stata lunga, ne abbiamo parlato in questo forum : „
ah sì, ho visto
a me non succederà mai, a meno che non si perda proprio il pacco
io compro sempre cose di 2 generazioni indietro, come minimo
|
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 10:24
Leggendo i post, ho notato che ci si dimentica della reale equivalenza, in termini risolutivi/cromatici, tra pellicola e sensore digitale. Il formato 135 (tralascio per ora i rulli 120), in uso fotografico, possiede una grana relativamente grossa se confrontata con le dimensioni dei fotositi. Invece la 135 per uso cinematografico o dia può essere confrontabile.
Le dimensioni del fotogramma 135 cinematografico, sono uguali al formato APS-C. Ne consegue che, considerando il grano dell'emulsione sia di 0.3 micron risulta di dimensioni pari ad 1/10 del fotosito digitale, l'equivalenza sensore/pellicola dobbiamo considerarla in termini di "informazione" specifica per ogni singolo punto. Un grano di emulsione può esprimere il contenuto informativo in un solo Bit! Quindi o è bianco o e nero, il grigio viene prodotto dalla miscela di più punti bianchi e neri, lo stesso vale per il colore. Un pixel del sensore, immaginandolo nelle moderne/recenti fotocamere, ha una risoluzione specifica di 14 Bit, per cui può definire una scala di grigi in 16536 livelli. Si deduce quindi che: un sensore FF (24x36) da 12 Mpx e un sensore Aps-C (24x16) da 5 Mpx, contengano la stessa informazione e risoluzione della pellicola.
Ecco che, applicando obiettivi vintage a sensori di densità maggiore insorgono problemi. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 11:42
Questo è il motivo per cui mi tengo stretta la mia D3 che uso prevalentemente con i miei amati Nikkor manual focus. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 12:13
Che un ottica moderna dal punto di vista della nitidezza sia migliore di un un vecchio vetro non ci sono dubbi.
Ma la situazione non mi pare drammatica come la si descrive.
Ho appena fatto 2 scatti con un RMC Tokina 200 F3.5 e il plasticato 40-150 4-5.6R zuiko. Purtroppo la luce è bassa e piove, quindi si capisce poco, ma al momento non vedo differenze abissali (certo parliamo di un FISSO e di uno ZOOM di fascia bassa che però ha ottime doti di nitidezza).
Ho quindi preso alcuni scatti a caso, quindi niente di esteticamente bello, fatti con dei vintage su m4/3 solo per far capire che non fanno così schifo su un m43 da 16MPX.
Ripeto il moderno è superiore, ma nei vintage si deve cercare altro, spero si possibile capire cosa voglio dire, ciò non di meno alcune ottiche sono incredibili, mi riferisco al Nikkor 100 f2.8 serie E, al pentacon 30 f3.5, al supertakumar 24 f3.5 al Canon nfs 24 3.5 e altre che non ho messo come lo jupiter 11.
Ho messo volutamente alcuni grandangolari in quanto sono quelli che in genere rendono meno.
tutto lo si trova nella galleria "misticanza", rigorosamente jpg come venuti da camera:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=282579&l=it
Qui trovate una discussione con un test ben più serio del mio:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2522997
|
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 13:19
“ Si deduce quindi che: un sensore FF (24x36) da 12 Mpx e un sensore Aps-C (24x16) da 5 Mpx, contengano la stessa informazione e risoluzione della pellicola.
Ecco che, applicando obiettivi vintage a sensori di densità maggiore insorgono problemi. „
Un sensore FF da 12MP risolve circa 40lp/mm, mi risulta che le pellicole standard avessero una risoluzione maggiore, per non parlare di quelle speciali a bassa sensibilità da 150/200lp/mm ed anche più.
Ho verificato con diversi obiettivi vintage (anche degli anni 50' e russi) che, almeno in centro e chiusi di uno/due stop, risolvono un sensore da 42MP.
Probabilmente anche ai tempi della pellicola il target di risoluzione era decisamente maggiore delle 40lp/mm.
Una m4/3 da 16MP sono come più di 60MP su una FF, è chiaro che i tele vintage iniziano ad arrancacre, ma che il limite per i vecchi obiettivi siano i 12MP su FF proprio no secondo me.
|
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 14:04
@Rolubich - Quello che dici tu vale per le ortocromatiche BN e la pellicola Microfilm BN... le pellicole tradizionali sono sugli standard che ho spiegato (cfr. sito Kodak e documenti su AGFA) |
user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 14:12
ciao Durden
bella idea fare una galleria di immagini prese con i vintage, così ci si schiarisce le idee e chi compra lo può fare con maggiore fiducia
in rete si trovano molte immagini, specie su siti stranieri, ma ho il sospetto che molti applichino PP pesante, cosa che vanifica la loro utilità
io non applico nessuna PP e uso il profilo neutro della macchina, proprio per ridurre qualunque bias |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 14:19
Dimenticate il concetto di cerchio di confusione, che fa sì che un obiettivo nato per una risoluzione di 24 Mpixel per un corpo 24X36 , su un formato aps-c lo stesso da 24 Mpixel, quello stesso obiettivo non produce la medesima qualità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
