JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ ... divertirti in casa, quindi in condizioni " controllate" - tubi di prolunga, senza alcun dubbio - poca spesa/tanta resa, con il vantaggio di poter provare tutte le lunghezze focali che vuoi---- se poi diventa il tuo genere preferito puoi investire cifre + consistenti in un' ottica macro specifica, con la lunghezza focale che riterrai + idonea „
Sisi, quelli li comprerò lunedì per sfizio..
Intanto mi porto avanti e vedo quali sono le ottiche consigliate da voi per controllare il mercato dell'usato e sapere come orientarmi.
... x mie esperienza personale: sono rari i casi in cui, montando tubi di prolunga su un' ottica convenzionale, di ottengano i risultati, in termine di micro- dettaglio, di un ottica macro - come e' altrettanto vero che, genericamente, tra i " macro" , i risultati migliori li avrai con focali medio tele, ( 90/105/150mm ecc. ) piuttosto che su un 28/35 mm - ma a mio avviso, x chi inizia e' prioritario capire quale focale ci serve, piuttosto che cercare da subito il " pelo nell'uovo uovo"
“ ... x mie esperienza personale: sono rari i casi in cui, montando tubi di prolunga su un' ottica convenzionale, di ottengano i risultati, in termine di micro- dettaglio, di un ottica macro - come e' altrettanto vero che, genericamente, tra i " macro" , i risultati migliori li avrai con focali medio tele, ( 90/105/150mm ecc. ) piuttosto che su un 28/35 mm - ma a mio avviso, x chi inizia e' prioritario capire quale focale ci serve, piuttosto che cercare da subito il " pelo nell'uovo uovo" „
@Mauryg11 Ecco, uno dei miei dubbi risiede proprio sulla scelta della focale. Prescindendo dal fatto che ancora non conosco la focale che farà per me, devo scegliere in base alla focale riportata sull'obiettivo oppure devo rapportarla al fattore di crop?
Perchè leggendo qualche guida si consigliano le focali corte fino ai 50mm per i soggetti inanimati e le focali 100mm per i soggetti animati. Quindi se prendessi un nikon citato sopra da 50mm macro godrei delle potenzialità di un 100mm? e se prendessi una focale da 100mm?
utilizzando una focale da 100mm su m4/3 avrei una profondità di campo eccessivamente ridotta da poter fotografare solo la testa di un insetto (giusto per fare un esmpio)?
Allora: se valutiamo prettamente la pdf, il M4/3 risulta decisamente favorito, in quanto beneficia di una maggior margine di area a fuoco utile, ma x contro non si può chiudere il diaframma, come potresti fare ad esempio con una FF - indubbiamente una focale sotto o pari i 50 mm ti garantisce, anche a distanza ravvicinata, di mantenere un rapporto 1:1 anche con soggetto relativamente grande come un fiore - focali medio tele ti consentono di mantenere lo stesso rapporto di riproduzione a distanze maggiori, cosa molto utile in caso di soggetti animati e disturbabili come gli insetti - capire quale sia la focale ideale, non risulta affatto banale - personalmente utilizzo un 28 macro e un 85 adattato con tubi di prolunga .... ma ho provato un 60 macro che trovo sia il compromesso migliore tra resa ottica e flessibilità - poi se entri nella tecnica del focus staking ( che io non pratico, visto che in realtà preferisco il close-up ambientato), le cose si complicano ulteriormente nella scelta della giusta focale - diciamo che probabilmente , una focale tra i 90/105 mm, potrebbe risultare la scelta migliore x un uso generico e scatti a mano libera .... ma su M4/3 forse e' meglio stare un po' + corti
Questo se vuoi utlilizzarlo sia per macro che per paesaggio dal momento che, grazie al dispositivo CRC, riesce a conciliare le opposte esigenze di entrambi i generi. Se invece vuoi usarlo solo per macro, ti consiglierei il 55mm f/3.5 che si trova a qualcosa meno e non presenta il rischio di "incollaggio" delle lame del diaframma.
utilizzando una focale da 100mm su m4/3 avrei una profondità di campo eccessivamente ridotta da poter fotografare solo la testa di un insetto (giusto per fare un esmpio)? „
In questa galleria, le foto da "Rododendri-1" a "Rododendri-11" le ho scattate con il Micro Nikkor 55/2.8 Ai-S.
Quelle da "Rododendri-12" a "Rododendri-27"; "Pitosforo - X" e "Tarassaco o Dente di Leone - X" sono state fatte con il Micro Nikkor 105/2.8 Ai-S, ora su A7II, ora su A6000, a seconda dell'angolo e della profondità di campo che mi occorreva: www.juzaphoto.com/me.php?pg=272355&l=it
In queste sessioni tengo al collo l'A7II e l'A6000. Su una delle due ho il Micro Nikkor 105 Ais, sull'altra solo il tappo. Poi passo l'obiettivo dall'una all'altra a seconda dell'angolo di campo che mi serve. Sull'A7 quando il soggetto è rappresentato dai fiori e sull'A6000 per gli insetti, onde sfruttare il fattore crop (angolo equivalente a un 157mm) in modo da stare più distante e interferire il meno possibile con le bestiole; e anche per avere più profondità di campo.
Il sensore micro 4/3 è più piccolo dell'Aps-C e quindi genera un angolo più ristretto e una profondità di campo maggiore (di 2/3 di stop). Ma la differenza non è abissale e da queste forse puoi farti una qualche idea.
“ utilizzando una focale da 100mm su m4/3 avrei una profondità di campo eccessivamente ridotta da poter fotografare solo la testa di un insetto (giusto per fare un esmpio) „
in macrofotografia la lunghezza focale non è rilevante ai fini della pdc, in nessun tipo di formato. Se la focale è corta sei costretto ad avvicinarti di più compromettendo il vantaggio grandangolare. Quindi di fatto, in macro, un 35mm o un 800, non hanno una pdc differente, perchè per ottenere lo stesso rapporto di ingrandimento con il 35 sarai vicinissimo compromettendo la pdc, mentre con l'800 sarai più lontano, ma con un'ottica che per sua natura dà poca pdc. per chi vuole fare prove c'è il calcolatore www.dofmaster.com/dofjs.html
... Ooo ... Ottima anche la segnalazione del calcolatore - sul campo, avevo avevo già avuto sentore che non vi fossero marcate differenze in fatto di pdc, tra il 28 macro e 85 mm - con il 28 spesso risolvo aumentando la distanza dal soggetto e in post recupero con un crop - ma sono soluzioni, che nulla hanno a che vedere con la macro canonica, ma servono solo a portare a casa lo scatto occasionale a mano libera - ( come ho già scritto, in digitale mi dedico principalmente al close-up up ambientato) - altra considerazione: con il 28 mm, quando scatto a distanza molto ravvicinata e rapporto 1 : 1.2 , non vi e' una differenza significativa in termini di pdc, tra usare, (Aps-c) f. 11 piuttosto che f.22 .... dove la qualità inizia a essere compromessa
tradotto, tra un 35 macro e un 180 macro, non è che con il 35 avrai + pdc coprendo il fotogramma con una raganella. avrai solo una diversa prospettiva.
se poi si parla di macro ambientata meglio un ultrawide con tubi, o dedicato.
“ Allora: se valutiamo prettamente la pdf, il M4/3 risulta decisamente favorito, in quanto beneficia di una maggior margine di area a fuoco utile, ma x contro non si può chiudere il diaframma, come potresti fare ad esempio con una FF - indubbiamente una focale sotto o pari i 50 mm ti garantisce, anche a distanza ravvicinata, di mantenere un rapporto 1:1 anche con soggetto relativamente grande come un fiore - focali medio tele ti consentono di mantenere lo stesso rapporto di riproduzione a distanze maggiori, cosa molto utile in caso di soggetti animati e disturbabili come gli insetti - capire quale sia la focale ideale, non risulta affatto banale - personalmente utilizzo un 28 macro e un 85 adattato con tubi di prolunga .... ma ho provato un 60 macro che trovo sia il compromesso migliore tra resa ottica e flessibilità - poi se entri nella tecnica del focus staking ( che io non pratico, visto che in realtà preferisco il close-up ambientato), le cose si complicano ulteriormente nella scelta della giusta focale - diciamo che probabilmente , una focale tra i 90/105 mm, potrebbe risultare la scelta migliore x un uso generico e scatti a mano libera .... ma su M4/3 forse e' meglio stare un po' + corti „
Il focus staking sarebbe quella tecnica fotografica attraverso la quale vengono unite più foto per avere tutto a fuoco?
“ In questa galleria, le foto da "Rododendri-1" a "Rododendri-11" le ho scattate con il Micro Nikkor 55/2.8 Ai-S.
Quelle da "Rododendri-12" a "Rododendri-27"; "Pitosforo - X" e "Tarassaco o Dente di Leone - X" sono state fatte con il Micro Nikkor 105/2.8 Ai-S, ora su A7II, ora su A6000, a seconda dell'angolo e della profondità di campo che mi occorreva: www.juzaphoto.com/me.php?pg=272355&l=it
In queste sessioni tengo al collo l'A7II e l'A6000. Su una delle due ho il Micro Nikkor 105 Ais, sull'altra solo il tappo. Poi passo l'obiettivo dall'una all'altra a seconda dell'angolo di campo che mi serve. Sull'A7 quando il soggetto è rappresentato dai fiori e sull'A6000 per gli insetti, onde sfruttare il fattore crop (angolo equivalente a un 157mm) in modo da stare più distante e interferire il meno possibile con le bestiole; e anche per avere più profondità di campo.
Il sensolre micro 4/3 è più piccolo dell'Aps-C e quindi genera un angolo più ristretto e una profondità di campo maggiore (di 2/3 di stop). Ma la differenza non è abissale e da queste forse puoi farti una qualche idea. „
@RobertoP intanto ti faccio i complimenti per le foto, avendo studiato gli Apoidei sul campo immagino quanto difficoltoso sia stato fare le foto ai bombi che con la loro "frenesia" non aiutano. ahhaha
Quando pensavo a fotografie macro pensavo ad ingrandimenti molto più spinti di questi esempi. Macro di superfici, di acari, insetti grandi 3-4mm, psocotteri, materiali..
“ @RobertoP intanto ti faccio i complimenti per le foto, avendo studiato gli Apoidei sul campo immagino quanto difficoltoso sia stato fare le foto ai bombi che con la loro "frenesia" non aiutano. „
Grazie.
Non nascondo però che per ottenere quelle ne ho cannate parecchie. Con la pellicola avrei buttato parecchi soldi.
Comunque il focus peaking e la demoltiplicazione della MaF dei Micro Nikkor, ottimizzata per la macro, hanno aiutato non poco.
Non nascondo però che per ottenere quelle ne ho cannate parecchie. Con la pellicola avrei buttato parecchi soldi.
Comunque il focus peaking e la demoltiplicazione della MaF dei Micro Nikkor, ottimizzata per la macro, hanno aiutato non poco. „
Non avevo idea di cosa fosse il focus peaking, certo che è una marcia in più! Soprattutto per chi fotografa col display anzichè col mirino.. d'ora in poi dedicherò un tasto della mia oly a questa funzione.
“ Ragazzi, smettetela di dare ulteriori informazioni a Cuki, sta diventando piu' bravo di me ! MrGreenMrGreenMrGreen „
Nono, continuate che ho fame di conoscenza!
Ritornando al discorso, ho ordinato i tubi prolunga per farmi un'idea.. Nel frattempo vorrei capire quali sono le caratteristiche per scegliere un obiettivo macro che mi possa dare risultati simili a quelli che ho linkato.
Il focus peaking è molto utile per mettere a fuoco manualmente con soggetti in movimento o quando c'è poco tempo a disposizione. Altrimenti, quando si può fare con comodo, meglio l'ingrandimento a mirino; o meglio ancora con una combinazione di ingrandimento o focus peaking: con quello è praticamente impossibile "cannare" la MaF.
Col solo focus peaking si deve fare attenzione che il "formicolio" sia alla massima intensità. Alcuni si ritrovano foto non perfettamente a fuoco perché c'era il formicolio però non ancora al massimo, ma hanno pensato che questo bastasse. Si passa oltre al punto oltre il punto di MaF, dove il formicolio diminuisce, quindi si torna indietro; il tutto un due o tre volte. E' un po' come mettere a fuoco con stigmometro e microprismi. Più facile a farlo che a spiegarlo, quando ci si è fatta la mano (e non ci vuole molto) diventa istintivo e si sbriga in pochissimi secondi.
Ad esempio qui, sfruttando il focus peaking, ho messo a fuoco con l'A6000 e il Micro Nikkor 55/2.8, prima sulla targa della Renault della scuola guida, poi su una siepe di agrifoglio del mio giardino mentre l'auto era ancora in vista (vero è che andava pianissimo, doveva esserci al volante l'allievo): www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=4&t=1905618#9145836
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
