| inviato il 08 Maggio 2019 ore 15:53
Mica si possono scattare sempre foto artistiche e/o da concorso!!!
Spesso ci si accontenta di una testimonianza, magari anche brutta, ma è sempre meglio di niente... o no? |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 15:56
A me piace, ma tengo comunque la mia D700 |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 16:19
“ Mica si possono scattare sempre foto artistiche e/o da concorso!!!;-) „
E' proprio in questo genere di fotografie che a nessuno frega a quanti ISO è stata scattata. Se la foto comunica, se emoziona, se ha una buona composizione e un'interessante soggetto, può vincere nei concorsi anche se è stata scattato a 25.000 ISO |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 16:24
“ c'è già chi usava la em1 mk2 con il 300f4 a bordo campo, e non all'oratorio, ma in partite ufficiali, ma ad esempio in una partita come juventus atletico madrid. Una em1x può solo fare meglio. „
Eh già, quando il gioco si fa duro, riprese televisive di mezzo, la luce è tanta, tanta e la macchinetta lavora molto bene. Ma anche in altri ambiti il discorso si può ripetere. Qui mi riallaccio alle considerazioni di Robin Wong sulla E-M1x e sul formato m4/3 in generale: se la luce fa schifo, in linea di massima fa schifo anche con sensori più grandi; si guadagno un po' in rumore, etc. ma colori rovinati, dettaglio ciao, etc. Con formati maggiori il limite si sposta un po' ma non avviene il miracolo. L'esempio delle riprese televisive è calzante, non c'è attrezzatura che tenga, ci sono scene action non si sta girando Barry Lyndon che puoi mettere in gioco ottiche top. Quindi mi attrezzo con le luci se posso o se è la partita della parrocchia mi accontento perché quella è la verità: stai sempre impiccato ad ISO 6400 con voglia di andare a 12800 (e col m43 non puoi), f2.8 causa tempi bassi per congelare il movimento, questo con m43, con altro un pelo meglio ma non svolti!
“ Sono andato a vedere i SAMPLES che ha pubblicato Dpreview, ho visionato alcuni JPG a 6400 ISO, non mi picchiate, ma sembrano foto scattate con un cellulare!!! non è ammissibile che a 6400 ISO che riconosco, sono una sensibilità elevata per un M4/3, possano essere scatti cosi impastati e senza dettagli.
Stiamo parlando di 3000 bombe! forse in ambito Pro, meglio allora prendersi una 1 Dx MkII Canon usata! ma con una IQ dannatamente superiore!.
Questa è la mia opinione ci mancherebbe, ma secondo me, non dovrebbe superare i 2000 euro al massimo. „
Si ma qualcosa poi davanti alla 1Dx ce lo devi trovare da mettere 
Sul prezzo sono d'accordo e così sarà da qui ad un anno al massimo.
|
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 16:33
@Gaga
io invece direi che, siccome esiste la fortuna con la "C" maiuscola, a volte anche quando si scattano foto-testimonianza può capitare che, nonostante gli alti iso, rivedendo le foto si scopre che un particolare soggetto/inquadratura ci permette di partecipare e magari vincere un concorso! |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 16:42
@Bigstefano
Il fattore "C" esiste in tutti i generi fotografici che non siano quelli fatti in studio dove tutto è previsto e sotto controllo.
Ma non è certo la foto venuta per culo che da successo o meno ad un fotografo. Ma è comunque la qualita' del suo lavoro complessivo e continuativo. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 16:49
@Gaga
Non ho mai messo in dubbio la professionalità di nessuno!
Ho soltanto scritto che quando foto scattate ad alti iso vincono concorsi spesso è preponderante il fattore "C"...
|
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 16:59
Mi rendo conto che 6400 ISO sono già una bella sensibilità anche per i sensori FF, ma anni fa avevo una Nikon D700 (anno 2008) che a 6400 ISO faceva moooolto meglio di questa EM1X.
Ok, stiamo parlando di una FF contro una M4/3, ma il divario in termini di anni è tanto! io, per il mio modo di concepire la qualità di un file, trovo impensabile che una macchina da 3000 euro sforni un file cosi' rumoroso e privo di gamma dinamica come questo! ho avuto anche Fuji (XT-2) che a questa sensibilità fa davvero tanto meglio!.
Sicuramente dico una bestemmia, ma non credo che il M4/3 sia ancora un sistema competitivo in campo professionale.
Panasonic infatti ci ha visto lungo proponendo S1/R con sensore FF, non penso che questa decisione sia stata presa per caso! ma perchè hanno capito che la qualità di un file è un fattore importante, per non dire fondamentale in una fotocamera nel 2019...
|
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 17:10
“ la qualità di un file è un fattore importante, per non dire fondamentale in una fotocamera nel 2019... „
Hmmm... non sono d'accordo. Col m43 ancor più che col 43 Olympus (e Panasonic) hanno messo un sistema di compromesso per scelta. Per dire, al posto del 43 150mm zuiko f2 (dalla resa stellare) hanno fatto un m43 50-150 f2.8 che non sono paragonabili come versatilità, ingombro, velocità dei motori, a favore del secondo ovviamente, recuperando qualcosa in termini di evoluzione del sensore (ISO più alti), quel tanto che basta per avere alla fine solo vantaggi dal 43 al m43. Se avessero voluto avrebbero rifatto m43 il 150 f2 (che comunque si può montare con adattatore ma non è un'ottica altrettanto veloce) ma non avrebbe avuto senso (grosso, pesante). Insomma l'evoluzione non prevede per forza che tutto cresca sempre, più ne ho, meglio è. Fino alla noia sarebbe da comprendere che c'è un sistema adatto e migliore per ciascuna esigenza/scopo. Il professionista che ha bisogno delle peculiarità del m43 lo sceglierà. Un altro pro ne sceglierà un altro. L'approccio giusto è quello degli "use cases" che giustamente dpreview utilizza per la sa recensione, mettendo in evidenza pro e contro per ogni applicazione e quello dell'utenza (a chi è rivolto?). Punto. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 17:18
Se ci fermiamo ancora al discorso ISO senza se e senza ma é ovvio che il progetto m43 nn ha senso di esistere...
Ma l'errore di chi nn ha mai provato un sistema m43 é basarsi solo su quello e nn su tutto il resto.
Se vedo le features che ha la mia em1mk2 e vedo quello che ha una FF entry level a pari prezzo mi chiedo chi dei due sia più a disagio NEL 2019.... |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 17:25
“Mi rendo conto che 6400 ISO sono già una bella sensibilità anche per i sensori FF, ma anni fa avevo una Nikon D700 (anno 2008) che a 6400 ISO faceva moooolto meglio di questa EM1X.
Ok, stiamo parlando di una FF contro una M4/3, ma il divario in termini di anni è tanto! io, per il mio modo di concepire la qualità di un file, trovo impensabile che una macchina da 3000 euro sforni un file cosi' rumoroso e privo di gamma dinamica come questo! ho avuto anche Fuji (XT-2) che a questa sensibilità fa davvero tanto meglio!.“
Basta leggere queste righe per capire che non hai mai preso in mano una m4/3.
Hai provato a ridimensionare un file a 12 mpx della tua d700?
Poi lasciamo perdere fuji, non ha proprio alcun vantaggio, fattelo dire anche da simpson perché io non sono credibile |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 17:27
“ Mi rendo conto che 6400 ISO sono già una bella sensibilità anche per i sensori FF, ma anni fa avevo una Nikon D700 (anno 2008) che a 6400 ISO faceva moooolto meglio di questa EM1X.
Ok, stiamo parlando di una FF contro una M4/3, ma il divario in termini di anni è tanto! io, per il mio modo di concepire la qualità di un file, trovo impensabile che una macchina da 3000 euro sforni un file cosi' rumoroso e privo di gamma dinamica come questo! ho avuto anche Fuji (XT-2) che a questa sensibilità fa davvero tanto meglio!.
Sicuramente dico una bestemmia, ma non credo che il M4/3 sia ancora un sistema competitivo in campo professionale.
Panasonic infatti ci ha visto lungo proponendo S1/R con sensore FF, non penso che questa decisione sia stata presa per caso! ma perchè hanno capito che la qualità di un file è un fattore importante, per non dire fondamentale in una fotocamera nel 2019... „
A mio avviso, dipende sempre dall'uso.
Un professionista che segue gare di motorsport, non scatta a 6400 iso. Se ti trovi a fare un panning alle 14 in pieno giorno, devi scattare a f16 o più, e scatto cmq a iso 200.
immagino che valga la stessa cosa per uno che va a far foto in una partita di calcio ufficiale, da bordo campo, che lo stadio sia illuminato meglio del campetto della chiesa dietro casa, e gli iso nn saranno così alti.
inoltre, chi fa foto sportive per lavoro, non ha bisogno di chissa quale risoluzione, le foto al max vengono stampate in a3, molto spesso in a4 o più piccole.
Poi sono il primo a dire che il m4/3 ad alti iso ha problemi, anche se fino a 1600 iso per me è molto buono, ed è cmq ben utilizzabile anche a 3200. oltre io non vado mai.
Certo che se uno deve scattare sempre a iso 6400, il m4/3 non va bene per lui, anche se mi piacerebbe sapere quale fotografo ha bisogno di scattare sempre a 6400 iso, anche guardando le statistiche del forum, le foto scattate oltre i 3200 iso sono ben poche. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 17:29
Zaimon quelli qui dentro, non lo sai?
Ormai usano solo iso da 6400 in su e eye af anche per le auto |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 18:15
@bigstefano
Non sono daccordo. Quando una fotografia vince un concorso ed è stata fatta ad alti ISO, questa è stata valutata secondo i canoni di quelle fatte a bassi iso: forza del soggetto, composizione, creatività ecc.
Spesso è la mediocrità fotografica che sopravvaluta troppo la questione ISO, rumore. Non sapendo dare alcun valore comunicativo alle fotografie, punta tutto sulla "pulizia" dell immagine |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 18:42
And if you're starting out fresh and looking for something to shoot fast-moving subjects, larger sensor cameras with more reliable autofocus can be had for less money
A me pare che non sia messa tanto bene. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
