| inviato il 08 Novembre 2022 ore 22:41
“ Miopiartistica, se sei abituato ai fissi qualunque zoom potrebbe farti storcere il naso, il 28-135 si trova a 150 euro, poco per togliersi uno sfizio. „
Non ho mica detto che gli zoom non hanno un loro perché... quando vai in vacanza uno zoom tuttofare è una manna. Dicevo solo che il range di focali del 28-135 copre lo stesso range di focali dei fissi che si usavano ai tempi della pellicola, e forse è stato progettato così proprio con quello scopo. |
| inviato il 08 Novembre 2022 ore 23:18
Appunto, fu progettato per la pellicola.
Oggi con la possibilità anche di leggeri crop col digitale, ha molto più senso un 24-105. Il mio (versione STM) lo presi usato da un utente del forum in eccellenti condizioni per 200 euro. Mai soldi furono spesi meglio. Lo uso sulla 6DII con buonissima soddisfazione. |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 8:05
Gianpaolo_222“ il tanto vituperato, perche' vecchio, antiquato, rumoroso, lento (nulla di tutto questo e' rilevabile all'atto pratico) 28-135 ne esce a testa alta, anzi in alcuni casi da anche filo da torcere agli altri 2 menzionati compreso il fatto che la canna dello zoom non scivola neanche in avanti, come invece ho letto in alcune recensioni. „
Il 28-135 IS USM l'ho acquistato usato, ma in ottime condizioni, tre anni fa e l'ho rivenduto pochi mesi dopo, molto scontento dei risultati sulla 6D. La recensione che mi trova più d'accordo è l'ultima in basso in questa pagina:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_28-135
|
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 10:50
In effetti guardando i dettagli nelle foto fatte con quest'ottica passa la voglia di avercela... |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 10:59
Io ce l'ho dai tempi della pellicola, non mi pare di averla usata più di tanto sul digitale avendo il 24-105.
Farò qualche confronto.
L'ultima recensione indicata da Trystero mi sembra strana, ottica scarsa su 5D ed ottima su 7D, tranne i bordi la 7D ha un sensore più denso mi pare strano. |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 14:10
Non conosco il 28-135. Conosco, invece il 24-105 STM, e lo trovo ottimo. Non mi stupisco, però: il primo è un obiettivo progettato ai tempi dell'analogico e, presumibilmente, non fu curata particolarmente la telecentricità che, in quella dimensione tecnologica, non aveva l'importanza che ha, invece, ora in ambiente digitale. Non avrei dubbi sulla scelta da farsi (tra l'altro e PERSONALMENTE, su un "tutto fare", trovo assai preferibile un "wide" a 24 mm. -anzichè 28 mm.-, piuttosto che un tele a 135 mm. -anzichè 105 mm.-)!
@Gainnj. Anche qui, la recensione cui ti riferisci (e che io non ho, peraltro, letta) non mi stupisce: la scarsa telecentricità, nel digitale, massacra soprattutto i bordi, soprattutto sulle lunghezze focali "wide". Su 5 D la cosa si nota! Su APS-C, limitando l'immagine alla zona centrale dell'immagine prodotta dall'obiettivo, la "peggio parte" risulta tagliata fuori, e le "magagne" si attenuano/spariscono!
GL |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 17:10
“ la scarsa telecentricità, nel digitale, massacra soprattutto i bordi, soprattutto sulle lunghezze focali "wide". „
Mah, non è solo quello, è che la resa del dettaglio, anche al centro, non mi pare granché. Naturalmente è un parere personale da prendere con beneficio di inventario perchè le immagini che si vedono nella scheda di questo obiettivo poco o tanto sono state postprodotte e, non potendo vedere il RAW, si può solo cercare di intuire quale fosse la situazione in partenza, prima della post.
Però se quelli sono i risultati così, d'acchito, non mi viene voglia di avere questo obiettivo, anche se costa poco. |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 17:53
@Miopiartistica. Beh, chiaramente siamo nel campo di obiettivi "povery"!!! Detto questo, come ho scritto, quel 28-135 non lo conosco. L'altro (EF 24-105/3.5-5.6 IS STM) ce l'ho e posso parlarne: non è male ... assolutamente! La sua "porca figura" la fà! Certo, c'è di meglio (EF 24-70/2.8 L Mk. II ad esempio, ma gioca in un altro campionato!)! Ciao. GL |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 18:59
"c'è di meglio (EF 24-70/2.8 L Mk. II ad esempio, ma gioca in un altro campionato!)!"
Gioca anche ad alti livelli di costo. Per questo il 24-105 STM è un campione per rapporto qualità prezzo. Trovo la sua resa non molto lontana dal 16-35 f/4 L. |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 19:21
@Roy72chi - Se ho scritto che ho confrontato il 50STM al 28-135 (ho anche il 24-105 STM) ed il risultato e' indistinguibile, l'ho fatto con cognizione di causa.Non ho nessuno interesse a dire cio' che non e' anche per il semplice fatto che non sono un referente Canon e adopero diversi brend per lavoro e per passione. Posto 2 immagini ad alta risoluzione come usciti dalla fotocamera, una 6D... |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 19:36
Ma ci mancherebbe, ognuno riporta le proprie esperienze. A 50mm f/5.6 io la differenza fra 50ino e 24-105 la vedo. Non ho mai avuto o provato il 28-135, per il quale non mi esprimo. |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 19:52
@Roy72chi - Ho postato due foto nella mia galleria con i relativi tempi di scatto e obiettivi usati. Sono immagini JPG come uscite dalla fotocamera non processate in RAW che invece solitamente faccio. Quindi se avessi sviluppato in Raw le immagini sarebbero ancora piu' nitide e dettagliate. Una delle due e' scattata con il tanto vituperato 28-135. Fotografo da quando si usava la pellicola, ho avuto maestri di ottica e fotografia che la sapevano lunga... se vuoi faccio anche i nomi, ma personalmente mi piace evitarlo |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 20:51
Ma io mica sto partecipando ad una gara per avere ragione. Sto semplicemente dicendo che oggi, secondo la mia modesta opinione, un ottimo tuttofare dal rapporto qualità prezzo imbattibile è il 24-105 STM. Che poi il 28-135 lavori bene è un altro discorso. Resta sempre un ottica "vintage" che, ripeto PER ME, oggi ha poco senso, specie se paragonata al 24-105 STM e soprattutto se dovesse manifestare problemi che richiedessero interventi tecnici, dal momento che è fuori produzione da un bel po'. |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 21:12
@Roy, io neanche, non mi interessa avere ragione o torto. E questo tuo chiarimento sono parole sensate in un mare spesso di sterili diatribe. Nei precedenti post, su questo argomento ne ho letto di tutti i colori da CAPPOTTARSI PER LE RISATE e quindi fuorviante per chi magari vuole acquistare un tuttofare a poco prezzo e avere cosí modo di avvicinarsi a questa passione senza svenarsi. Per divertimento il prossimo giro lo confrontero' con un Minolta da 60 euro il 70-210 f4 MD su corpo XT4 Fuji e vedremo come andra'... Ma lo faro' con una 40D e portero' la XT4 agli stessi megapixel della 40 D appunto, pagata 50 Euro. Quindi 50 Euro + 60 di obiettivo ?secondo me avro' delle inaspettate sorprese. Per dovere di cronaca il minolta MD 70 210 f4 e' il disegno ottico passato alla Leica per il Vario Elmar R-70-210 f4 che poi sempre Leica ha aggiunto qualche lieve trattamento antiriflesso in piu', ma nulla di speciale e lo si acquista oggi intorno ai 400 euro. |
| inviato il 09 Novembre 2022 ore 21:42
“ @Roy72chi - Ho postato due foto nella mia galleria con i relativi tempi di scatto e obiettivi usati. Sono immagini JPG come uscite dalla fotocamera non processate in RAW che invece solitamente faccio. Quindi se avessi sviluppato in Raw le immagini sarebbero ancora piu' nitide e dettagliate. Una delle due e' scattata con il tanto vituperato 28-135. „
Beh, però si vede che il 50mm va meglio, e si tratta del 50mm 1.8 STM (che ho anch'io): un cinquantino indovinato ma pur sempre economicissimo... e poi ci sarebbe da vedere cosa succede alle focali estreme dello zoom.
Se per esempio guardi questa a 135mm:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3143511
Beh, la qualità del dettaglio non è certo esaltante...
Poi se vogliamo dire che per quel che costa non si può pretendere, ok, sono d'accordo. Però quando guardo foto come questa non riesco a non pensare che non ho nessuna voglia di avere un'ottica che ha questa resa: ok, costa poco, ma se poi quel che ci ricavo non mi piace... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
