| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:38
ho scaricato da dpreview un po' di raw di a7II, a7rII e xt3. quelli della a7r li ho scaricati solo per curiosità perchè non penso di prendere una big pixel, voglio solo vedere se si nota la differenza tra una foto fatta a 24/26 mega e una a 47. vediamo cosa esce fuori dal confronto, peccato solo che il mio lightroom non mi apra i file (ho la versione 5.3) quindi dovro' usare fastone che li apre tutti. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:40
oppure puoi usare anche capture one express per sony e fuji che è gratis |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:58
Poi secondo me aldilà del corpo non si è valutato un fattore importante: le lenti che ci monterai.
L unico vantaggio della a7 ii lato corpo è sulla pdc maggiore e qualcosa sugli alti iso.
Se non ci abbinerai lenti di qualità e non stamperai poster di 1 m non ci saranno differenza percepibili sugli altri aspetti.
Quindi nel computo dei costi valuta le lenti che ti servono dei due sistemi e tira le somme.
Poi prendile in mano, guarda dentro il mirino, fai due scatti e senti il feeling.
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 13:12
grazie Murphy.
Masti, le lenti le prenderò di buona qualità indipendentemente da quello che sceglierò. infatti ho considerato sony da quando ci sono le lenti di terze parti che mi assicurano ottima qualità a prezzi decenti, vedi samyang. poi è sicuro che prima di decidere proverò entrambe per vedere come mi trovo. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:08
“ Pero' sul fatto che un sensore ff, a parita'di tecnologia costruttiva e qualita' delle lenti adottate, offra maggiore nitidezza credo sia un fatto tecnicamente oggettivo. „
Se si parla di maggiore nitidezza del file di Sony a7II vs Fuji XT3, questo non darlo affatto per scontato, potresti rimanere sorpreso osservando talora addirittura l'inverso.
Troppi sottovalutano il vantaggio decisivo dell'assenza del filtro AA su Fuji.
Se parli invece di maggiore lavorabilità del file e maggior gamma dinamica a bassi ISO per la Sony, allora possiamo essere d'accordo, ma si parla sempre di lievi differenze. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:17
Ultimamente, comunque, mi sono convinto che la cosa fondamentale è il sistema generale che vai a scegliere, e le ottiche che puoi abbinargli in termini di rapporto qualità/prezzo.
Le differenze tecniche, che comunque ci sono, per taluni sono residuali, per altri sono assolutamente indispensabili.
Alla fine è il sistema generale con cui ti trovi meglio a fare la differenza.
Purtroppo non basta prendere in mano due macchinette per qualche minuto in un negozio per capire se il sistema sarà a o meno di tuo gradimento, quindi bisogna andare un po' a tentativi.
IMHO.
L'unica cosa che posso dirti, è che la mancanza del filtro AA sui sensori Fuji è effettivamente un elemento di vantaggio nella ricerca del dettaglio microscopico, ma a solo a patto che si utilizzi un motore di demosaicizzazione dell'immagine performante con il sensore x-trans .
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:25
Insomma....il sistema...
Vedo che hai Sony Olympus e Fuji. Credo che anche Canon e Nikon a sistema non scherzino. Se provi a dire male di Pentax ti assaltano le cavallette. Quale sarebbe il "sistema" debole ?
La mia D7200 che da quando è uscita (2015) è al top delle classifiche non ha il filtro AA ma il mio amico che ha la D750 (FF con filtro) fa foto superiori alle mie fatte gomito a gomito.
Il resto sono chiacchiere. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:32
“ il "sistema" debole „
Sono stato frainteso.
Per me il sistema debole non esiste. Esistono dei sistemi Canon/Nikon/Sony/Fuji/Olympus/Pentax che rispondono meglio o peggio alle nostre esigenze, e con le quali ci troviamo meglio o peggio.
Io ad esempio non riesco ad avere nessun feeling con il m4/3, però il sistema Olympus sicuramente è valido per un certo tipo di target. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:32
Lo scorso novembre qualcuno con il medesimo dubbio aveva aperto un thread come questo.
Quindi metto un link al punto in cui ho detto la mia:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=2981044#16327927
(si veda anche il post successivo, in cui descrivo come rimedio ad alcuni difetti dell'A7II) |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:33
Boh io andrei sulla sony per il risparmio netto che si ha rispetto alla XT3. Praticamente allo stesso prezzo di 1500 della XT3 ti prendi una A7ii usata e hai ancora abbastanza per un sigma art usato o samyang di primo ordine nuovo. Francamente negli ultimi mesi ho letto tante ma tante di quelle "screditate" da parte di utenti fuji su sony che mi sembra quasi un nuovo sport, quindi nel consiglio non metto nessun fattore soggettivo (nitidezza, qualità d'immagine, rumore, resistenza alti ISO, ect..) ma solo l'oggettivo prezzo.
Un saluto e buona scelta |
user170878 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:37
“
" Pero' sul fatto che un sensore ff, a parita'di tecnologia costruttiva e qualita' delle lenti adottate, offra maggiore nitidezza credo sia un fatto tecnicamente oggettivo."
Se si parla di maggiore nitidezza del file di Sony a7II vs Fuji XT3, questo non darlo affatto per scontato, potresti rimanere sorpreso osservando talora addirittura l'inverso.
Troppi sottovalutano il vantaggio decisivo dell'assenza del filtro AA su Fuji.
Se parli invece di maggiore lavorabilità del file e maggior gamma dinamica a bassi ISO per la Sony, allora possiamo essere d'accordo, ma si parla sempre di lievi differenze.”
Fabio mi sembrava di aver scritto a parita' di tecnologia e lo hai anche riportato :). Il sensore dell xt3 e' piu' evoluto rispetto a quello della7ii. Quindi non saprei chi vincerebbe la sfida :).
Saluti. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:47
“ La mia D7200 che da quando è uscita (2015) è al top delle classifiche non ha il filtro AA ma il mio amico che ha la D750 (FF con filtro) fa foto superiori alle mie fatte gomito a gomito.
Il resto sono chiacchiere. „
Non usi ottiche che sfruttano al max il sensore della d7200 rispetto a fuji, mentre quello sulla d750 usa ottiche nate per il FF . Anche il mio amico usa d750 e nel range iso 100-400 non vedo tutta sta differenza. Ad alti iso tutto cambia
poi anche la PP fa la differenza;-)
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:53
La vedo , la vedo eccome. Tutta un'altra storia. E lui usa 16/35 (poco) e 24/120 (tanto) mica roba spaziale.
Anche con il Sigma 105 macro si vede bene. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:58
Hai 2 scatti da farmi vedere dove c'è tutta sta differenza.
il mio amico usa sigma 24-105 ed io nikon 16-80
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:58
La XT3 ha un autofocus migliore, le ghiere (possono piacere o meno) e il mirino elettronico migliore.
La A7II è Full Frame.
Entrambe quelle fotocamere sono in grado di fornire risultati di livello professionale in diversi campi di applicazione.
Sei tu che fai la differenza.
Quindi, ripeto il mio consiglio: vai a provarle e scegli quella con cui ti trovi meglio. A guardarci dentro, a muovere le ghiere, a cambiare diaframmi e tempi, a mettere a fuoco.
Nessuna di quelle due fotocamere può limitare il lavoro di uno bravo. Se i risultati non sono all'altezza, qualunque dei due sistemi uno stia usando, la colpa è del fotografo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
