| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:13
Io rispondo ma chi "senefrega" quando non riusciro piu' a fotografare con Canon prendero ' altro  |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:22
“ Oggi Nikon e Sony utilizzano nella propria produzione di supertele fluorite e stepper motor che garantiscono maggiore velocità operativa e precisione dei vetusti motori usm Canon „
Gli stepper motor ci sono anche in casa Canon, tutti gli STM, e comunque ho i miei dubbi che si tratti di una tecnologia che garantisca maggiore velocità operativa e precisione di un USM, ma sicuramente per scriverlo avrai accesso a dati di misurazione oggettivi, quindi mi fido.
Rispondere al tuo post non è possibile perché fuorché nel titolo non contiene domande ma affermazioni che presumono di non poter essere smentite, prendo atto di quel che hai scritto e osservo che chi è interessato solo alla leadership tecnologica del brand che utilizza molto probabilmente passerà alla concorrenza.
Chi è interessato solo a scattare fotografie e le scatta oggi come dieci anni fa continuerà ad usare quel che più gli aggrada.
E direi che va bene così. Se fossimo in regime di monopolio, e Canon in qualità di monopolista non garantisse una offerta adeguata alla domanda sarebbe logico protestare.
Per fortuna siamo in regime di concorrenza, e chi trova che la propria domanda non sia adeguatamente soddisfatta da Canon ha la piena libertà di considerare altre offerte.
Sarà, forse, un problema per i bilanci Canon, non certo per me. |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:24
Provocazione che ha le sue ragioni.
Non sono d'accordo sulla tecnologia, e' semmai la strategia di mercato ad essere molto discutibile |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:37
@Alvar
Sugli obiettivi il sorpasso è avvenuto in modo virtuale con l'uscita del 400 2.8 Sony, di cui il canon 400 isIII ha imitato lo schema ottico, spostando indietro il gruppo anteriore di lenti in fluorite.
I decentrabili sono obiettivi poco usati nel 35 mm, forse per questo li fa solo Canon.
|
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:40
Sui supertele Canon utilizza un unico motore usm, Sony 2 unità, una in avvicinamento e laltra verso infinito. Che Canon disponga di questa tecnologia superiore all'usm senza usarla nei supertele isII e isIII, mi sembra strano. Gli stepper motor esistono da 50 anni comunque. Canon utilizza gli usm dal 1987.
"Se fossimo in regime di monopolio"
Per fortuna siamo usciti dal monopolio Canon nella foto d'azione. Oggi chi vuole attrezzarsi può rivolgersi alla migliore tecnologia ml senza dover rivolgersi a chi ha sviluppato solo reflex per fare eccellenti fotografie. |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:47
"Canon anche peggio di Pentax??
Impossibile !"
Prova a utilizzare il 500isII con 2XIII con Canon R. Provaci come ci ha provato Otto. Ha preferito la a9 come velocità di risposta. Con adattatore. |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:49
Avevo letto tempo fa un topic interessante in cui un utente faceva delle osservazioni che condivido sulla questione tecnologia/fotografia, tra cui questa:
" Mi piace l'osservazione che fa l'autore nel link: i siti di internet, condizionati dall'aspetto economico/commerciale, sono forti nella tecnica che alimenta il mercato e impoverisce il mondo interiore dei fotografi e il prodotto creativo, che sono le nostre fotografie. "
E ancora:
" Il senso di questo post è ritrovare la strada della buona fotografia in un contesto di siti internet che sviluppano il consumismo e i cattivi comportamenti dei fotografi.
È necessario considerare che il consumismo e la mentalità bulimica in fotografia abbassano il livello e allontanano la fotografia dall' arte. "
Il topic è questo:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1571094
Ah, Claudio, l'avevi aperto tu.
|
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:52
“ Ah, Claudio, l'avevi aperto tu. „
1 a 0 per Lookaloopy
Mi sganascio troppo a leggere le discussioni da forum!!
Per la serie Marzulliana fatti una domanda e datti una risposta il commento del topic risponde a tutte le domande e probabilmente è alla base della filosofia Canon:
"La vera rivoluzione fotografica la devono fare gli uomini, e non la tecnologia che ci è dato di usare. La rivoluzione culturale e fotografica la dobbiamo fare noi fotografi, con il nostro lavoro, la nostra persona, le nostre parole; con impegno e onestà. Si tratta di un compito enorme, anche perché mai come oggi il fotografo è lasciato da solo." |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:55
Looka non so che cosa:
sei fuori tema.
Questo è un topic sulla tecnologia. L'altro era sulla fotografia.
Chi vuole partecipare resti in argomento civilmente. |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:58
“ Sugli obiettivi il sorpasso è avvenuto in modo virtuale con l'uscita del 400 2.8 Sony „
Uno, ne citi uno, UNO!!
Te ne ho citati una decina, tutti stratosferici (e diversi di quelli che ho citato li ho, so di cosa parlo).
Onestamente, supponiamo che il 400mm Sony sia superiore (non lo so, non mi sono informato, ma diciamo che lo sia).
E allora?
Si tratta di UN obiettivo di estrema nicchia (peraltro costoso come un'utilitaria): ma è più importante un'insieme di obiettivi dall'ultragrandangolare spinto (16mm) fino al supertele spinto (800mm), o un solo 400mm?
Dai, su, vabbè che tu sia innamorato di Sony (ma è una malattia contagiosa?), ma c'è un limite a quanto ci si può arrampicare sugli specchi: non sei l'uomo ragno!
Non si può giudicare un sistema intero in base al "ritardo tecnologico" di un corpo macchina (che onestamente non conosco, non l'ho mai neppure provata, e al momento non mi interessa perché perché faccio le foto che voglio con una reflex, pardon, un dinosauro, 5D3). Ammesso che questo "ritardo tecnologico" poi ci sia davvero (ripeto che non conosco la Eos R e non mi sono interessato).
Ho visto piuttosto due capolavori nelle nuove ottiche presentate, 50 RF e 28-70 RF, li ho visti, ammirati, mai usati ovviamente, ma ogni volta che li penso mi devo mettere il bavaglino.
|
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:59
Claudio si sta solo rispondendo in modo educato e civile, non ci trovo trollate in quanto scritto da me e Lookaloopy.
Puoi sempre controbattere in modo civile se trovi che in quanto scritto ci siano inesattezze senza ricorrere a minacce...
|
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 8:59
Alvar parliamo un po' di tecnologia dei sensori e delle fotocamere? |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 9:07
Ti rispondo con tutta sincerità:
questo mi sembra l'ennesimo stupido post su quanto sony sia meravigliosa e quanto canon sia "sorpassata" farcito da tesi buttate li senza senso che addirittura vanno a contrastare quanto TU STESSO avevi scritto in una altro post DA TE APERTO.
Io la vedo così, se la cosa ti offende bannami pure.
Però questo ti renderebbe abbastanza ridicolo in quanto vuol dire che non sai tenere testa ad argomentazioni che TU STESSO hai iniziato.
Parlavi di quanto le ottiche canon siano sorpassate poi ti hanno dimostrato che quanto hai scritto è una pistolata allora sei passato ai sensori...
Boh... vedi tu.
|
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 9:12
La Fotografia è un mondo tecnicamente complesso, perché c'è dentro ottica, elettroottica, stabilizzazione.
Considerando che cosa producono oggi i maggiori players nel campo della Fotografia, nessuna azienda, a mio avviso personalissimo, avrà mai la leadership tecnologica su tutti campi tecnologici di cui sopra.
Qualcuna fa meglio qualcosa rispetto ad altre in un settore tecnologico della Fotografia, ed ha quindi la leadership in quel settore, tipo la Sony sui sensori, o la Zeiss sull'ottica, ma nessuna eccelle in tutto i settori tecnologici e le realtà cambiano nel tempo, salvo Zeiss, che, da quando è nata, dal 17 novembre 1846, da sempre, è imbattuta sull'ottica.
Detta in altre parole, secondo me è errato dire che un'azienda del settore fotografico ha una leadership tecnologia, perché non ce l'ha nessuno, e dunque non la può perdere.
Se parli della sola MaF, una rondine non fa primavera, bisognerebbe vedere che combina tutto il parco ottiche.
|
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 9:31
Claudio, il titolo del post (lo hai scritto tu, non io) è "Canon ha perso la leadership tecnologica?".
Non era limitato a sensori e fotocamere, quindi sono andato a ricordare che nel settore "obiettivi", la situazione è invariata, se vuoi il meglio, sai dove andare a prenderli.
Per quanto riguarda le fotocamere, non sto seguendo granché: dalla mia 5D3 se potessi farei il salto alla 5D4 o al limite affiancherei una 5Ds, non la "R" che reputo troppo "acerba" (e sono convinto sia un modello buttato lì tanto per riempire un buco nell'offerta, mi aspetto che a breve vengano presentati corpi ML Canon molto superiori).
E nonostante questo ne ho letto le caratteristiche e sono rimasto colpito per esempio dalla nuova ghiera, dagli adattatori per le ottiche EF con funzioni mai pensate da altri, come i filtri integrati (ma chi altri ha proposto una genialata simile??). Con 400 Euro di adattatore puoi avere lo stesso CPL per TUTTI gli obiettivi, dal 14mm all'800mm. Per me è GENIALE.
Aggiungo che quando cambio fotocamera uso la nuova come usavo la vecchia: di tutte le nuove funzioni, video a millemila fps, Eye AF, ecc. ... mi frega nulla: guardo all'efficienza dell'AF e al massimo valore ISO che IO considero utilizzabile nelle foto in notturna ... basta, dei 63 punti AF della 5D3 se ne uso 15 è tanto.
Per quanto riguarda la tecnologia dei sensori, non sono uno specialista e li giudico fondamentalmente dalla sola gestione ISO. Da quello che leggo, pare che i sensori Sony siano migliori, e lo riconosco senza averli mai provati (non sono interessato alle scatolette, voglio in mano una fotocamera grande e pesante).
Quindi, delle figatine elettroniche mi frega nulla, tutto sta a vedere se questa superiorità dei sensori mi servirebbe.
Onestamente non lo so (appunto non avendoli provati seriamente e a lungo).
Ma altrettanto onestamente, reputo una follia considerare il "vantaggio tecnologico" di un intero brand limitandolo alle figate elettroniche e alla tecnologia del sensore.
Se vuoi che la discussione si limiti a questo per cortesia modifica il titolo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
