| inviato il 14 Novembre 2018 ore 22:20
Allora faccio come i cacciatorpedinieri : primo tiro corto, secondo lungo, il terzo..... |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 23:05
Ocio che un certo marchio è nato creando ottiche per la marina militare.
I telemetri della Yamato sono un esempio...  |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 23:58
@Valgrassi
“ 42 dB corrispondono un S/N=125.9 „
Hasinoff scrive: “ For raw images, we can describe the measured pixel value, I, given in digital numbers (DN), as a linear function of number of electrons collected „ . E' una funzione lineare. Non c'è il quadrato, sveglia!
L'errore l'hai fatto e resta lì per la storia. Capita a tutti prima o poi e oggi, 14 novembre 2018, è capitato a te.
Eri uscito così elegantemente dall'imbarazzo, facendo una simpatica battuta che mostrava un barlume di sportività. Avevo anche risposto con una risata in segno di apprezzamento, senza infierire (visto che fai sempre il gradasso e te lo saresti strameritato) perché può capitare a tutti di fare un errore, ma è durato poco. Giusto il tempo di trovare un conto tarocco da usare come fumogeno e riparti con gli insulti.
La sola idea di aver sbagliato su una banale formula (e persistere nel farlo), corrode il tuo ego smisurato.
Fin qui sarebbe solo un problema tuo, ma non puoi sfogare la tua frustrazione dicendo un utente del forum "Togliti di qui". Non sei l'amministratore.
Sei uno qualunque dei membri del forum. Tutti uguali. Questi sono i social, bellezza!
Juza ti da la possibilità di bloccami se vuoi impedirmi di intervenire nei tuoi thread o di leggere i tuoi post.
Se non vuoi farlo perchè consideri il blocco come l'incapacità di gestire il contraddittorio, ti faccio una proposta facile facile: io non cito te e tu non citare me, nè direttamente nè implicitamente .
I membri del forum, non sono così ignoranti come tu li dipingi in continuazione: sanno giudicare da soli cosa di buono dice l'uno o l'altro. Neanche ti rendi conto di come sei offensivo riferendoti in modo sprezzante a categorie di lavoratori chiamandoli, ad esempio, "peritazzi". Non c'è niente di umiliante a fare il programmatore o il perito, e lo dico pur non appartenendo a quelle categorie.
Ogni volta che mi tirerai in causa a sproposito, terrò pronto il link diretto al tuo errore, così da ricordarti all'occorrenza che tutti possono sbagliare. Anche tu.
Per me vale da ora.
@Iltoda
L'esempio che hai già visto, non è di terzi, ma è fatto da me :
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2976977&show=9#16324390
Così puoi farti una idea direttamente con i tuoi occhi e se vuoi vedere altri test con la 6d (o la 5d), entrambe molto ISO Variant, chiedi pure. Niente è più convincente di una verifica pratica.
@Iltoda+Simone Rota
La lista che avete fatto e commentato, super ridotta, per me è sensata dal punto di vista pratico. |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 1:12
@Motofoto take it easy! che gusto ci provi a dimostrare a tutti che non capisci il digitale?
Sono disposto ad ammettere che sei un grande fotografo, darti ragione fino alla morte su qualsiasi fregnaccia ti venga in mente, ma lascia stare Hasinoff e anche me. Devi persuaderti che non sei all'altezza
Non venivo di qua per non inquinare il 3D del povero Paolo (scusami!). Niente, hai proseguito anche qua, da contribuire alla discussione sugli ISO hai poco o niente.
Dal punto di vista tecnico, anche se probabilmente hai la matematica di una seconda superiore e non sai convertire un dB, non ho sbagliato nessun conto. Che colpa ne ho io se confondi ombre e luci? Hasinoff dice (e lo fa vedere sul grafico di sx) che SNR è lineare con il numero dei fotoni n quando n è piccolo (ossia nelle ombre, a sx dell'istogramma).
SNR massimo è dall'altra parte dell'istogramma, all'estrema dx. Lì SNR=sqrt(n), il famoso photon shot noise. Innocente Hasinoff (e io di conseguenza), che colpa ne ho se non ci arrivi?
Quando mi conferiranno l'inevitabile Nobel, ti ricrederai sul mio conto!
|
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 1:42
Insomma tu cambi la formula dei db quando misuri le ombre e le luci? Con le ombre giustifichi 10* e con le luci i 20*? Ma piantala con le arrampicate sugli specchi!
Ormai sei solo rumore. Dici sempre quelle quattro cose. Il contraddittorio l'hai fatto morire.
Il Nobel te lo daranno per la maleducazione e gli insulti che elargisci con generosità.
Non c'è più spazio per un "take it easy": sei al capolinea.
Sappi che ti segnalo anche all'amministratore per il comportamento scorretto. Chiederò un blocco incrociato reciproco, così da andare ognuno per la propria strada.
Inizio bloccandoti io.
Bye bye Valgrassi!
|
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 1:42
Solo a 200% si cominciano a vedere PICCOLE differenze di rumore fra le due immagini (agli effetti di un ingrandimento in stampa 200% di 1" corrisponde a ~70% di FFCool). "
Parliamo di stessa scena, stessa fotocamera iso variant, stesso obbiettivo, stesso diaframma e tempi?
Serpico ha pubblicato un confronto tra iso100 e 400. Rispecchia bene la questione (è un ingrandimento, sì). Vuoi dire che sono piccole differenze??? Hai fatto un test tra iso 100 e 1600 ed hai bisogno di quell' ingrandimento per vederle? Servono GLI OCCHIALI e la discussione si risolve.
Io tra iso 100 e 400 le differenze le vedo a schermo intero 14" (rumore e gd pure) con la 100d e belle apprezzabili anche... .
@Motofoto ti ha riproposto il test con la sua.
Ma allora tu il rumore quando lo vedi?
Qua si fanno ingrandimenti al 100% ad iso base, confronti all' ultimo pixel, risolvenza delle lenti, guerre e soldi per uno stop di luce in più (dimensione del sensore, ETTR, obbiettivi più luminosi), margine per aprire le ombre (devono avere un rumore contenuto), di recuperi delle alte luci (dettaglio nel piumaggio ad es.) e davanti a risultati che si ottengono così, con la stessa identica attrezzatura (usata da chi sa utilizzarla) o dall' utente punta e scatta (o con i piedi rimasti puntati all' analogico) te ne esci con "VABBÈ, LA DIFFERENZA NON È TANTA...".
Mi sembra il modo più infantile che avresti potuto trovare per non ammettere che ho ragione.
Fai pace col cervello, che sei passato dal contare i fotoni come se fossi un rilevatore umano, per poi fare errori di valutazione macroscopici sulla gd e il rumore delle iso variant, che altro non è che l' insieme dei tuoi errori di valutazione causati da una visione limitata del rumore allo shot-noise, della tua visione di fotografia praticabile solo a iso base (il resto non è fotografia, è il nulla cosmico... ma va'...) e dai programmi di esposizione automatici/semiautomatici.
Lascia stare.
|
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 8:43
@Alessandro senza scherzi, stai bene?
Sei libero di pensarla come vuoi, non solo sul digitale, su tutto. Non sei libero di attribuirmi conclusioni che non ho mai tratto, quello no.
Hai una limitata capacità di capire quello che non hai scritto tu e passi. Non sei in grado di capire cose elementari che ho messo giù nella forma più semplice possibile e allora astieniti dalla TUA interpretazione di quello che ho scritto. Non hai contribuito niente di positivo, speravo ti limitassi all'altro 3D. Niente. Da buon grafomane hai inquinato anche il 3D di Paolo oltre al mio. Se ti rileggi quello che ho scritto puoi cominciare a gettare basi più solide alla tua modesta cultura digitale. Se qualcosa non ti è chiaro, chiedi |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 9:52
@Paolo mi scuso per aver causato reazioni inconsulte come questa! Ho parlato di luci e ombre che hanno diverso regime di rumore e questo cita i dB, cioè una misura del S/N (fra l'altro non ha ancora afferrato che in fotografia digitale usano tutti dB=20*log(S/N), che c'azzecca?
“ nsomma tu cambi la formula dei db quando misuri le ombre e le luci? Con le ombre giustifichi 10* e con le luci i 20*? Ma piantala con le arrampicate sugli specchi!
Ormai sei solo rumore. Dici sempre quelle quattro cose. Il contraddittorio l'hai fatto morire.
Il Nobel te lo daranno per la maleducazione e gli insulti che elargisci con generosità.
Non c'è più spazio per un "take it easy": sei al capolinea.
Sappi che ti segnalo anche all'amministratore per il comportamento scorretto. Chiederò un blocco incrociato reciproco, così da andare ognuno per la propria strada.
Inizio bloccandoti io.
Bye bye Valgrassi! „
Tu mi leggi e sai che non insulto (e blocco) nessuno per principio. Questo si dà delle arie ma è tutta finta, ha capito veramente poco, crede che fare PP sia il digitale. Sono convinto che per la diffusione di Juza vadano bene tromboni come questo, come minimo inducono a lunghi 3D. Il mio comportamento scorretto consiste in bonarie tirate d'orecchio a veri e propri analfabeta tecnico-scientifici. Insomma, W Sibilia! |
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 9:53
ok ISO Variant e ISO Invariant...
La mia prima reflex digitale è stata una D7000 acquistata dopo un lungo digiuno fotografico seguito alla fase - vissuta molto light - argentica.
Nikon in quanto in casa è sempre girato Nikon, la D7000 perchè mi sembrava il giusto compromesso tra libidine e costo.
E sono caduto bene direi.
E al tempo manco sapevo cosa fossero i forum di fotografia e i flame war , bazzicavo quelli delle penne stilografiche d'epoca che sono molto più tranquilli ( non ci sono le guerre di religione, chi ama OMAS rispetta chi preferisce Pelikan e viceversa )
Poi leggi qui, leggi la, read noise, ETTR , caxxi e mazzi...
Ma IO , nella mia esperienza quotidiana non vedevo chissa quali vantaggi...
Poi diventano di MODA i recuperi di 5 STOP ...
Evoluzione del mio corpo macchina: la D750, questo acquisto è stato più ponderato rispetto alla D7000 e condito da una sana invidia per la chiarezza del catalogo Canon ma questo è un altro discorso.
E di nuovo continuavo a non vedere grandi vantaggi.
Quindi, sebbene abbia cieca fiducia nella teoria e nelle misure ben esguite a livello razionale, a livello di pancia...
mèh...
e come mai? semplice: la mia vita fotografica digitale è sempre stata caratterizzata, consapevolmente o meno, da una macchina quasi ISO INVariante...
Esperienza probabilmente diametralmente opposta a chi è nato, cresciuto e imparato a convivere con una macchina ISO VARiante da sempre... che per carità non è un male... è una caratteristica tra le mille, come il neo di Marylin.
Marco
|
| inviato il 15 Novembre 2018 ore 10:04
Paolo sarei voluto rimanere volentieri per cercare di veder finito l'elenco, ma qui viaggiano ormai (quasi, grazie Toda per l'intervento sulla tua esperienza personale) solo battibecchi e insulti, quindi mi sfilo da un topic divenuto tuo malgrado, ormai, non interessante. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
