| inviato il 02 Novembre 2018 ore 19:56
Se è per questo sono tutti fan-boys caro Elle ... ma stai certo che nessuno batte i leicisti.
Pensa che neppure i fans di Carl riescono nell'impresa ... il che è tutto dire! |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 22:49
Forse era un "distinguerà"
...la vecchiaia e il t9 non vanno d'accordo 
E sui giovani ancora peggio!!! |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 1:09
meraviglioso: canon BREVETTA tre lenti, e tutti si azzuffano come se fosse una presentazione ufficiale, a colpi di "a cosa servono" "ma sono inutili" "il mio falegname con 30mila lire la fa meglio".
Il forum è sempre più uno spasso :D |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 1:15
L'unica cosa che si evince da questo topic è che Canon sia ancora il brand che attira più l'attenzione. Questi sono brevetti che probabilmente non vedranno mai la luce, magari sono studi fatti solo per capire quali siano i limiti della nuova baionetta eppure stiamo tutti qua a commentare e criticare.
Finché la situazione rimarrà questa in Canon possono dormire sonni tranquilli, quando thread come questo passeranno quasi sotto silenzio allora si che dovranno iniziare a preoccuparsi!  |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 8:50
“ Mastro78
Bene! abbiamo capito che Canon si distinguerà per le lenti. „
Come sempre, del resto. Metterà in commercio un intero parco ottiche. Mi dispiace solo per i corpi macchina, ancora tecnologicamente indietro. |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 13:53
D'altronde, commercialmente parlando, un'ottica la fai bene e dura 10-20-30 anni anche. Fai un corpo macchina e appena esce già devi avere pronto il modello successivo, se no rimani indietro. Dunque meglio puntare sull'eccellenza delle ottiche, che fidelizza molto di più |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 14:07
E qui si arriva al nocciolo della questione. in una scala da 1 a 10, tolta la capacità del fotografo, quindi puramente strumentale, quanto conta la fotocamera e quanto l'obiettivo?
Giorgio B |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 14:20
Giobol, intanto varia a seconda delle necessità, faccio due esempi:
a) fai una raffica veloce con una fotocamera che non la può fare se ci riesci
b) ottieni una foto nitida con un obiettivo scarso se ci riesci
Poi, un corredo fotografico è come una catena, la sua forza è la forza dell'anello più debole, quale che sia.
Anche qui esempio: fotocamera top, ottiche top, filtro UV da 5 Euro ... risultato?
Si spendono migliaia di Euro per ottenere foto indecenti a causa del filtro scarso.
(verificato di persona)
Idem per qualsiasi altro componente che ti serva: treppiede scarso, testa scarsa? Mosso.
Flash scarso?
Non sempre scatta quando nme hai bisogno perché si ricarica lentamente.
Potrei continuare ma immagino di aver chiarito il mio pensiero. |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 14:28
Ok, Alvar, ma nella stragrande maggioranza delle occasioni è molto più importante l'obiettivo che la meccanica super del corpo macchina.
Prova a riflettere e ricordare tutte le occasioni dal tuo primo giorno ad oggi. 
Anche il tuo esempio del filtro pone "l'occhio" del sistema superiore al resto.
Io faccio caccia fotografica e la meccanica del corpo è importante, ma su svariati settori della fotografia, le uniche che mi vengono in mente dove la meccanica del corpo è importante è quello della caccia e dello sport.
Giorgio B. |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 14:59
Comunque, anche io che faccio caccia, la raffica a 10 fps della mia 7D II la uso molto, ma molto di rado, perché non ha nessun senso avere 50 foto scattate in 5 secondi dove il 95% sono tutte uguali.
Se voglio riprendere una cincia quando atterra o quando decolla sono obbligato ad usare 10 fps, ma spesso vengono delle cagate solo perché i miei riflessi sono più lenti di quelli della mia 7D II.
Allora.... |
| inviato il 03 Novembre 2018 ore 15:06
E qui si arriva al nocciolo della questione. in una scala da 1 a 10, tolta la capacità del fotografo, quindi puramente strumentale, quanto conta la fotocamera e quanto l'obiettivo?
Eh ... sembra facile rispondere, in realtà non lo è tanto!
All'epoca della pellicola rispondere era elementare caro Giorgio perché alla fine, fatti salvi quei rari casi in cui un corpo macchina professionale poteva fare la differenza, anche se solo nei termini della pura e semplice affidabilità, la reflex contava 0 e l'ottica 10 ... e questo perché alla fine l'operato dell'obiettivo andava registrato su una pellicola e quindi, a parità della stessa, l'unica differenza era/è data dall'obiettivo.
Oggi la situazione è molto diversa perché il corpo macchina non ha solo il compito di assicurare, alla pellicola appunto, una camera a prova di luce dove registrare una immagine ... è essa stessa a registrarla e allora direi che al momento la situazione è di assoluta parità: 5 al corpo e 5 all'obiettivo perché a parità di obiettivo è il corpo, e il sensore in esso contenuto ovviamente, a fare la differenza |
user65671 | inviato il 03 Novembre 2018 ore 16:02
I corpo di oggi è da vedere com l'insieme corpo + pellicola di una volta.
Ergo, conta più dell'ottica.
Avete mai fotografato con Nikkor e Perutz scaduta? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
