| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 17:58
Situazione: Canon 5D3 + 16-35 f4 IS, e a volte trovo i 16mm ancora "lunghi" per architettura, per città d'arte ecc. (quindi non panorami naturalistici)
Seccante, molto seccante.
Ho anche un Irix 11mm, e quello è davvero wide, senonché è per Nikon, lo uso con adattatore, ed è MOLTO scomodo, lo rivenderò per due motivi:
a) è un fisso e rimane sempre a 11mm
b) è per Nikon, tutti dicevano che adattare è facile ... io ci divento scemo
Escludo il Canon 11-24: troppo costoso anche usato
Escludo un altro Irix 11mm per Canon, è un fisso
Escludo il Laowa 12mm per Canon, è un fisso
Escludo il Sigma 14-24, perché non mi serve f2,8, e poi è "solo" 14mm
Rimangono in gioco due Sigma 12-24, seconda serie e Art.
Non ho mai provato nessuno dei due.
L'f4 fisso lascia il tempo che trova, lo userei più chiuso, f8-f11.
Dalle specifiche
a) mi piacerebbe la seconda serie perché piccolo, leggero, economico, si trova usato tra i 400 e i 500 Euro
(ma DISTORCE, e per architettura non è il massimo, poi non saprei come correggere).
b) mi piacerebbe l'Art perché quanto ho letto lo qualifica come superiore sia per nitidezza che per distorsione
(ma è grande, PESANTE, COSTOSO, su galaxia 1200 Euro).
Per entrambi c'è poi il problema filtri (ND e GND), scomodi, ingombranti, costosissimi, ma questo è un problema a parte, da affrontare in seguito.
Soprattutto chi ha provato a lungo entrambe le versioni può scrivere le sue considerazioni? |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 23:34
il 12-24 seconda serie ce l'ha il fotografo con cui lavoro, e per il prezzo che costa è buono, ma distorce veramente troppo...a questo punto non ti costa nulla fare la prova con un samyang 14mm usato, è fisso ma lo sostituisci quando il 16-35 non scende più in basso... non costa nulla perchè appena pensi di rivenderlo c'è già un acquirente dietro l'angolo! |
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 0:02
Se l Irix lo avessi avuto Canon te l avrei comprato io, a me piacciono i fissi....il 14 samyang ce l ho costa poco e funziona bene....l unica cosa che non c e tutta questa differenza dal 16... |
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 9:28
Il Samyang non sto neppure a provarlo, è appena 2mm più wide del mio ottimo Canon 16-35, in più è fisso, non avrebbe senso.
Non l'ho nominato nel post iniziale perché proprio non lo prendo in considerazione.
L'ideale sarebbe il Canon 11-24, ma costa davvero uno sproposito ... è inacquistabile.
Il dubbio riguarda esclusivamente le due versioni del 12-24 Sigma.
|
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 9:45
Non vuole essere una provocazione, ma una possibilità per quanto hai scritto,
Sony FF e aspettare l'uscita a breve del Laowa 10-18
|
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 10:40
@66ilmoro
No, grazie.
Il corredo è uno e rimane uno, e rimane Canon.
Niente multicorredo.
E poi, ragioniamoci, la massima spesa che ho considerato è il Sigma 12-24 Art (1200 Euro nuovo su galaxia), quanto costerebbe la tua soluzione?
“ Il dubbio riguarda esclusivamente le due versioni del 12-24 Sigma. „ |
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 11:33
Alvar ma l irix me lo consiglieresti ? Io ho il 16/35 e il 14 sammy su 6d.... |
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 11:40
“ Alvar ma l'Irix me lo consiglieresti ? Io ho il 16/35 e il 14 sammy su 6d.... „
L'angolo di campo è impressionante, 126°, una roba incredibile, ci sta dentro il mondo intero, se cerchi qualcosa di estremo, si, se cerchi la massima qualità per me il Canon 16-35 f4 è migliore, e non di poco.
Non posso fare confronti con il Samyang 14mm, che non ho mai provato: per me non è né carne né pesce, non ne vedo l'utilità avendo il 16-35.
Però appunto è un 16mm, 107° ... non confrontabile con 126°: tu non fossi ligure (cioè lontano) ti farei provare il mio, con l'adattatore la scomodità è la gestione del diaframma tramite il comando sull'adattatore.
Come funziona: apri tutto il diaframma sull'obiettivo, premi a metà il pulsante di scatto e leggi che tempo ti propone la macchina, chiudi un po' il diaframma sull'adattatore fino a raddoppiare quel tempo, hai chiuso ad f5.6, chiudi ancora un po' per raddoppiare ancora, hai chiuso ad f8 ecc. ecc ... scomodo.
E' vero che ho pagato la versione Blackstone 450 Euro, ma è meglio che finisca a qualcuno che o ha più pazienza di me, o ha Nikon.
Qui le impressioni degli utenti, compresa la mia.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=irix_11_f4 |
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 11:53
Date le premesse la cosa più sensata è il 12-24 Art. Però non sottovalutare i 2 mm di differenza tra un 14 fisso e il 16-35... io ho il 16-35 IS e il 15mm Zeiss; considerando anche che il fisso distorce quasi zero mentre lo zoom a 16mm distorce abbestia e una volta corretto è quasi un 17, la differenza di angolo (be', non solo di angolo ) si vede eccome. Io al posto tuo aggiungerei un 100€ e prenderei il 14 Art 1,8  |
user92023 | inviato il 17 Ottobre 2018 ore 13:53
@Alvar. Io penso che, su ottiche estreme, la qualita' DEBBA essere mooolto alta; altrimenti escono, per forza di cose, schifezze. Cio' premesso, non avrei dubbi: il Sigma ART!
Io, per fortuna, considero gia' ESTREMO il 16-35/4.o L I IS (ed, eventualmente, il 20 ART)! Non ho, personalmente, i tuoi problemi!
Ciao. G. |
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 14:17
Il Samyang 10mm l'avevo sentito nominare, ma è di là da venire, poi bisognerà vedere come si comporta, si potrà considerare in "futuro", se lo volessi acquistare domani:
a) non ci sarebbe
b) farei da beta tester (e non fa per me, grazie, rogne non ne voglio)
E poi ricadiamo nel problema precedente, è un fisso ed è SEMPRE 10mm.
Sigma 14 f1.8 Art ... pagherei tanto per un altro fisso, mano estremo ma molto luminoso (cosa che onestamente mi serve proprio a poco).
Grazie per i suggerimenti, ma
“ Il dubbio riguarda esclusivamente le due versioni del 12-24 Sigma. „
Per la cronaca, lo so che 16mm rappresentano già una focale estrema, soprattutto per chi viene dalla pellicola, quando un 24 era già un grandangolo, ma io sono rinato a nuova vita fotografica con il digitale e con le opportunità che consente, incluse le focali davvero ultra-wide. |
user92023 | inviato il 17 Ottobre 2018 ore 14:19
@Alvar. il 14 fisso credo che abbia un'altra qualità fondamentale (per foto architettoniche) OLTRE la luminosità: la correzione delle aberrazioni ottiche (distorsione)! Sugli zoom, ti ho già scritto come la vedo!
Ciao. G. |
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 18:23
“ Situazione: Canon 5D3 + 16-35 f4 IS, e a volte trovo i 16mm ancora "lunghi" per architettura, per città d'arte ecc. (quindi non panorami naturalistici) „
Tieniti il 16-35 f4 IS e fai piu' scatti in verticale,poi metti insieme le foto e al limite la ritagli,il tutto senza spendere una lira,inoltre hai la possibilita' di usare i filtri  |
| inviato il 17 Ottobre 2018 ore 18:57
Stando alle premesse, i due sigma rimangono l'unica soluzione, ma il front/back focus è dietro l'angolo. In sostanza, quoto pistone. Mica capiterà così spesso di stare sotto i 16 mm! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
