| inviato il 22 Luglio 2018 ore 14:29
Grazie Nicola, gentile di nome e di fatto...
Ho dato un occhiata alle foto da te mandate, ed in effetti la differenza più grossa è contro Nikon, anche se quella che ha meno dettaglio al centro foto, ma anche meno rumore...
Con Canon la differenza è poca, diciamo che Canon sta nel mezzo delle due...
Una cosa strana è che ho file della xt2 paragonati a tante altre marche, e la Nikon la vedo sempre più luminosa rispetto alla concorrenza... hai detto se non sbaglio che hai misurato la luce tramite esposimetro esterno, e il file Nikon era quello più esatto?
Per curiosità ho svaricato file da dprew in raw, ed anche là si vede questa differenza, un po' meno di uno stop come nel caso della tua foto, ma mezzo stop sicuro, sopratutto con il passare degli iso... |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 16:00
Una buona domenica.
La misurazione con l'esposimetro esterno era solo per verifica e in effetti coincideva esattamente con nikon.
Grazie della tua analisi. |
| inviato il 22 Luglio 2018 ore 16:07
Grazie al forum sono riuscito, a breve giro di post e di email, ad ottenere risposta ad un problema per il quale l'assistenza fuji italia e'stata latitante. |
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 13:31
Grazie a te Nicola...
Oggi ho avuto modo di fare una prova tra jpeg e raw, ma più che altro tra manuale e automatico...
Prima ho impostato il diaframma a 2.8 e lasciato tempi e iso in automatico
Mi dava 1/25sec a 3200 iso
Mentre mettendo sempre f2,8 e impostando manualmente anche i tempi cioè sempre ad 1/25, in questo caso gli iso scendevano a 2500
Ovviamente macchina sul cavalletto e puntavo stesso punto con misurazione spot...
In questo caso non credo che sia un problema di differenza di misurazione come si diceva sopra, ma più che altro è come se fuji in manuale, volesse dare un esposizione differente di mezzo stop...
Per quale motivo??
Boh rifarò la prova usando dr a 400, nel primo caso erano spenti.
Mi sono imbattuto in questo articolo che parla proprio di questo...
csctalk.com/forum/viewtopic.php?f=35&t=1726&sid=7a8fe5ec0dac9ead21bb96 |
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 13:44
Grazie.
Articolo interessante. |
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 14:07
Interessante l'articolo Pit.78.
sulla storia di Fuji me ne sono accorto per caso dato che scattando con nikon d90 poi passato a fuji xt1, quando scattavo battezzavo una scena con iso 200 f/8 ed un certo tempo, e su fuji mi venivano scure(se ero in M) oppure usava un tempo lento. |
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 15:14
A questo punto spiego il perchè ho fatto la comparazione degli obiettivi.
Lo scopo non era quello di verificare i dati di scatto ma di verificare la qualità della risoluzione.
Infatti a settembre del 2016 decisi di fare una verifica tra il 100-400 canon seconda serie e il 100-400 fuji, abbinati rispettivamente ad una 7d Mark II e ad una X-Pro 2 (con i firmaware del tempo).
In quella verifica emersero dei dati relativi alla qualità della foto che mi lasciarono perplesso al punto da dare indietro il 100-400.
La mia analisi fu fatta con semplicità e con l'intento di capire, ma qualcuno se ne risentì.
Se vi fa piacere vi posto il link per un vostro "sereno" parere.
Il mio intervento è a metà pagina.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1662289&show=6
Una stretta di mano,
N. G.
|
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 16:17
“ senior inviato il 24 Luglio 2018 ore 14:07
Interessante l'articolo Pit.78.
sulla storia di Fuji me ne sono accorto per caso dato che scattando con nikon d90 poi passato a fuji xt1, quando scattavo battezzavo una scena con iso 200 f/8 ed un certo tempo, e su fuji mi venivano scure(se ero in M) oppure usava un tempo lento. Segnala post | Bl „
Murphy non mi sono mai accorto della differenza, perché anche Canon scatta sottoesposto, anche se di poco, si differenziano per 1/4di stop, quindi per me ininfluente, perché poteva essere anche una questione di misurazione...
Anche dei test Nikon vs Canon si vedeva che Canon avesse qualche mezzo stop in meno, ma mai nessuno ne parla... secondo un tecnico Canon, raw Nikon, sono ritoccati via software, ma non ho modo di provarlo... |
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 16:25
“ junior inviato il 24 Luglio 2018 ore 15:14 A questo punto spiego il perchè ho fatto la comparazione degli obiettivi. Lo scopo non era quello di verificare i dati di scatto ma di verificare la qualità della risoluzione. Infatti a settembre del 2016 decisi di fare una verifica tra il 100-400 canon seconda serie e il 100-400 fuji, abbinati rispettivamente ad una 7d Mark II e ad una X-Pro 2 (con i firmaware del tempo). In quella verifica emersero dei dati relativi alla qualità della foto che mi lasciarono perplesso al punto da dare indietro il 100-400. La mia analisi fu fatta con semplicità e con l'intento di capire, ma qualcuno se ne risentì. Se vi fa piacere vi posto il link per un vostro "sereno" parere. Il mio intervento è a metà pagina. www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1662289&show=6 Una stretta di mano, N. G. „
Ho dato un occhiata al link che hai postato, e in effetti rivedo le stesse differenze che notavo io tra 5d markiv e fuji xt2...
Però da allora ne è passata di acqua sotto i ponti...
Se hai l'opportunità di aprire i file tramite C1 11 vedrai che quelle differenze, o si livellano, o si ribaltano...
Per quanto rigurda l'af ti do ragione, nel senso che la xt2 prima di quest'ultimo firmaware non era per niente ai livelli della 7dii, adesso la xh1 lo è, ma!!
Non so spiegarmi come a che mette a fuoco tipo 1dx, a che mette a fuoco quando gli fa comodo a lei!!
È uno dei motivi che mi fa guardare al trove...
Solo che Sony pur avendo un af più veloce ad agganciare, mi da fastidio levf, le reflex non riesco più ad usarle, mi sembrano vecchie, ingombranti... ma quello è un mio problema... |
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 17:38
Non capisco questi test. Mi spiego. Io ho messo la xt2 sul treppiede in una stanza a luce artificiale. Ho impostato il diaframma manualmente ed ho lasciato tempi e sensibilità in Automatico. A questo punto il risultato è (f3.5 manuale - t 1/25 in Auto e iso 800 in Auto). Poi ho impostato manualmente il tempo su 1/25 con Auto Iso che sono andati a 800. Poi ho impostato gli Iso a 800 e il tempo in Auto si è posizionato su 1/25. Alla fine ho impostato questi 3 valori manualmente e l'indicatore dell'esposizione si è posizionato al centro della scala graduata. Perciò vi chiedo se questa prova (come metodo) è simile alle vostre prove (nel mio caso non ci sarebbero differenze tra auto e manuale) o verificate la differenza "analizzando" gli scatti ad esempio in lightroom per valutare le diversità di esposizione? |
user81826 | inviato il 24 Luglio 2018 ore 17:48
Gianni, a parità di luce e di amplificazione i risultati devono necessariamente portare identici o vorrebbe dire che ci sono problemi di misurazione da parte della macchina, dunque è assolutamente normale che ti restituisca gli stessi valori nei due differenti automatismi. |
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 18:41
@Gianni05
Confermo quello che dice PaoloPgC.
Gli altri test servono per capire se a parità di terna(diaframma, iso, tempo) abbiamo lo stesso risultato.
se non avete mai notato queste differenze , vivete tranquilli non vi cambia nulla ;-)
|
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 18:54
PaoloPgC, sono daccordo e mi sembra(va) ovvio ma da quello che leggo ho dovuto fare questa prova per capire se ciò che è stato detto ha un fondamento di verità. Leggevo appunto che ad esempio Pit.78 facendo una prova del genere in certe condizioni (solo iso Auto) questi variavano modificando ovviamente lo scatto finale. Partendo dal presupposto che un test per quanto casalingo deve seguire certe regole e perciò immaginando che la luce ambiente era sempre costante e il soggetto sempre lo stesso mi chiedevo come poteva succedere una cosa del genere (forse l'elettronica tutto può?). Poi lo stesso link di Pit.78 che potra a una riflessione di Sardosono dove nelle prime 5-6 righe dice che la gestione automatica delle fotocamere (complice il firmware) differisce da quella manuale. Sto interpretando male queste affermazioni o cosa? |
| inviato il 24 Luglio 2018 ore 19:10
Murphy, vivo sicuramente tranquillo almeno per quello che riguarda queste piacevoli discussioni. Sono curiosità che nascono leggendo nel forum le varie opinioni ecc. ed avendo del "tempo da perdere" mi avventuro per capire se sono io che non capisco (come spesso succede) oppure..... |
user117231 | inviato il 24 Luglio 2018 ore 19:18
Fotografare valutando gli ISO...
è come mangiare pesando gli alimenti e valutando le calorie.
Non ti sazi...alla fine ti incazzi e ti passa pure la fame !!! 
...
Fosse per me, ISO oltre i 1.600 sarebbero ASSOLUTAMENTE VIETATI...
pena il sequestro della fotocamera e l'isolamento del soggetto per 15 giorni in camera oscura. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
