JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Eccolo qui tra le mie mani questo tuttofare buietto, che così poco entusiasmo ha suscitato al momento dell'annuncio. In effetti le caratteristiche numeriche non solleticano certo le fantasie più spinte del fotoamatore (f 3.5 a 18 mm, ma poi basta appoggiare la mano sulla ghiera dello zoom per vedere subito l'intero superiore), però bisogna anche considerare il ruolo generalista di questa lente. Preso in mano il 18-135 da un'idea di solidità e di costruzione ben realizzata. Pare più robusto del leggerissimo Zeiss 16-70, non tanto per il maggior peso (comunque ben bilanciato sulla A6500) quanto per la bella sensazione che restituisce ruotando la ghiera delle focali. Rotazione tutto sommato limitata, dato che in un quarto di giro si passa dal massimo wide al massimo tele. Di riflesso anche l'allungamento del barilotto è limitato; addirittura nullo fino a 24mm! Molto comodo (per chi lo usa) il tasto dello switch AF-MF sull'obiettivo; credo sia una novità assoluta per gli E-mount APS-C. Dovrei controllare, ma credo sia anche personalizzabile, assegnandogli una diversa funzione. Passiamo al prezzo: questa lente mi è costata 200 euro più il Sony Zeiss 16-70. Un cambio folle? Un impulso irragionevole, del quale mi sono subito pentito? No, un cambio molto ponderato e razionale. Lo Zeiss è uno zoom che ho molto apprezzato (qui la discussione www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2183321 ) ma che ho sempre usato come tuttofare da viaggio (qui a Parigi www.juzaphoto.com/me.php?pg=174573&l=it ). Tuttofare per tuttofare, mi sono detto, meglio uno con escursione maggiore e così, lette le recensioni del 18-135, mi sono deciso. L'unica perplessità era la resa per quanto riguarda contrasto e tenuta al controluce, ma sinceramente in queste primissime uscite, non ho notato differenze eclatanti. Anche per quanto riguarda la definizione mi sembrano due obiettivi similari: dettagliatissimi al centro e molto più morbidi in periferia. Del 18-135 mi ha colpito favorevolmente la resa anche all'estremo tele. Alla fine sono ben soddisfatto del cambio e della versatilità di questo 18-135. Manca un po' di luminosità, certo, ma per quella ci sono i fissi e (buon proposito per l'autunno) rinunciando al 55-210, ormai superfluo, potrei arrivare all'85mm f1.8.
In questa galleria ho messo qualche foto senza pretese (come tutte le mie d'altra parte :MrGreen: ) scattate direttamente in jpg per avere un po' l'idea di come si comporta 'sto 18-135 sulla A6500:
Ciao Fabio, e grazie per la condivisione. Sono anche io alla ricerca di un tuttofare da viaggio per la mia a6300. In un primo momento ero orientato verso il 16-70, magari usato..., poi visto le recensioni per lo più positive su questo 18-135 sono giunto anche io alla tua stessa conclusione, "Tuttofare per tuttofare meglio uno con escursione maggiore" , visto anche che "l'attrezzatura pesante" già ce l'ho... Adesso però leggendo questo commento su Amazon UK "Terrible solid black vignetting when using RAW at the 18mm end, needed to crop so that it is really a 25-135mm plus awful distortion," mi è sorto il dubbio; la vignettatura e la distorsione sono veramente così pronunciate da perdere così tanti mm in grandangolo sull'immagine finale? grazie
In attesa che Fabio passi di qui, posso fornirti qualche informazione, purtroppo non basata su esperienza diretta ma su dati reperiti in rete. A 18mm distorsione "a barilotto" e vignettatura sono notevoli se non effettui una correzione, che viene fatta dalla macchina se scatti in Jpeg e dal software (a es. Camera Raw) con procendura automatica (grazie a profili ad hoc) se scatti in Raw. Si veda qui (per trovare subito il punto digita "Here's a comparision" nella casella di ricerca del browser): www.imaging-resource.com/lenses/sony/e-18-135mm-f3.5-5.6-oss-sel18135/ E in questo video a 6:04:
Temo che sia un effetto collaterale inevitabile se si vuole un obiettivo con tale escursione focale che sia al tempo stesso così compatto. Certo con l'analaogico sarebbe stato un difetto insormantabile. Col digitale si corregge, anche se la resa agli angoli non può che risentirne; ma stando ai sample che ho visto il risultato finale, a diaframmi un po' chiusi, mi sembra più che accettabile. Penso (o perlomeno spero) che dichiarando 18mm di focale minima l'abbiano calcolata sull'immagine corretta.
Se però la cosa ti da fastidio, il Sony Zeiss 16-70/4 (che però ha un'escursione focale molto meno ampia) produce a 16-18mm una distorsione minore: www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/901-sony1670f4oss?st (in quella recensione di Photozone-Opticallimits il 16-70 era stato impietosamente stroncato, ma si trattava probabilmente di un esemplare difettoso, come ho dedotto dalle conclusioni dell'articolo)
grazie Roberto, il problema non è tanto la distorsione e la vignettatura, scatto solo in RAW e li posso benissimo correggere in post, ma il fatto che una volta fatta la correzione la superficie utile dello scatto diventi effettivamente un 25mm come segnalato nel commento che citavo sopra... nel frattempo vedo se riesco a recuperare qualche altro dato on-line e soprattutto mi riguardo la recensione che hai postato tu...
Penso che sia dato dalla lente. Ma una volta attivata la correzione, in parte viene tagliata via ("stirata" fuori dagli angoli) dalla modifica della geometria, e quel che resta viene rischiarato dal software. Un po' quel che accade con il 16-50/3.5-5.6, che produce distorsione a barilotto e vignettatura ancora peggiori. Lo descrivo qui: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1537058#7046330
Eccomi qui. Purtroppo in questo periodo non ho gran tempo da dedicare né a scattare foto né a seguire il forum di juza. Non posso dare un giudizio sulla vignettatura in raw, ma sulla correzione effettuata nel jpg si: mi pare efficace. Lo "stiramento" degli angoli (che è cosa diversa dal cropping) conferisce alla foto un aspetto ancor più grandangolare di quello che in realtà è, quindi piacevole per chi cerca questo effetto. L'immagine postata da Pisolomau chiarisce quello che intendo dire. Prometto che non appena il tempo me lo permetterà metterò a confronto questo obiettivo a 18mm col 20mm pancake e sul lato tele col 55-210.
Ciao, ragazzi! Posso finalmente dare una risposta al dubbio che attanaglia milioni di sonyatori da mesi: il 18-135 imbroglia all'estremità wide? Cioè i 18mm sono tali o invece si tratta di un ritaglio stirato agli angoli che corrisponde in realtà a una focale meno grandangolare? Dato che non ho la più pallida idea di come misurare un angolo di campo, ho pensato di mettere a confronto due obiettivi alla focale di 18mm. Se il tuttofare vuole far passare per 18mm una focale maggiore, l'imbroglio verrà smascherato dal confronto! Così mi sono fatto prestare il 10-18 f4 da un amico, ho montato la fotocamera sul cavalletto e ho fotografato il salotto con entrambi gli obiettivi a fine corsa (dal lato "tele" per lo zoom grandangolare e dal lato wide per lo zoom tuttofare). Cosa ne è venuto fuori? Il campo inquadrato è analogo o il tuttofare ha un angolo più stretto? Beh, è venuto fuori proprio il contrario! Il tuttofare ha un angolo di campo maggiore del grandangolare! Cioè, a 18mm dichiarati il 18-135 ha un'inquadratura più ampia del 10-18. Guardare per credere:
Come vedete in jpg non si nota neppure il famigerato stiramento degli angoli, che in qualche modo avrebbe dovuto alterare le fughe prospettiche. Magari ci sarà come correzione un aumento di luminosità, ma onestamente io non noto neppure un aumento del rumore. In conclusione mi sento di dire che (indipendentemente da come riesca ad ottenere questo risultato) il 18-135 ha un'estremità wide che non delude: i 18mm dichiarati sono tali o forse addirittura di meno!
grazie per il feedback sulla lente. attualmente ho il Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS di cui sono generalmente soddisfatto ma sono tremendamente in dubbio se cambiarlo prendendo il 18-135 perdendo un po di lunghezza focale ci andrei a guadagnare in qualità d'immagine?
Scusate è la prima volta che scrivo su questa pagina perdonatemi quindi eventuali errori Io ho una sony a6500 con l'ìobbiettivo 18 - 135 fotografo da molti anni anche se non sono un professionista. Ma devo dire che l'unica volta che l'obbiettivo mi ha vignettato ai bordi è stato quando ho montato un filtro UV troppo spesso e ad apertura 18mm si vedeva il bordo del filtro. Per altre situazioni l'obbiettivo va benissimo e quello che mi stupisce è il prezzo così basso.
Il 18-200 l'ho avuto in versione LE. Lo considero un buon obiettivo per quanto riguarda la costituzione e la resa ottica, nel senso che con escursione focale tanto estesa si può pensare sia una lente molto morbida e invece se la cava benone. Magari in produzione mi capitava coi jpg di dover aumentare il contrasto, ma niente di problematico. Però sulla NEX-6 purtroppo l'ho trovato di una lentezza disarmante: erano più le foto prese per la messa a fuoco che non arrivava di quelle fatte in virtù dell'enorme escursione focale. L'ho ceduto senza rimpianti. È meglio il 18-135? Direi di sì, sotto tutti gli aspetti: dettaglio, contrasto, aberrazioni cromatiche, ma si tratta di una vittoria ai punti, non certo un ko. Purtroppo un confronto sul campo tra i due tuttofare non posso farlo.
Il 18-105 invece ho potuto provarlo per pochi minuti: terribilmente ingombrante. Sulla qualità non mi esprimo.
io sto valutando questo obiettivo perché rispetto al mio 16-70, oltre al fatto che ogni volta che apro le foto resto raramente davvero soddisfatto soprattutto se penso a quanto l'ho pagato, guadagnerei anche diversi mm in lato che mi eviterebbero di comprare un tele (col 55-210 so che già che sarei tutt'altro che soddisfatto).. ma finché non lo provo non so se sarei contento del cambio o meno. dovrei maneggiare qualche raw..
Buonasera, volevo chiedere a qualche vate di questo forum il seguente quesito, ho acquistato un obiettivo 18-135 Sony presso T-Dimension, ma zoomma solo a 5,9 anziché a 7,5 come scritto sul sito dalla Sony... mi hanno forse rifilato un pacco, magari dandomi un vecchio modello?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
