| inviato il 26 Aprile 2018 ore 20:59
“ In realtà comunque l'autofocus non è fondamentale visto che sto scattando quasi solo in manuale. „
Se l'autofocus non ti interessa particolarmente il Sigma 60 2.8 rimane un best buy ed è anche otticamente migliore del Sony 50 1.8 oss
“ Tra l'altro ho visto che esiste una versione con apertura 1.4 che costa un pochino di più ma sarebbe ottima. „
Considerà però che è più ingombrante e pesante. Il 30 2.8 è decisamente più piccolo e si sposa meglio con il corpo della A6000. Quindi se non ti interessa a tutti i costi una lente f 1,4 io andrei sul 30 2.8 che costa molto meno e otticamente è ottimo.
Inoltre il Sigma 1,4 è una lente luminosa ma per avere una buona resa ai bordi devi per forza chiudere il diaframma e quindi dipende molto dal tipo di utilizzo che vuoi farne. Se vuoi usarlo per ritratti ambientati ha senso acquistarlo,se invece è più un utilizzo "tuttofare" il 30 f 2.8 lo vedo più indicato,anche perchè rende bene anche a tutta apertura.Non avrebbe senso comprare una lente f 1.4 e poi chiuderla costantemente per avere più nitidezza |
| inviato il 26 Aprile 2018 ore 22:49
“ Se l'autofocus non ti interessa particolarmente il Sigma 60 2.8 rimane un best buy ed è anche otticamente migliore del Sony 50 1.8 oss „
“
Considerà però che è più ingombrante e pesante. Il 30 2.8 è decisamente più piccolo e si sposa meglio con il corpo della A6000. Quindi se non ti interessa a tutti i costi una lente f 1,4 io andrei sul 30 2.8 che costa molto meno e otticamente è ottimo.
Inoltre il Sigma 1,4 è una lente luminosa ma per avere una buona resa ai bordi devi per forza chiudere il diaframma e quindi dipende molto dal tipo di utilizzo che vuoi farne. Se vuoi usarlo per ritratti ambientati ha senso acquistarlo,se invece è più un utilizzo "tuttofare" il 30 f 2.8 lo vedo più indicato,anche perchè rende bene anche a tutta apertura.Non avrebbe senso comprare una lente f 1.4 e poi chiuderla costantemente per avere più nitidezza „
Grazie mille per le dritte, gentilissimo.
Si, in effetti quello che mi serve è più un 30mm "tuttofare". A questo punto potrei chiuderla qui e buttarmi sul 30 e sul 60 Sigma. Se becco il prezzo giusto su amazon (li monitoro con × ) potrei portarmeli a casa entrambi per meno di 300€.
Ho solo un dubbio: pazienza per l'autofocus, ma rispetto al 50 sony sentirò la mancanza della stabilizzazione?
Comunque per capirci, per ora con il 16-50 sto scattando foto come queste (e altre simili che però non mi sono piaciute):
|
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 0:02
“ ma rispetto al 50 sony sentirò la mancanza della stabilizzazione? „
Dipende da cosa fotografi e da quanta luce c'è. Ad esempio io non ho nessuna lente stabilizzata e ne faccio tranquillamente a meno |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 1:54
@ Kem0sabe
Scusa la franchezza (del resto tu stesso nel post di apertura hai detto di avere poca esperienza), ma forse al punto in cui sei sarebbe meglio approfondire la conoscenza delle regole della composizione e imparare a fare un po' di post-produzione, prima di spendere soldi in nuovi obiettivi.
Mi rendo conto che rischio di fare la figura del pedante e assolutamente non voglio fare la parte del Maestro abilitato ad insegnare agli altri come fotografare, visto che basta dare un occhiata alle mie gallerie e si troveranno solo mediocri fotine amatoriali.
Tuttavia, sperando che la cosa non ti dispiaccia, mi sono permesso di scaricare la seconda delle foto che hai postato e l'ho sottoposta a una semplicissima post-produzione, per mostrarti come le immagini che sforna l'attrezzatura che hai con un intervento di pochi minuti possono essere migliorate, probabilmente in misura maggiore che non utilizzando un nuovo obiettivo.
Qui tramite Photoshop ho lavorato sui parametri Luci, Ombre e Chiarezza. In genere queste operazioni si effettuano sui Raw, ma qualcosa si può fare anche sui Jpeg:
Come vedi l'immagine del cane, particolarmente nelle sue parti in ombra, è ora decisamente più leggibile
Qui ho tagliato la parte a destra e sinistra, in cui non ci trovo nessun elemento significativo, e impaginato in formato quadrato in modo che la composizione sia più centrata sul soggetto, che è appunto il cane con il suo riflesso nell'acqua, mantenendo però nell'inquadratura le onde circolari intorno ad esso:
Però non so se il riflesso del cane sia un elemento che vale la pena lasciare interamente nell'inquadratura, dal momento che è poco definito, quindi propongo questo ulteriore taglio in formato 3x2:
|
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 5:08
Posso chiederti come funziona l'af eye ? Funziona bene ? Anche in af-c ? |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 8:02
@ Roberto P
La post produzione non la sto proprio considerando. Un po' perché dovrei imparare, un po' perché non so se ho i mezzi giusti (ho solo il programma di editing gratuito di Sony) ma soprattutto perché adesso voglio imparare prima di tutto a fotografare.
Le nuove ottiche, che prenderò con calma quando costano meno e quando avrò fatto tanta pratica con il 16-50, le considero un mezzo per fare qualcosa in più (per esempio lavorare con meno luce) e non solo per fare meglio quello che già faccio.
@ Stefano67
Chiedevi a me?
Purtroppo non so di cosa parli. L'autofocus non lo sto praticamente usando.
|
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 10:42
per Stefano67....AF sugli occhi su 6000 non va in AF-C, solo in AF-S, devi andare almeno su 6300 per averlo in AF-C...... |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 11:56
Comunque Kem0sabe hai un bellissimo cane |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 13:29
“ Come vedi l'immagine del cane, particolarmente nelle sue parti in ombra, è ora decisamente più leggibile „
Sarà che di composizione e fotografia so ancora poco, ma la preferisco con la metà tutta in ombra. E poi così il colore del pelo è abbastanza innaturale.
Ma capisco cosa vuoi dire. Però come ho già scritto preferisco prima imparare a fare scatti di cui sono soddisfatto e poi casomai posso cominciare con la post-produzione.
“ Comunque Kem0sabe hai un bellissimo cane „
Lo so, infatti la fotografo in continuazione, è irresistibile. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 13:51
Come fissi ne ho girati molti per a6000, ma quelli che mi hanno colpito maggiormente sono
lo zeiss 32 1.8 batis per i colori (li trovo simili allo zeiss 50 1.7 CY)
e il sigma 60 2.8, rapporto qualità prezzo ineguagliabile
|
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 14:18
“ E poi così il colore del pelo è abbastanza innaturale. „
Ciò è dovuto al fatto che il pelo bagnato finisce inevitabilmente per riflettere il colore marroncino dell'acqua tutt'intorno. Se si tiene l'immagine del cane in controluce, senza aprire le ombre, questo si nota molto meno perché tale immagine risulta molto più scura con le parti più in ombra completamente nere.
Non lo si percepiva guardando direttamente la scena perché in quei casi il cervello effettua una correzione dei dati che l'occhio gli trasmette; mentre osservando la scena fotografata tali meccanismi non vengono attivati.
Son fenomeni conosciuti e studiati da molto tempo. Li commenta qui un grande fotografo (si veda in particolare quel che scrive tra l'ultima riga di p.67 e p.68):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=9&t=1780926#8408592
Per dare l'idea di come il pelo del cane veniva percepito nella "realtà" ci sono vari sistemi in post-produzione. Ridurre la saturazione su tutta la foto oppure fare una maschera di selezione intorno al cane e de-saturare solo lì. Al limite una conversione in bianco e nero di tutta l'immagine, visto che oltretutto il colore marroncino dell'acqua non mi sembra particolarmente gradevole.
Oppure agire sulla temperatura colore o sull'incidenza dei singoli colori. Qualcosa di concettualmente simile a quello che si faceva in camera oscura con i vari filtri per la stampa a colori.
Poi sono il primo a dire che, se fotografia è un hobby, NON ci si debbono porre degli obblighi come appunto l'imparare a fare la post-produzione. Se uno ne ha la voglia e soprattutto ci si diverte lo fa, altrimenti ne fa a meno. Per fortuna non siamo più a scuola e non dobbiamo passare gli esami... |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 14:43
in termini di luminosità i piccoli sigma 2.8 ti danno circa 1-1.5 stop in più rispetto al 16-50 e non ti cambia la vita.
A f/2.8 su APSC, specie con focali corte (19-30mm), lo stacco dei piani è spesso troppo poco (se questa è una tua necessità)...a meno di non avere soggetto in primo/primissimo piano e sfondo molto distante dal soggetto.
Per questo valuterei il sigma 30 f/1.4: avresti una focale "normale" da usare quando c'è poca luce o per avere PDC ridotta. E' una lunghezza focale usabile all'aperto per figura intera o in interni bui senza grandi spazi. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 20:04
Poco fa tra le cose dei miei ho trovato un 50mm f1.8 Canon analogico. Sto cercando di capire se ancora funziona perché i miei si ricordano un problema con il diaframma, ma potrebbe dipendere dalla macchina.
Vale la pena recuperarlo con un adattatore o avrei gli stessi problemi del kiron di cui parlavo?
Ho trovato anche un 28mm kinor (non kiron) ma credo sia roba economica come il kiron. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 21:31
“ 2.8 ti danno circa 1-1.5 stop in più rispetto al 16-50 e non ti cambia la vita. „
Da f 2.8 a f5.6 (il 16-50 perde f.3.5 praticamente subito,a 35 mm è f 5.6) ci sono 2 stop e sono un'enormità. La stessa differenza che passa tra scattare a 800 iso piuttosto che a 3200. Se quello non cambia la vita mi domando cosa possa cambiarla.
“ poco fa tra le cose dei miei ho trovato un 50mm f1.8 Canon analogico. Sto cercando di capire se ancora funziona perché i miei si ricordano un problema con il diaframma, ma potrebbe dipendere dalla macchina „
I cinquantini sono bene o male tutti risolventi e problemi di nitidezza non dovresti averne anche se non conosco la lente in questione.
Per il diaframma se giri la ghiera e il diaframma si chiude allora non avrai nessun problema. Ovviamente anche la ghiera di messa a fuoco deve funzionare a dovere |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
