| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 17:13
“ Tra l'Oly e QUESTO Pana, non avrei dubbi a scegliere il secondo... „
Hmmm... però se si hanno corpi Oly ci penserei su due volte. Non tanto per la perdita della doppia stabilizzazione dato che su un tele spinto pesa al 95% quella dell'ottica ma per il mancato funzionamento ottimale dell'AF. Non è la prima volta che ottiche pana sono più lente su corpi oly, caso più noto quello del 20mm f1.7. Aggiungiamoci pure la perdita del controllo del limitatore di fuoco, ghiera diaframmi (a me piace!), etc. che su corpo Oly sono off. |
| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 17:19
concordo, ma infatti questo "consorzio" dovrebbe maggiormente limare gli handicap derivanti da accoppiamenti corpo-obiettivo, specie su modelli PRO, quali ad esempio ghiera diaframmi per Panasonic e tasto programmabile per Olympus, che si perdono in caso di "incroci". Per la stabilizzazione doppia credo non sia così semplice ahimè, idem per la velocità dell'AF.
Anche a me la ghiera dei diaframmi piace un sacco! |
| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 17:40
Di solito il corredo principale è più piccolo e leggero, poi magari uno sceglie un paio di questi per esigenze specifiche. |
| inviato il 22 Febbraio 2018 ore 21:46
Interessante anche il confronto del 200 moltiplicato a 280mm col 300mm liscio, f4 entrambi. Corpo G9.
Leica 200mm f2.8 review
Più nitido il 300. Beh, c'era da aspettarselo.
|
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 7:35
Comunque lo ripeto un 200 f2,8 a 3000 euro è privo di senso, è una focale fissa storicamente prodotta che se la mettessero in vendita Canon è Nikon a 1500 sci sarebbero le proteste in piazza. Panasonic doveva piazzarlo almeno a 1000 euro in meno altrimenti ci stava un f2 a 4000 aveva più senso. |
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 7:53
Doveva essere 3000f2 oppure 2000f2.8 sempre con moltiplicatore.
Così dopo qualche mese 1800 con moltiplicatore Leica poteva avere senso |
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 8:35
“ Comunque lo ripeto un 200 f2,8 a 3000 euro è privo di senso, è una focale fissa storicamente prodotta che se la mettessero in vendita Canon è Nikon a 1500 sci sarebbero le proteste in piazza. „
Se fosse un Leitz con la qualità Leitz tanto privo di senso non sarebbe.
Il 180 2.8 apo attacco Leica-r in giro si trova a di più, ed ha oltre vent'anni. |
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 8:49
Che il prezzo non piaccia è fuori dubbio  però facendo un'analisi si scopre che:
1) è "congruente" con il prezzo del 300mm f4 m.zuiko che costa 2.599,00 euro senza moltiplicatore M.ZUIKO DIGITAL 1.4x teleconverter MC che costa altri 459,00 euro.
2) ha una risoluzione "record" di 91.2lpm ( www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-elmarit-200mm-f-2-8-powe )
EDIT: chiuso a f2.8 il nuovo M.zuiko 45mm f1.2 è in realtà l'ottica più risolvente con ben 96.3llpm
( www.lenstip.com/524.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45_mm_f_1 )
3) c'è lo "zampino" Leica e qualcosina in più la si paga
Mettendo insieme le cose è lo zuiko ad essere sovraprezzato in maniera assurda. Ma oggi lo si trova d'occasione (import o pari al nuovo polyphoto) al prezzo ipotizzato e tra un anno o due è probabile che ciò accadrà, sebbene i panaleica tengono di più il prezzo, un po' per il marchio, un po' perché ne circolano meno nell'usato. Finchè Olympus non tirerà fuori un 200mm f2.8 a minor prezzo o un 200mm f2, questo c'è.
Azzeccatissima la mossa di mettere in campo da subito il moltiplicatore 2X che essendo progettato per un f2.8 potrebbe ben funzionare sul 300mm m.zuiko portandolo a 600mm (1200mm equivalenti!). Prezzo del (DMW-TC20), 599,99 euro, assurdo anche questo ma, again, adesso questo c'è! A quando un 2X m.zuiko?
|
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 8:58
Ve lo spiego io il senso del 200 Panaleica.
Questa è un'ottica che a tutta apertura si beve a colazione i 76mpx FF equivalenti di em1mkII e G9, quindi in fotonaturalistica, ad esempio, per fare meglio sul formato grosso o cacci il grano per un 300/2.8 o 400/4, oppure non sono affatto sicuro che con altre soluzioni più economiche riesci a fare meglio. |
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 8:59
e' un po' come i vari battery grip: quello per la G80 (che costa 700€) lo vendono a 300€...e se non sbaglio senza nemmeno una seconda batteria compresa.
Il prezzo lo fa anche il mercato, se riescono a venderlo, perchè lo dovrebbero abbassare? |
user81826 | inviato il 23 Febbraio 2018 ore 9:48
A me sembra una signora lente, pesa e costa il giusto. Fuji esce con un 200 f/2 a breve, peserà il doppio e costerà il doppio oltre ad avere anche una focale per i miei gusti troppo corta (si fa per dire visto che non me lo potrei permettere). Magari avrà dei vantaggi ma mi piace più questa proposta Pana-Leica. |
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 10:05
per Franlazz79 e Minox80
Aggiungo pure, provate a guardare pesi, dimensioni e prezzo (anche dell'usato!) dello zuiko 150mm f2 che è "solo" 150mm. Immaginate un attimo cosa sarebbe il 200mm f2 stabilizzato per peso, dimensioni e prezzo. Mooolto oltre i 3000 euro, senza manco considerare il moltiplicatore più luminoso (che dovrebbe lavorare da f2).
|
| inviato il 23 Febbraio 2018 ore 10:53
Visto il valore di risoluzione citato da Centauro, credo che l'analisi di Otto72 non faccia una grinza. Per un certo genere di fotografia puo fare la differenza.
Piu che altro in naturalistica, vorrei vedere quanti usano lo scatto hi-res sulle m43 con tutti i limiti del caso che questo scatto si porta appresso
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
