JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ok, però io sono quello al quale piacciono le frasi scritte in modo corretto altrimenti capisco cose non corrette.
Quindi: l'af sony possiamo dire che sia sicuro e prestante.
A sony mancano i supertele.
Così suona meglio. Altrimenti si capisce che Sony non ha un af sicuro e prestante, cosa non vera secondo me, anzi. Io resto a bocca aperta per come va questo af. Che magari non è il più veloce del mondo, ma non ho ancora visto una foto fuori fuoco e tutte quelle che vedo cavolo... Su una sequenza di dieci scatti che ho fatto ad un kyter lontanissimo giusto per "vediamo come va", con 100-400 Sony ingrandendo vedo le rughe sotto gli occhi. Sono rimasto di stucco, perchè non è solo merito del sensore, la foto deve anche essere a fuoco e tutte e 10
Zeppo, la maggior parte di quelli che stanno passando a Sony usano come motivazione il risparmio del peso e L ingombro. Io sinceramente tutto questo vantaggio non lo vedo. A leggerli sembrerebbero che tutte le mattine si avventurino zaini in spalla e tenda ferrino , sulle pendici dei campi base per poi intraprendere L ultima scalata sulla vetta dell' Everest oppure attraversare la giungla del bengala o del Congo per andare ad immortalare gli ultimi esemplari di Gorilla del fiume. Tra L altro in queste condizioni e' decisamente più adatta una Canikon (e di fatti chi fa queste cose lo fa quasi esclusivamente con queste macchine) magari piu' attempata , ma sicuramente più portata per sopportare pioggia , umidità , gelo , ghiaccio , neve essendo la Sony prova di qualsiasi guarnizione. A questa obiezione si smentiscono subito perché il 99% delle volte L a risposta e' invece : se piove me ne frego di uscire a fare le foto. Boh! Gireranno il mondo a piedi o in triciclo , non so dirti. Non so che senso possa avere cercare il peso ridotto per poi montarci lenti più pesanti. Ripeto tutto questo senza voler nulla togliere a Cesare , in questo caso sony e la sua tecnologia avanzata.
user4758
inviato il 10 Gennaio 2018 ore 13:11
“ Zeppo, la maggior parte di quelli che stanno passando a Sony usano come motivazione il risparmio del peso e L ingombro. „
Roby, l'unico modo di avere un'effettivo risparmio in tal senso è di buttarsi sulle M43...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
