| inviato il 21 Maggio 2020 ore 20:59
ho un dubbio e chiedo a vei che ha avuto modo di testarne qualcuno...sto lavorando in un circuito motoristico...il mio 70-200 f4 is sia con la 7d che con 5dmk3 non mi delude mai...ci sono però alcuni punti del tracciato (forse i migliori) dove il 200mm mi starebbe un po strettino....! avevo cosi pensato di prendere il 400mm5.6 ma poi vedendo la piccola differenza di prezzo mi sono chiesto:" e se vendessi il 70-200 per far tutto con il 100-400 senza prendere il 400mm"?.....spero mi possiate dare il giusto consiglio tenendo presente che scatto solo e sempre in ottime condizioni di luce e non vorrei pentirmi per poi dover riaffrontare il mercato dell'usato che è sempre un po una lotteria. ultima cosa, da quel poco che ho visto e letto online sembrerebbe più luminoso ed inciso il 400 fisso...vero? |
user47513 | inviato il 21 Maggio 2020 ore 21:16
Il 100-400 II è otticamente migliore del 400 5,6, in più è uno zoom ed è stabilizzato. Ma secondo me ti godi parecchio anche il 100-400 I, un buon usato sui 650 euro, modello 2013-2014 in poi. È un po' meno performante del II, grosso modo è a livello del 400 fisso 5,6, ma ha lo zoom a pompa che a me piace moltissimo. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 21:43
Ho posseduto il 100-400 prima serie, a memoria dal 2012 al 2016/2017. Usato su 40d, 7d e verso la fine 5d old (il mio passaggio a FF è stato piuttosto "timido") . Non mi ha MAI deluso. L'ho venduto per monetizzare quando ho smesso di fare foto di avifauna e fauna. Recentemente ho ripensato all'acquisto di un tele e visti i trascorsi che ho avuto con sigma sicuramente non prenderei né un Sigma, né un Tamron. Al tempo stesso non riprenderei nemmeno il pompone, oggettivamente troppo "anziano" per i moderni sensori (a mio avviso era già alla corda con la 7d). Morale della favola: acquisterei sicuramente un Canon, non per forza un 100-400, ma comunque qualcosa che sia sfruttabile pienamente con gli standard odierni, bypassando così gli odiosi problemi derivanti da incompatibilità con l'auto focus sui sistemi reflex.
|
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 13:30
Io invece ho paura del pompone... Non faccio avifauna ma foto in pista e ho paura della "instabilità" che si genera nello zoomare velocemente per catturare le moto a discapito del fisso o dello zoom a ghiera che invece ti permette di tenere sul palmo l'obiettivo e di usare solo due dita per zoomare. Per quanto riguarda la resa il 100-400II è sicuramente superiore ma non ci siamo col budget. Gli altri due invece sono simili ed è lì che vorrei giocarmi la scelta senza azzardi. Vi prego di aiutarmi nella scelta facendo ben presente le mie necessità perché intorno a quelle gira tutto. Grazie |
user47513 | inviato il 22 Maggio 2020 ore 14:23
Il pompone l'ho usato in pista e nei rally, e anche per caccia fotografica e paesaggio.. Insomma a 360 gradi... Mai avuto problemi.. A parte la tendenza ad accumulare polvere se usato nei rally.. L'autofocus non mi ha mai dato problemi, lo stabilizzatore non è a livello di quelli più recenti però non è un problema.
Per me lo zoom a pompa è proprio il suo valore aggiunto, soprattutto per foto sportive non ci rinuncerei mai, per me è molto più intuitivo e veloce da usare rispetto ad una ghiera. La qualità di immagine a 400mm è praticamente pari a quella del sigma 100-400 C, che a sua volta è pari se non meglio del 100-400 II, quindi fra I e II non cambia molto,però ricordo che il pompone è stato "aggiornato" ( o una cosa simile) nella seconda metà del 2013,io infatti avevo un modello 2014, e si diceva che performasse meglio di quelli precedenti. Bisogna anche avere fortuna a prendere un buon usato..
Se non vuoi rischiare, puoi provare un tamron 100-400, che ha un ottimo autofocus e come qualità immagine è simile al pompone. Se no il sigma 100-400, otticamente validissimo, non ha un autofocus veloce, però per auto in pista abbastanza distanti potrebbe andare, a patto di regolarlo bene con la Dock USB.
Ci sarebbe anche la soluzione canon 300 F4!! L'autofocus è una scheggia, è luminoso e non troppo pesante con paraluce incorporato, buona qualità di immagine e tiene anche il moltiplicatore |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 14:45
ho comprato il tamron 100-400e funziona bene (il secondo) sostituito peechè il primo stentava con la.messa a fuoco e a volte si bloccava anche schiacciando ripetutamente..il secondo un fulmine!funzionava davvero bene..per il collare non ho mai avuto problemi ne ho ordinato uno da amazon che costa la.metà di quello originale e ha funzionato bene.a parte il problema col primo non posso dire niente..il sigma non l ho mai avuto e non posso dire niente..l ho venduto per prendere il sigma 150-600c ma solo per quei mm in più..inutile utilizzare extender su certi obiettivi..sullo sport aver un obbiettivo che varia fà comodo secondo me.. |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 14:48
anch'io, ho usato il pompone per qualche anni (mai nessun problema) venduto e preso di secondo mano la versione II del Canon 100-400mm ... ogni volta che vedo i risultati su FF rimango bocca aperta ... migliori del 400mm f/5,6.
ma non ho mai provato ne Sigma ne Tamron e non so se Stefano ha deciso e trovato quello che cercavo .... |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 17:18
My two cents.
Se puoi, aspetta e prendi il 100-400 L II.
Ottimo anche moltiplicato (1.4x).
Usato per auto/moto con diverse macchine(80D, 5D4, 5DsR, 1DX2) e sempre al top.
Ciao. |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 18:03
quindi secondo voi tra 400mm 5.6 e 100-400 la qualità di immagine è superiore nello zoom che nel fisso? la seconda serie e fuori discussione per me perchè troppo costoso...con quello che ci faccio la spesa non vale l'impresa! |
user47513 | inviato il 22 Maggio 2020 ore 19:59
Fra il 400 5,6 e il 100-400 I le differenze nella qualità di immagine le vedi ( se ce ne sono..) soprattutto su treppiede e scatto remoto..
In pista ci sono tanti fattori che influiscono sulla qualità di immagine...
Secondo me la differenza più grande è che uno è fisso e più leggero e l'altro è uno zoom molto più sfruttabile anche fuori dalla pista... Dipende quale preferisci come utilizzo |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 20:57
Un super tele non stabilizzato ha senso se lo usi per il 70% su treppiede. Se al contrario lo usi maggiormente a mano libera per quanto mi riguarda è indispensabile. E non fidarti di chi ti dice che non serve, in genere a dirlo è proprio chi non ce l'ha: se lo provi non torni più indietro  |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 20:59
un tele non stabilizzato che usi per sport non lo usi a 1/100..se usi tempi veloci puoi anche non usarlo..anzi forse se non lo usi meglio.. |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 21:01
ricordo che il pompone è stato "aggiornato" ( o una cosa simile) nella seconda metà del 2013,io infatti avevo un modello 2014, e si diceva che performasse meglio di quelli precedenti.
Anche io mi ricordo questa cosa, ma credo che l'anno di aggiornamento sia precedente al 2013. Bisognerebbe verificare..il mio che era un fine 2011 (a memoria) era già di quelli "buoni" ed infatti anche a 400mm a tutta apertura era più che buono. Quelli prodotti nei primi anni (è uscito nel 1997) a tutta apertura erano abbastanza morbidi |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:47
allora...in diversi punti mi serve il 400mm...e se dovesse essere troppo poco o troppo spinto ho due possibilità per non averlo preso a vuoto: allontanarmi o fare dei dettagli per cui l'investimento non è buttato. il vero problema è la resa del 100-400 prima serie (perchè il secondo mi sa che non ce la faccio proprio). Sto scattando si in un circuito ma non alla motogp o per Motosprint per cui ok voglio ottime foto ma restiamo sempre nell'ambito di persone che nel 95% dei casi manco le stampano ma le tengono per i social. Detto questo è evidente che la versatilità del 100-400 con anche lo stabilizzatore è di gran lunga migliore. A questo punto potrei anche pensare di vendere il 70-200 per monetizzare e prenderne uno molto poco usato ma......SE POI LA QUALITà GENERALE DEL 100-400 mi facesse rimpiangere il 70-200 che faccio? MI RESTA L'IMPICCAGGIONE! anche perchè mi ritrovo il 70-200 f4 is per errore (avevo acquistato il liscio e mi hanno mandato lo stabilizzato) hai capito!? se invece la risposta è: il 100-400 è "peggiore del 70-200" allora penso quasi sicuramente di puntare al 400 fisso per diversi motivi: resa migliore-no rischi di polvere-leggero tanto da non necessitare di stabilizzatore per il mio uso (scatto max a 200 iso f5.6/10 non tempi decisamente non più lenti di 1/160-costo sicuramente un centinaio di euro inferiore (che volendo ci si trova un 1.4x). questo dovrebbe essere più o meno il mio quadro generale! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
