| inviato il 03 Dicembre 2017 ore 21:05
ed io ti dico che lo schema ottico uguale non vuol dire pari nitidezza, senza contare le cose più importanti... AF più veloce e preciso, miglior antiriflesso, miglio stabilizzatore, possibilità di microregolare l'ottica, ma nel mondo reale queste cose migliorano si o no la percentuale di scatti buoni? se pur fosse e non lo é che sono uguali come nitidezza, messi su cavalletto e testati in Lv, nella vita reale le differenze saranno non da poco.... ma con le ottiche ci fate foto o collezionismo? poi basta prenderli in mano, il primo sembra giocattoloso, il G2 x me è più solido del VR nikon veramente costruito benissimo... |
| inviato il 03 Dicembre 2017 ore 21:42
Io anche mi sono trovato nella tua identica situazione. Mi preoccupava solo l'autofocus del Tamron, e dopo averlo provato ho scelto proprio lui. Per me è abbastanza nitido e lo uso senza preoccupazione a tutta apertura, colori leggermente diversi rispetto al nikon, l'autofocus è preciso e veloce lo uso spesso in af 3d, questo effetto cipolla è davvero difficile trovarlo. Ottima resistenza ai flare, e poi lo stabilizzatore è un piacere, utile ed efficace anche per qualche clip a mano libera. Dal mio umile punto di vista lo reputo la scelta migliore. |
| inviato il 03 Dicembre 2017 ore 22:40
@Blade: odio il collezionismo, di qualsiasi genere.
E, guarda caso, con le ottiche non solo faccio foto, ma ci lavoro. Non sei l'unico professionista qui dentro.  |
| inviato il 03 Dicembre 2017 ore 23:36
Da come parlavi la cosa non emergeva, perché se uno ci lavora sa benissimo che l'importante oggi in una lente non è più la nitidezza, certo se la lente fa schifo è un altro discorso, ma tutto il resto che cmq pregiudica il risultato finale quindi anche è soprattutto la nitidezza ;-) poi se continuiamo a guardare test è grafici e basta non se ne esce... |
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 0:07
Che dirti, nella fotografia sono ben altre le cose importanti. Ma qui si parlava di qualità delle lenti, e in particolare di nitidezza.
E a volte la sua mancanza mi infastidisce alquanto
|
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 0:53
no no qui si parla meglio uno meglio l'altro... é la vita reale è ben lontana dai test... la stessa nikon nel nuovo VR afferma una miglior consistenza nell'af rispetto al vecchio, il vecchio era inconsistente, cosa che ho sempre sostenuto.. già solo x questo motivo, visto che chiunque lo ha e qualsiasi recensione riconosce invece nel Tammy un AF veloce e coerente... sarebbe sufficiente x la scelta... ma tanto non c'è più sordo di chi non vuol sentire e non solo il G2 non è meno nitido, ma nella vita reale sarà decisamente più performante con costanza e precisione di risultati.... I test li lascio a chi piace chiacchierare, comodi come base di partenza x un giudizio iniziale, decisamente lontani dalla vita reale... |
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 1:48
Hai ragione Blade, sono proprio sordo.
Immagino invece che tu abbia il Tamron G2 e ci lavori molto, giusto? E anche il nuovo VR Nikon, suppongo... |
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 6:40
L'unico minus rilevante del 24-70 nikon è la tenuta in controluce. Per il resto non ha nessunissimo problema. L'af non è mai stato un problema anzi arriva dove altre lenti non arrivano. Così come la nitidezza. Come già hanno detto soffre sì a TA a 24mm, ma è un non problema perché quando scatti a 24 non scatti a TA o se scatti a TA sei più in ambito ritratto e di certo non hai il soggetto negli ultimi 2 mm del cerchio di copertura. Corpo nessunissimo problema. Filtri 77 (come le altre lenti pro)
|
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 9:14
il G2 lo devo prendere, l'ho visto e ci ho fatto qualche scatto ed è la stessa pasta del 70-200 G2 che ho da mesi e ha già fatto oltre 10000 foto, il VR lo ha il mio collega, ci ho scattato molto, x me soffre di focus shift inesorabilmente e AF non è costante come i G2... tu invece? quale hai? quale hai provato? ovviamente anche il nikon liscio ho usato tantissimo, ho fatto qualche scatto anche con il Canon ultimo, mi manca solo il sigma... |
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 11:13
“ L'af non è mai stato un problema anzi arriva dove altre lenti non arrivano „
peccato che nella brochure di presentazione del VR nikon dichiarava espressamente, "migliorata la consistenza AF"
Brochure che oggi non si trova più online, ma che fu la prima cosa che notai, basta andarsi a cercare le discussione all'uscita dell'ottica, ottica che avrei anche preso se non fosse che è veramente troppo troppo grossa e pesante. 155 mm con filtro da 82 contro il Tammy 112 sempre con filtro da 82... 1070 KG contro 0,905 KG 165 grammi di differenza non sono spicci dopo diverse ore .... insomma con una dichiarazione del genere cosa se ne dovrebbe dedurre? io deduco che la versione non VR del nikon aveva un AF non troppo consistente e che oggi il tamron con doppia CPU che ho provato e che molta gente qui sul forum ha preso mi conferma in privato è un altra cosa.... poi appena mi arriva G2, lo provero con il VR , posso provare anche il liscio, li metterò bene bene alla prova e posterò anche i raw .... PS mi dispiace che del matrimonio dove ho quasi 500 raw scattati con VR non posso mettere foto per volontà della coppia, altrimenti c'era da piangere, AF a 2.8 ok, 4 anche a 5,6 peggio, distanze intorno ai 3 metri ... appena mi arriva il mio G2 approfondirò la questione ... buona scelta ... |
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 14:02
"Migliorato anche l'autofocus grazie al SWM, ovvero il motore Silent Wave di Nikon che adesso è 1,5 volte più veloce e preciso di quello dell'obiettivo 24-70mm f/2.8G"
Estrapolato da quest'articolo che prendeva le info dalla presentazione nikon, l'ottica ancora non era uscita ...
www.clickblog.it/post/188022/nikon-presenta-il-af-s-nikkor-24-70mm-f2-
Lo so sono maledettamente testardo ma il 24-70 nell'AF non era estremamente preciso, cosa che si notava anche poco fin quando lavorava su sensori 12MP, poi piano piano i nodi sono venuti al pettine, se nikon alla presentazione del VR diceva questo probabilmente sarà vero no? o forse dice scemenze anche nikon? di certo per far colpo sull'utenza gli bastava dire che AF era 1,5 volte più veloce e non sottolineare che quello del precedente era meno preciso ... poi ovviamente l'info è sparita da tutte le parte, fortuna che internet è un oceano di informazioni che si ripetono basta cercare .... |
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 18:12
Blade devono venderlo ...cosa ti aspetti che scrivano? "Prestazioni migliorate dello 0.1% .. Compra il nuovo nikon a soli 1000€ in più!! "
Cmq come sempre hai ragione tu. Il nikon non VR è famoso per l'af bradipo e che canna 2 foto ogni mezza che pensi di fare.. Se poi ti mettessi anche a farle.. No, nulla..non potresti. Perché è un'ottica così di cacca che il corpo macchina fa uscire il msg "io co sto cesso di vetro nun ce scatto..vatte a compra un Tamron!" |
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 18:39
@Onafets ho detto bradipo? ho detto canna due foto ogni mezza? io dico solo che visto che il topic era, meglio uno o l'altro, ti ripeto anche se tu sei scettico, che ad oggi la consistenza e la precisione del tamron è di gran lunga superiore a quella del nikon di 9 anni fa ... senza contare tutto il resto che mi stufo anche di ripetere.... se uno vuole un consiglio sarei in cattivissima fede se gli dico, prenditi il nikon, costa poco di più e va meglio... ma anche no!!!..... li ho provati come già detto, e in un utilizzo a 360 gradi come solitamente è per un ottica versatile come il 24-70, non c'è storia, non c'è proprio storia .... passo e chiudo, non ho ragione io, è un fatto assodato da tutti quelli che lo hanno provato.... |
| inviato il 04 Dicembre 2017 ore 19:20
“ il G2 lo devo prendere, l'ho visto e ci ho fatto qualche scatto ed è la stessa pasta del 70-200 G2 che ho da mesi e ha già fatto oltre 10000 foto, il VR lo ha il mio collega, ci ho scattato molto, x me soffre di focus shift inesorabilmente e AF non è costante come i G2... tu invece? quale hai? quale hai provato? ovviamente anche il nikon liscio ho usato tantissimo, ho fatto qualche scatto anche con il Canon ultimo, mi manca solo il sigma... „
L'ho già scritto poco sopra: ho e uso il Nikon non VR e il Tamron vecchia versione.
Però se mi dici che il nuovo Tamron è superiore a entrambi (come qualità ottica e come AF), beh, a quel punto diventa un best buy e sicuramente lo proverò. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
