| inviato il 22 Maggio 2019 ore 13:42
Come effetto miniatura o plastico che sia meglio il 24? Se cosi fosse, 17 più 1.4x si equivalgono o conta anche il basculaggio un po' diverso |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 15:04
grazie zeppo... |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 15:05
orion ... perdona che cosa è l effetto miniatura o plastico |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 16:18
Foto tipo urbano o paesaggistico con parti fuori fuoco , boken selettivo. |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 16:36
non ho provato questa "estremismo" ... per cui non ti so rispondere |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 16:42
ma poi ... penso una cosa un po piu ovvia : un 17 puo arrivare a fare cio che fa il 24 .. e quando lo fa con il moltipl,icatore lo fa egregiamente ... l inverso non è possibile ... : sono due focali divese ..
fatti invitare ad un open day con canon dove mostrano i decentrabili e fai le prove e le controprove che desiderei... partendo dal presupposto che un un 24 .... non sara mai un 17 ... e un 17 .. fa il 17 e lo fa bene ... e arriva a fare il 90% di cio che fa un 24mm se lo moltiplichi !... per cui .. partendo da un presupposto certo .. cosi .. puoi farti tutte le "variabili che vuoi ".... : non saranno mai uguali !... un compromesso lo devi trovare... |
user172437 | inviato il 22 Maggio 2019 ore 16:49
Anche perché un 17 lo puoi comunque croppare alle dimensioni di un 24... se poi hai una macchina come la 5DSR puoi anche arrivare ad un 50mm!  |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 16:57
...se avrò la possibilità di provarli entrambi penso sia la cosa migliore da fare , vista anche la spesa, che non è di poco conto. Io penso che l'effetto blur o boken selettivo sia piu' imputabe alla lunghezza focale che ai 2 mm di differenza di basculaggio tra il tse 24 e 17. Come poi dite giustamente, un 17 può diventare un 24 ma non viceversa
Grazie 1000! |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 17:42
L'effetto blur o bokeh selettivo potrebbe essere dovuto al "Tilt" più o meno volontario applicato all'obiettivo. |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 23:08
“ ho invce letto non so dove .. che il 17 f4 ... avrebbe problemi si qualita sui sensori da 50mpx cpme la 5Ds R ... qualcuno puo confermare o smentire „
Se ne parlava qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3195518&show=2#17780679, queste le mie risposte:
"I prezzi dei TS-E, come obiettivi super specialistici, non sono neanche tanto alti. Sarebbe invece il caso di migliorare i due TS grandangoli 17 e 24, che non tengono più con queste risoluzioni. Se decentrati al massimo infatti, su risoluzioni elevate, il bordo estremo si sfalda in maniera per me inaccettabile. Che me ne faccio di un decentrabile che non posso decentrare quanto voglio?"
"Alvar, 5DSr e a7r2. Elfoleo, al massimo decentramento, con inquadrature verticali, l'estremo basso è sufficientemente nitido, l'opposto invece perde per me inaccettabilmente
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1837330
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2114456&l=it
A questa stregua, col 10mm, ritagliando e/o correggendo, ottengo risultati non dissimili, ma almeno vado in giro con un'ottica compatta, mezzo chilo meno e un costo che è la metà"
Questi obiettivi sono ormai datati, vanno "benino" se non decentrati al massimo e con risoluzioni basse, come tutte le foto che posta zeppo, andrebbero rifatti.
Se può consolare, il Nikon 19, 2mm meno, progettato 10 anni dopo, costo doppio, va uguale.
Se rifacessero almeno il 17 con correzione adeguata, anche aggiungendoci mezzo chilo e 1000€ avrebbe un senso, rispetto ad altri obiettivi costosi ma praticamente inutili
|
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 23:52
Gli Open Day Canon: sono andato a Milano a quello in cui presentavano la R nella speranza di provare il 50 TS MACRO 2.8 e non ce lo avevano, ho chiesto se potevo provare i nuovi TS 90 o 135 e non li avevano, avevano il vecchio ts-e45, ed il vecchio ts-e 90, il 17 mi sembra non lo avessero avevano il ts-e 24 che già possiedo. Morale me ne son tornato a casa senza vedere un tubo, della R non mi importava molto. |
| inviato il 23 Maggio 2019 ore 0:16
Leone .. grazie..
|
| inviato il 23 Maggio 2019 ore 21:52
....e cosa avevano? Argenteria? Profumi? |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 0:23
avevano la R. Ho chiesto qualche fisso EF da provare, ricordo di aver chiesto il 200 f2, e non lo avevano. Alla fine ho provato il 70-200 is f2.8. Sono riuscito a farmi pulire il sensore. Venivano proiettate le foto di un Canon Ambassador su proiettore Canon: la visione era catastrofica, tutte le alte luci bruciate, un vero schifo. Diciamo che la kermesse ruotava quasi esclusivamente attorno alla R. Ah dimenticavo, c'era anche una stampante mi pare la pro1000 o la 100, non ricordo la sigla, comunque la top di gamma, collegata a computer su cui girava lightroom con monitor Eizo e mostravano il Wysiwyg ottenibile con il plug-in Canon piuttosto interessante:
www.eizo.it/tutti-i-monitor/accessori/software/eizo-quick-color-match/ |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 11:35
“ Questi obiettivi sono ormai datati, vanno "benino" se non decentrati al massimo e con risoluzioni basse, come tutte le foto che posta zeppo, andrebbero rifatti. „
fino a pochi mesi fa avevo il canon 17 ed ho ancora il samy 24 (che preferisco al canon). e li ho usati a fondo su macchine come 5d3, 5dsr e 1d4 con e senza moltiplicatori.
per me non esistono lenti migliori di queste. fanno veramente la differenza in tantissime occasioni, li uso ogni volta che posso, e ritengo che tutti gli altri obbiettivi "normali" siano semplicemente "rotti". è davvero come portarsi dietro un banco ottico.
dal puro punto di vista di nitidezza e vignettatura qualche limite c'è, specie ai bordi con forti decentramenti, ma non potrebbe che essere altrimenti. non è una questione di qualità costruttiva (straordinaria. anche il samy è ottimo), ma il discorso deriva principalmente dal fatto che sono lenti che coprono il medio formato e oltre e quindi non potranno mai fisicamente risolvere come lenti ottimizzate per il FF. esattamente come le lenti che coprono FF quando usate su APS-c.
l'unico vero difetto del 17, se vogliamo trovargli un difetto, è la questione dei filtri. non aver previsto un sistema nativo di gestione dei filtri è ridicolo per una lente di questo tipo, e le soluzioni di terze parti, oltre che a danneggiare il barilotto, riducono enormemente la possibilità di decentraggio.
fatte con il 17:
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
