JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dopo piu di un anno riprendo il post per domandare, ma è veramente reale sta convinzione che bisogna spegnere lo stabilizzatore prima di spegnere la fotocamera?? A me sa tanto di bufala e non l'ho visto scritto da nessuna parte.. Ho provato il 100 macro L Canon e sta cosa non l'ho mai riscontrata, suppongo che il sigma sia un concorrente stretto del canon ma in tutte le recensioni viste e lette sia in italiano che inglese sta cosa non la dicono mai. Ma sarà vera?? Di cosa è fatto il sigma, di carta pesta? Lo domando perché sarei in procinto di acquistarlo ma sta cosa mi blocca e non poco, mi sta mandando un po' in paranoia. Quindi un giorno magari mi dimentico di disinserirlo e cosa succede? Pregiudico la lente? Ma stiamo scherzando? Grazie a chi mi risponderà.
Ho parlato stamattina con gente VERAMENTE competente e nelle istruzioni della lente c'è scritto di disinserire lo stabilizzatore prima di spegnere il corpo macchina SOLO per vecchie macchine quali Minolta o altre, nelle nuove e classiche refkex canon nikon sony, insomma tutte, non c'è sta indicazione ma neanche per sogno! Fonte Sigma Mtrading! Solite bufale da forum che fanno solo perdere tanto e troppo tempo!!! Ma basta!!
Ciao Bobo, non so se hai letto sulla recensione qui su Juza: www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_105macro_os L'esperienza dell'utente Fracopa, credo con una Nikon... Sarebbe da verificare bene la questione, non metto in dubbio quello che sostieni, sia chiaro.
Ciao Paolo ho letto, in realtà in questo periodo ho approfondito e siccome mi è capitato il medesimo problema con un'ottica canon serie L, ho scoperto che era un problema di firmware della mia 6d. E pensare che avevo il firmware della camera service che è il 1.18 S (che sta per service) che dovrebbe essere il più aggiornato. Ho ripristinato la macchina come ultimo tentativo e poi reinstallato il firmware dal sito canon, problema risolto e immagino anche sul sigma se lo avessi ancora.. Ormai l'avevo restituito, sarei ora curioso di riprovarlo.
Quindi, se ho capito bene,il Sigma NON ha un problema allo stabilizzatore...perché l'esperienza di Fracopa, se volesse intervenire sarebbe gradito, è GRAVE:
“ Pro: L'ho preso proprio per le sue qualita' ottiche , che dal prezzo: la meta' dell'originale
Contro: lo stabilizzatore troppo delicato
Opinione: comprato e usato pochissimo , poi ad un certo punto lo stabilizzatore non funziona più , contattato la mtrading e mi dicono che un eventuale guasto allo stabilizzatore e' da imputare alla mia negligenza che lo ho riposto nello zaino con lo stabilizzatore ancora acceso. poi mi hanno detto che anche se e stato spento lo stabilizzatoree e riposto nello zaino un banalissimo spostamento dello zaino(ultra imbottito) nell'auto o un fondo stradale sconnesso basta a rompere i meccanismi interni, e come hanno detto , anche se è ancora in garanzia LA GARANZIA NON COPRE QUEL GUASTO , perchè un guasto allo stabilizzatore e' da imputare esclusivamente alla negligenza del proprietario. ma lo stabilizzatore non si può guastare per conto suo? totale pagato 430 euro. la riparazione a mio carico e' di oltre 250 euro anche se e ancora in garanzia a questo punto se compravo l'originale NIKON 105 macro costava si il doppio circa, oppure il tamron 90mm ma senza un difetto cosi serio di progettazione che se anche lo ripari poi molto probabilmente si guasterà di nuovo. Ho altri 6 obiettivi di cui 4 stabilizzati ma nessuno si e' mai guastato . Su questo obiettivo ho gia letto su diversi forum di questo difetto non sono l'unico. anzi posto un link da vedere ( e non e' il mio obiettivo), per confermare il difetto. fine della storia . amara esperienza e delusoooooooooooooooo „
Chi ha esperienze dirette dovrebbe intervenire, credo
Se ti vuoi fidare dell'autofocus devi avere anche una garanzia che l'autofocus funzioni a regola d'arte. Ovvero faccia quello che vuoi tu. Non mi sembra una bella cosa che l'obiettivo debba essere regolato da te per fare in modo che metta a fuoco dove vuoi tu. IL produttore non lo sa che tu vuoi che l'obiettivo faccia quello che vuoi tu? Non può distribuire lui l'obiettivo già tarato? Ti è mai capitato di impegnarti molto in una messa a fuoco(con autofocus) e poi sentirti critiche per la tua incapacità di mettere a fuoco? Sei sicuro che la colpa sia tua e non dell'obiettivo che ha un autofocus che fa quello che vuole lui e non quello che vuoi tu? Magari il problema è che ti sei fidato di quell'obiettivo. Tutto questo per dirti che ho letto vari commenti negativi sull'autofocus del sigma 105 oggetto di questa discussione. Siccome lo possiedo e lo ho usato li confermo. Non parliamo poi dello stabilizzatore . Se obiettivi necessitano di tarature dell'utente sull'autofocus non penso sia una bella cosa. Anche nel mio caso una volta ho portato l'obiettivo al laboratorio Sigma autorizzato qui in Italia. Mi han detto che l'autofocus funzionava male ed era da cambiare il motore autofocus.Lo ho cambiato a mie spese spendendo 280€ compresa iva .Tieni presente che avevo anche pagato una assicurazione integrativa sulla garanzia dell'obiettivo quando lo comprai ma non ho potuto avvalermi di essa benchè l'obiettivo fosse ancora coperto da garanzia. Montato il motore nuovo, l'obiettivo non è stato praticamente mai usato. Come lo ho iniziato usare l'autofocus è morto definitivamente al 100%. Ricevevo critiche circa la mia messa a fuoco nelle foto. Chi pensa di non usare MAI l'autofocus o lo stabilizzatore potrebbe orientarsi sull'acquisto di quell'obiettivo , tenendo presente che è un obiettivo fragile , non robusto. Basta niente per metterlo fuori uso. Il costo non è troppo elevato. Per contro è fragile , autofocus non so quanto sia affidabile , stabilizzatore inutilizzabile dal primo giorno di acquisto se si vuol usare per qualche tempo quell'obiettivo.
Martino trovo il tuo commento molto utile e mi fa capire quanto le lenti native siano il meglio. Per fortuna il sigma in questione è ormai vecchiotto rispetto alla sfilza di nuove lenti in arrivo. Speriamo in meglio per il futuro.
“ Si Martino, io utilizzo il 60mm 2x della Laowa „
Raffaele posso chiederti chiarimento in merito al fatto che leggendo le caratteristiche sul loro sito, specificano APS-C e Full Frame (ma solo macro) ovvero su FF come si comporta?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
