| inviato il 15 Maggio 2017 ore 10:24
“ volevo sapere da te come ti trovi con il 70-200 F4 Sony. „
Ciao Niky. Mi trovo bene, nulla da dire.
Buona la stabilizzazione, la silenziosità e la velocità dell'AF (l'ho testato di recente ad una partita di pallavolo al chiuso).
“ sto meditando se prendere la versione F4 oppure il Gmaster f2,8! „
Qui solo tu puoi sapere se ti serve il diaframma 2.8 o meno. Io il 70-200 lo uso prevalentemente in paesaggistica e avere un obiettivo f/2.8 pesante non sarebbe determinante per quel genere di foto.
Viceversa, se pensi di fare molto sport indoor e/o ritrattistica il GM ti offrirà sicuramente di più.
“ Il 16-35 non è troppo buio? „
Anche qui vale lo stesso discorso, dipende.
Vero è che se fai molta fotografia in notturna o scatti spesso al chiuso il diaframma f/2.8 ti aiuta e non poco, ma i risultati si possono ottenere anche a f/4 (parlo sempre per questo genere di foto):
In altre condizioni di luce avere la versione f/2.8 è praticamente ininfluente (tralasciando quelle che possono essere le differenze di QI e altro delle rispettive versioni).
“ Perché non prendere un Samsung AF 14 con attacco Sony E Mount? „
Lo avevo con Canon. Io ho dovuto ottimizzare e tra un 14mm e un 16-35mm ho scelto senza remore il secondo.
La versatilità prima di tutto, per me.
|
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 10:24
“ @ilcentaurorosso
Veramente era a me che interessava, non era per capire se interesse a luiSorriso
immagino che una foto su mille gli sarà pur capitata di provarla in jpeg „
Mi rendo conto di essere stato un po' brusco e soprattutto non di larghe vedute (sorry). Mi rendo conto (ora) del fatto che a qualcuno per varie ragioni come pigrizia o mancanza di tempo o perché deve consegnare subito possa interessare il jpeg quasi pronto. Tra l'altro in un'epoca in cui anche
Reuters bandisce i ritocchi e "pretende" dai professionisti il jpeg della macchina!
Quindi vedevo il topic come di Nicolò (che lo ha aperto) mentre invece è della 7R2 che hanno o vorrebbero avere in tanti e con esigenze diverse. Ed infatti lo proverà come ha fatto per la G80, salvo poi non utilizzarlo.
Seguo anche se il full frame mirrorless non è nelle mie mire. Imparo sempre qualcosa e vedo belle foto 
|
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 21:30
Niki oggi ho avuto il piacere di confrontare direttamente i due 70-200 con una modella nel genere ritratto.
Ero soddisfatto dell' f4 ma sono rimasto sbalordito dal gm!
Aprirò a breve un topic dove confronteró:
70-200 f4 vs f2.8 GM
135 1.8 za vs 135 sigma art
85 1.8 batis vs 85 1.4 GM
A presto |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 22:17
Bella scelta la A7rII Nicolo' gran macchina che tra le tue mani darà il massimo (mi piace molto come fotografi) io ho fatto la scelta inversa da a7II a pen f ,avevo molti dubbi sul passaggio da ff a 4/3 ma la piccola olimpus mi aveva catturato e ovunque ne parlavano bene alla fine sono rimasto sorpreso della qualità dei file.Il motivo del cambio da A7 a Pen sono le ottiche Sony tranne pochi fissi sono enormi,pesanti e tendenzialmente costose,sulla pen ho il 20 pana il 45 1.8 e quello che mi mancava sulla Sony il 12 40 2.8 grande qualità e compattezza mentre con a7II mi arrangiavo con gli eccellenti 55 1.8 e 28 2. Ma se per te peso e dimensioni delle ottiche non sono un problema hai il massimo
Ciao Luciano |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 22:44
Il 70-200 GM non ho dubbi sia un obiettivo fantastico :-)
Riguardo gli 85mm io inserirei il recente Sony f/1.8.
Rispetto al Batis le differenze sono davvero minime e costa la metà. Io ci faccio un pensierino.
Luciano, grazie.
L'importante è usare ciò che ci dà soddisfazione e oggi il mercato è decisamente variegato.
Riguardo gli obiettivi enormi, pesanti e costosi dipende da cosa si sceglie. Lato prezzo è vero, se si vuole rendere giustizia al sensore bisogna investire, ma anche con il M4/3 non si scherza. Peso e dimensioni se si opta per zoom f/4 non sono affatto improponibili. Io con il 16-35mm e il 70-200mm ho un corredo di qualità, versatile e leggero :-)
|
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 1:55
Mastro78, attendo con ansia il confronto, in quanto sono indeciso su cosa prendere (a parte per il prezzo naturalmente!)
A livello autofocus come si comporta il Gmaster?
Appena ci sarà un Sony dai, andrò a provarli presso il mio rivenditore di fiducia.
Lato ottiche Voigtlander manual focus....qualcuno ha qualcosa sotto mano? |
| inviato il 23 Maggio 2017 ore 14:41
Oggi mi è arrivata la piastra L con attacco Arca Swiss incorporato (grazie del consiglio, Luca!):
Sembra fatta bene e per quanto costa direi che vale l'acquisto.
In rete avevo letto pareri discordanti; spesso si faceva riferimento al fatto che gli spigoli fossero taglienti ed era il caso dargli una smussatina con una lima. Io sinceramente non ho riscontrato criticità in tal senso, gli unici punti dove si può sentire 'spigolosità' sono quelli in corrispondenza dell'attacco per una eventuale fettuccia da agganciare al polso (contrassegnati con i cerchietti rossi):
Per il resto nulla da dire, l'hanno sagomata al millimetro. Non ci sono giochi e una volta avvitata e un tutt'uno con il corpo macchina. Anche il vano batteria si apre alla perfezione e facilmente.
Adesso l'ergonomia è migliorata, benché per le mie mani un altro centimetro in più di spessore sarebbe stato l'ideale, ma sono veramente inezie. La cosa che apprezzo molto è la possibilità di agganciare facilmente la fotocamera ad una testa con attacco Arca Swiss, sia in orizzontale che in verticale (se si lascia avvitata la parte laterale) e posso tornare ad usare la mia 'vecchia' BlackRapid.
PS: se si lascia avvitata anche la parte laterale, lo sportello più vicino al display si apre tranquillamente, mentre quello più distante non è agevole aprirlo perché non c'è spazio sufficiente per entrare il dito. Ovviamente non è un problema, perché chi fa video non registra con la fotocamera in verticale  e quindi i videomaker provvederanno a togliere preventivamente la parte laterale della piastra, semplicemente perché non gli servirebbe comunque.
|
| inviato il 23 Maggio 2017 ore 14:55
Ottimo Nicolo'!! :-) io le uso da sempre con A7,A7s e con E-M1 e per le mie mani sono pefette ste piastre! felice che anche la costruzione non ti deluda!
|
| inviato il 23 Maggio 2017 ore 14:59
Sì, sì...la prima impressione è davvero positiva.
Grazie ancora Luca!! Sei stato gentilissimo a consigliarmi 
PS: ma quali linee dovrebbe lasciare sulla macchina se la stessa si incassa perfettamente e all'interno è completamente liscia?? |
user92328 | inviato il 05 Luglio 2017 ore 18:25
Ciao Nicolò,
Sto per prendere una a7 e il 16-35 f/4 è perfetto come versatilità per per nitidezza non ho ben capito a che livello sia... quindi, per capire bene come si comporta quest'ottica, mi chiedevo se può essere paragonato al Canon EF 16-35mm f/4L IS USM come nitidezza agli angoli alle varie aperture..???
Non so se tu hai mai usato il 16-35 Canon ma è molto più probabile che tu ne sappia parecchio più di me oppure ci può essere qualcun'altro che sa qualcosa.... Come siti specialistici in test per capirci di più, DXomark se pur ottimo io non mi trovo bene, invece ePhotozine con i suoi grafici mi trovo benissimo solo che sul 16-35 Sony non c'è nulla...
Se la resa fosse molto molto simile al 16-35 canon allora mille euro glieli spenderei volentieri...
Ho letto tutto "Back to the fu... (parte 2)" si parla un po del 16-35 sony però non risolve il mio quesito..
Ringrazio in anticipo, ciao.. |
| inviato il 05 Luglio 2017 ore 19:09
Ciao Salvo
Purtroppo non ho mai provato il Canon 16-35mm f/4 quindi ti direi una fesseria. So essere uno degli zoom grandangolari migliori in quanto a nitidezza, ma fare un paragone con l'equivalente Sony non mi è possibile.
Ai tempi ho avuto il 16-35mm f/4 Nikon e rispetto a questo il Sony mi sembra un po' superiore. Non sono tipo da test scientifici, io guardo la foto che scatto, anche al 100%, ma mi baso solo su quello. Non sto lì a fare mille raffronti con obiettivi analoghi. E da quel che vedo mi ritengo soddisfatto.
Magari aspettiamo chi li ha posseduti entrambi.
Alla prossima
|
user92328 | inviato il 06 Luglio 2017 ore 1:05
Grazie Nicolò, mi sei stato ugualmente di aiuto...
“ Non sono tipo da test scientifici, io guardo la foto che scatto, anche al 100%, ma mi baso solo su quello. Non sto lì a fare mille raffronti con obiettivi analoghi. E da quel che vedo mi ritengo soddisfatto. „ beh si alla fine è vero, basta vedere i risultati, però sai, con "i grafici" dei testi eseguiti è un grosso aiuto per capire il livello di nitidezza anche agli angoli.... Oppure ci si può un po regolare guardando le foto di altri però il problema è che non sai mai che tipo di PP è stata fatta....
Un salutone e grazie ancora... |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 2:06
Non ho fatto prove sistematiche x verificare il consumo della mia a7ii in varie condizioni. Comunque di solito tengo il monitor spento (sotto pulsante) e il mirino si accende solo quando mi ci accosto; chiaro che questo corrisponde al mio modo d'uso standard. In caso di bisogno accendo il monitor e usando quello il mirino sta spento (salvo che ci si accosti con le mani).
Ho 1+3 batterie e sostituire quella esaurita (o quasi .. se voglio anticipare l'esigenza per non trovarmi in crisi su una foto che mi preme) è questione di un attimo. |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 8:49
I test Ssssientifici hanno questo scopo... superare il doppio cieco. Faccio un paragone.
Si narra che i Stradivari e i Guarneri del Gesù sono in assoluto i migliori violini di sempre.
Volendone verificare il reale impatto sull'orecchio allenato si è fatto un test.
Questi strumenti sono stati confrontati con violini moderni prodotti da ottimi liutai..
Gli esperti valutavano il suono prodotto da violinisti senza poter vedere o sentire. Hanno dato così dei giudizi "ciechi"
Il risultato è che i violini moderni non hanno nulla da invidiare ai mostri sacri... anzi.
In Dpreview possiamo confrontare sensori con lo stesso set fotografico e stesse luci. Quel tipo di test ci porta a "inquinare" un filino in base alle nostre convinzioni. MA è utilissimo per farsi una idea.
I testdi sharpness ecc. di DXO è più freddo ma preciso.... lo trovo molto interessante. L'unica parzialità è nel numero limitato di macchine, ottiche ecc. supportate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
