A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Zeiss 16-70: fondo di bottiglia?

Forum
Obiettivi
Obiettivi Mirrorless Sony

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Two_Evo

inviato il 29 Giugno 2017 ore 18:15

Roberto, pensavo che potrei fare anche un confronto fra 12 f/2 e 10 f/2.8
ma non sò se vale la pena visto che sono comunque lenti molto differenti

Roberto P

inviato il 29 Giugno 2017 ore 19:33

In effetti, chi ha una reflex, tra i due, non può che prendere il 10 f/2.8 (l'altro non ci va per via del tiraggio); mentre nella maggioranza dei casi chi ha una ML finisce per scegliere il 12 f/2, non fosse altro che per il fatto che è molto più piccolo e pesa meno della metà.
Si finisce per essere vincolati dalla tipologia di macchina che si ha.

Two_Evo

inviato il 29 Giugno 2017 ore 20:10

Sì appunto...io li ho entrambi....ma è un eccezione...visto che ho due corredi diversi

Gioga77

inviato il 03 Luglio 2017 ore 9:35

Guardate questa fatta col 50mm....e io che stavo per vendere la.A6000 dicendo che fa brutte foto....solo perché usavo il 16 50 kit... Eeeek!!!

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2398030&l=it

Two_Evo

inviato il 03 Luglio 2017 ore 9:42

nulla di nuovo: le lenti buone fanno la differenza MrGreen

Niko_s

inviato il 03 Luglio 2017 ore 12:13

“ Guardate questa fatta col 50mm....e io che stavo per vendere la.A6000 dicendo che fa brutte foto....solo perché usavo il 16 50 kit...Eeeek!!!

„

">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2398030&l=it „

Non è che il 16-50 mm a 50 mm fa tanto peggio.

Gioga77

inviato il 03 Luglio 2017 ore 12:31

Fa molto peggio ti assicuro. E non apre a 2.2

Non c'è proprio paragone.

Col 16 50 sembra di scattare con una compatta.

Compatta del 2004

Seo Photo

inviato il 03 Luglio 2017 ore 13:20

a parte che la foto è stata scattata a f4..

al di la di questo esageri drasticamente sulle prestazioni del 16-50. è ovvio che ha dei limiti (almeno il 70% si mostrano a 16mm TA) ma non è che sia così disastroso come lo descrivi. a 50mm non mi pare vada così male.

la a6000 anch'io l'ho venduta e poi ricomprata.. ma il sensore in realtà è ottimo. bisogna, ovviamente, investire nelle ottiche. il 16-50 è un discreto obiettivo da portare in giro quando vuoi fare foto ricordo e non vuoi avere neanche la borsetta (visto che sta in tasca). onestamente da quando ho il 16-70, il 16-50 l'ho messo via e non l'ho più usato. soprattutto per la resa a 16mm.

Gioga77

inviato il 03 Luglio 2017 ore 13:44

Io questa estate mi porto

Sigma 19 DN
Sony 50 OSS
Zuiko OM 135 vintage

Roberto P

inviato il 03 Luglio 2017 ore 13:46

“ Non è che il 16-50 mm a 50 mm fa tanto peggio. „

Effettivamente a 50mm, chiuso a f/8 (come è la norma per i paesaggi) non va affatto male:

www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2328551
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2333727
(per verificare la resa scaricare la versione a 24 Mpx)

Queste mie impressioni sono in sostanziale accordo con il test MTF di Photozone a 50mm:
www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/842-sony1650f3556oss?star

Che poi il 16-50 abbia dei grossissimi limiti sono il primo a dirlo. E infatti li ho evidenziati proprio all'inizio di queste mie impressioni d'uso:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1537058#7046330

Però a dire che con questo sembra di scattare con una compatta del 2004 si rischia di fare disinformazione.
Magari è solo un'iperbole, però uno che è alle prime ami legge queste righe e magari ci crede.

Io una compattina più o meno del 2004 (del 2005 per la precisione) l'ho avuta: una Fujifilm FinePix E 510, che all'epoca non era considerata tra le peggiori. Ho parecchie foto in galleria scattate con questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1363902
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1251875
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1110245
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1104574
Anche queste si possono scaricare alla massima risoluzione; ma mi rendo conto che è un paragone assurdo.

Ho la sensazione che a furia di leggere su questo forum che il 16-50 è un "cesso" o un "fondo di bottiglia" scatta qualcosa di simile all'"effetto placebo" e si finisce per vedere le foto fatte con questo obiettivo molto peggiori rispetto a quel che sono, al punto di confonderle con quelle di una compatta del 2004.

“ onestamente da quando ho il 16-70, il 16-50 l'ho messo via e non l'ho più usato. soprattutto per la resa a 16mm. „

Io invece da quando ho il 10-18 f/4 il 16-50 lo uso come un 20-50; ma non molto spesso: in genere le sue focali le copro con dei fissi, soprattutto con il Sigma 30/2.8 oppure con i miei Nikon vintage.

Gioga77

inviato il 03 Luglio 2017 ore 13:51

50 è una focale da ritratto....quindi è bello avere diaframmi aperti....

Se devo fare paesaggi a f8 uso un altra lente o cmq non fa testo...

Non si può prendere come riferimento per il 16 50 provarlo a 50mm e a f8 dai...

A 16 distorce in maniera quasi ingestibile

Alberto Martinello

inviato il 03 Luglio 2017 ore 13:59

il 16 70 l'ho pagato meno di 600 euro nuovo da un sito che oramai ha chiuso i battenti ed è sempre fisso sulla nex 5r (mentre i fissi sigma stanno in armadio a prendere polvere) che utilizzo con mirino elettronico (ultimamente però sembra essere il mirino elettronico a darmi dei problemi ......).
al prezzo pagato non mi lamento di tale obiettivo ed il vecchio 15-55mm kit di serie l'ho regalato ad un mio amico.
ciao

Roberto P

inviato il 03 Luglio 2017 ore 14:07

Se si legge il mio post a cui ho precedentemente messo il link (beninteso... non che sia obbligatorio) questo fenomeno della distorsione e della vignettatura a 16-18mm lo descrivo fin dall'inizio allegando delle foto che lo documentano impietosamente.
Dico anche come minimizzarne gli effetti (ovviamente non si ottengono angoli con una nitidezza da record).
Che poi un obiettivo che a 50mm apre a f/5.6 (ma che dà il meglio di sé a f/8), e per giunta con uno sfocato tutt'altro che cremoso, non sia l'ideale per i ritratti credo che tutti lo diamo per scontato.
E questo vale in generale per gli obiettivi kit 16-50 o 18-55 f/3.5-5.6 che danno con le varie reflex e ML.

Comunque siamo decisamente OT. Questo è un topic che ha come tema il 16-70.

Stylo

inviato il 03 Luglio 2017 ore 14:17

Quando si accosta una lente kit ad un fisso a f 1.8 faccio la faccia esatta del mio avatar

Niko_s

inviato il 03 Luglio 2017 ore 14:20

@Gioga77
Qui non si discute sul fatto che il 50 mm f/1.8 sia migliore (e che offra delle opportunità - grazia alla maggiore luminosità - impossibili allo zoom) ma certo il 16-50 non è un disastro.

P.S. Ho sia il Sigma 19 mm f/2.8 che il Sony 50 mm f/1.8.

Qui puoi vedere foto fatte con lo zoom 16-50:
www.flickr.com/photos/122372283@N07/albums/72157676183636623
www.flickr.com/photos/122372283@N07/albums/72157678242285570
www.flickr.com/photos/122372283@N07/albums/72157676183704313
www.flickr.com/photos/122372283@N07/albums/72157673026190673

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »