| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 12:35
Dopo aver fatto una serie di test e considerazioni sul mini-parco ottiche vintage che ha circondato la 5D MkII (vedi post) ho deciso di smaltire i doppioni e quelli non necessari - ovvero quasi tutti, avendo successivamente acquistato lenti più moderne nel medesimo range. I primi ad andar via, sostituiti dal 24-70 f/4 L, sono gli zoom, perché lì la differenza dovrebbe essere più palpabile, più che per qualità ottica assoluta, per l'uniformità di comportamento.
Il 28-80 f/3.5-5.6 l'ho venduto ma, anche per la richiesta dell'acquirente di avere qualche scatto di prova, ho deciso di fare prima un piccolo test mettendolo a confronto con altre lenti che ritenevo confrontabili.
Come termine di paragone ho usato il moderno pancake EF 40mm f/2.8, economicissimo ma con qualità ottiche di tutto rispetto. E l'altro zoom coinvolto è il vetustissimo EF 35-70 f/3.5-4.5, praticamente il primo obiettivo per la serie EOS Canon. Anche i prezzi delle tre lenti sono paragonabilissimi: il 28-80 viaggia sui 90€, il 35-70 è quotato attorno 70€ e il 40mm a 100€ usato si trova facilmente.
Il test è un po' raffazzonato perché sono partito con il 35-70, che ha la migliore distanza minima di messa a fuoco (è denonimato "macro"), quindi una volta innestati gli altri ho dovuto spostare il punto di MaF più avanti. Ma i soggetti sono facilmente confrontabili anche in queste condizioni, quindi non è da buttar via.
Vi anticipo subito le conclusioni: le 3 lenti sono pressoché equivalenti in termini di nitidezza e resa dei colori, ottime in tutti e tre i casi. I vecchi zoom soffrono di una vignettatura piuttosto accentuata per essere dei f/3.5 alla focale minima, ma questo è dovuto più che altro alla costruzione che "affoga" la lente frontale all'interno del barilotto in posizione di estensione massima o minima. Cose strane che si facevano una volta.
Se avessi potuto testare bene il 28-80mm prima di acquistare il 24-70 f/4 L, è possibile che avrei perlomeno rimandato l'acquisto di quest'ultimo: per iniziare con la 5D (acquistata pochi mesi fa) mi sarebbe bastato il vecchio USM. Forse ci avrei rinunciato del tutto, risparmiando quei 600€ da investire in altre ottiche.
Il 35-70 ha un pregio: è molto leggero e compatto, poco più di un piccolo fisso. Il suo utilizzo ideale è: bloccato a 35mm, abbastanza luminoso, è l'alternativa economicissima ad un 35mm f/2, ed in più hai la possibilità di zoomare un pochino.
Nota: queste sono le PRIME versioni dei rispettivi zoom. Il 28-80mm f/3.5-5.6 USM è stato poi sostituito da versioni "kit" più modeste in termini di dimensioni, di costruzione, di velocità dell'AF e soprattutto di qualità ottica: per la maggior parte sono delle ciofeche. Questa è la versione giusta:
global.canon/en/c-museum/product/ef303.html
Il 35-70 come dicevo sopra è il primissimo zoom Canon, affiancato dal 28-70mm f/3.5-4.5, identica costruzione e caratteristiche ottiche, che si differenza dal primo per la focale minima ed è quasi una lente "cult". A mio parere, il 35-70mm regge benissimo il confronto con il suo successore ma, mancando, del range tra i 28 e i 35, risulta meno appetibile ed è quindi snobbato. Eccolo:
global.canon/en/c-museum/product/ef261.html
Di seguito i preview degli esempi di resa a focale "media" (49mm per gli zoom, 40mm per il fisso) a f/4, più sotto il link con l'intero set di tutti gli scatti da f/2.8 ad f/11. Potete anche saltare l'album, la resa su tutti e tre gli obiettivi è incredibilmente uniforme, a tutte le focali e a tutti i diaframmi, ma è possibile che un accurato pixel-peeping (che io non ho fatto) possa far risaltare delle differenza di interesse varabile.
Scatti fatti con treppiede, ISO 100, luce naturale proveniente dalla finestra sovrastante. JPEG in-camera impostati su Picture Style Standard (di default).
28-80@49mm@f/4
35-70@49mm@f/3.5
40@f/4:
Link di tutto l'album:
Test vintage Canon EF kit zooms |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 16:37
Ah però i vecchi zoom...
Ho visto che hai usato anche il 28/2.8, come è rispetto a uno zoom come il 24-70L sulla full frame? |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 19:58
il vecchio EF 28mm è piccolo, ha una resa uniforme, resiste bene a condizioni di luce difficoltose e si trova a buon mercato, essendo la focale un po' fuori moda. Il 24mm della stessa famiglia, però, è una spanna sopra. |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 20:19
Uso parecchio queste focali (24-28) sullo zoom e sto valutando un fisso compatto che sia anche otticamente superiore allo zoom che uso, che non è affatto male.
Ho sentito parlare bene del vecchio 24, eccetto però per il flare. Mentre il nuovo 24 USM IS dovrebbe essere ottimo in tutto.
Però qualcuno mi dice che lo zoom 24-70 f4 L non è inferiore al 24 IS fisso. |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 20:34
Non ho mai provato il 24IS, ma il 24-70 f4 è una lente eccellente, anche alla focale più corta. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 23:25
Ma guarda la trama della stoffa com'è definita 
Vedrai che ti darà delle gran soddisfazioni, tra l'altro resiste bene anche al flare. Ghosta un po', ma almeno qualche difetto lo deve avere, altrimenti che vintage è?.
Ripeto anche qui quello che ti ho scritto in mp, se mi fosse arrivato il 28-80mm prima di acquistare il 24-70 f4, avrei rinunciato al serie L e investito quei 600 e rotti euro di differenza di prezzo in altro materiale, tipo un bel fisso. Purtroppo una volta salito il gradino non si può più scendere, quindi questa lente l'ho sì venduta, ma veramente a malincuore. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 23:36
Tranquillo, la tratterò come se fosse mia figlia |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 0:31
Due anni fa, dopo aver acquistato la 6D, ho voluto fare un test simile al tuo per confrontare l' EF 24-70 f/4 IS USM con due obiettivi che usavo sulle vecchie EOS a pellicola.
EF 28-70 f/3.5-4.5 II
EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM
Ho posato su un davanzale in cortile alcuni oggetti, ho messo la 6D sul treppiede, e ho scattato a 50mm, 200 ISO e f/5.6 con ognuno, un diaframma appena più chiuso di 4.5 che è la massima apertura nel 28/70 a 50mm.
Con Camera Raw ho sviluppato aggiungendo in tutti un po' di nitidezza (30), chiarezza (8), e ho bilanciato il bianco usando la Whibal che si vede al centro. Nient'altro.
Ho salvato come JPG qualità alta, e queste sono le immagini:
EF 28-70 f/3.5-4.5 II
www.diegocuoghi.it/test/Test_6D_28-70_3.5-4.5.jpg
EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM
www.diegocuoghi.it/test/Test_6D_28-105_3.5-4.5.jpg
EF 24-70 f/4 IS USM
www.diegocuoghi.it/test/Test_6D_24-70L_4.jpg
Ovviamente il risultato migliore l'ho avuto con il 24-70, ma anche il vetusto 28-70 ha ottenuto un ottimo risultato.
Il più "impastato" è il 28-105.
Il 28-70, che acquistai usato a meno di 100 Euro, è considerato un ottimo obiettivo (più per le qualità ottiche che per quelle meccaniche, non avendo un motore USM) da molti che lo hanno recensito:
www.photozone.de/canon-eos/187-canon-ef-28-70mm-f35-45-ii-test-report-
www.dpreview.com/forums/post/19610727
www.phototestcenter.com/html/canon_28-70_f3_5-4_5.html
www.phototestcenter.com/html/canon_28-70.html
www.ebay.com/gds/CANON-EF-CLASSIC-LENSES-Ten-Discontinued-Best-Buys-/1
The Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 II is one of the little known secrets... |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 1:58
Sì il 28-70mm II è noto come hidden gem, inizialmente cercavo quello.
Invece sono lieto di sapere che il 28-105mm della stessa serie non vale la pena, ero molto curioso e avrei finito con il volerlo provare. Mi hai risparmiato un giro inutile su ebay. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 8:42
“ Invece sono lieto di sapere che il 28-105mm della stessa serie non vale la pena „
L'ho provato sulla 6D anche dopo quel test, per essere sicuro di non aver sbagliato qualcosa, ma di nuovo, facendo il confronto con il 28-70 f/3.5-4.5, ho dovuto ammettere che la differenza è evidente.
La cosa più negativa nel 28-70 f/3.5-4.5 è il rumore del motore autofocus. Non ci siamo più abituati a quello bzzz zzzip bbbzzip |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 12:19
Allora mi sono confuso, è il 35-70mm che resiste bene al flare, mentre il 28-80mm è quello che mi faceva l'effetto vintage con la luce radente. Mi son venute delle belle foto di mia figlia, con quegli sprazzi di luce velata. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 12:41
Sai ero indeciso se prendere l'uno o l'altro, l'unica cosa che mi ha fatto desistere dal 35-70 è la ridotta escursione focale |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 13:08
La velatura la vedi anche a mirino e non è perennemente presente, basta che sposti l'angolazione di qualche grado o la focale di qualche mm e scompare. In pieno controluce, per esempio, non è presente:
Poi ha il motore USM FTM, e una costruzione migliore (sul 35-70 se tenti di azionare lo zoom con il tappo inserito, questo "salta" fuori e per reinserirlo devi tornare ai 50mm.
Guardando la storia delle lenti EF, l'impressione che ho avuto è che da questa lente in poi il divario tra lenti "consumer" e serie L è diventato evidente : i modelli successivi degli zoom kit erano tutti inferiori come qualità, salvo passare a quelli notevolmente più costosi. Questo è l'ultimo zoom normale non-L ad avere una qualità complessiva molto alta, almeno fino all'arrivo del 24-105 STM. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
