| inviato il 23 Novembre 2022 ore 9:24
Lo sfocato, spesso abusato, è il prezzo da pagare per avere più velocità o più luce. Sono le basi e so che le conoscete.
In più qualunque lente lavora meglio con pixel più grossi, è normale.
Situazioni in cui 43 può e 135 no - non me ne vengono in mente. Poi certo il sistema inferiore basterà per il web o anche di più, anche i telefoni vanno benissimo per un sacco di cose.
|
| inviato il 23 Novembre 2022 ore 9:40
“ Poi certo il sistema inferiore basterà per il web o anche di più, anche i telefoni vanno benissimo per un sacco di cose. „
@Lollus sei un mito!!!  |
| inviato il 23 Novembre 2022 ore 10:13
Simolucca, tra l'altro fatte con delle 60d/7d/ecc… che montavano i peggiori sensori in circolazione
E questi vengono a sentenziare il m4/3 che è tre spanne sopra a livello di elettronica.  |
| inviato il 23 Novembre 2022 ore 10:38
Che dire...
Averla piccola è bello!!!
questa foto www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4245978 soltanto per il suo titolo potrebbe diventare il manifesto degli uccellatori microquattroterzisti!!!
|
| inviato il 23 Novembre 2022 ore 10:51
Se la situazione è interessante, se le condizioni sono al top lo scatto sarà bello anche con lenti meno pregiate e indipendentemente dal sensore.
Forse i problemi escono in condizioni critiche di luce
Credo che un sensore più grande e poco risoluto (vedi ammiraglie reflex) permetta un range di utilizzo maggiore. Dato che certa naturalistica su fa solo Alba e tramonto è un bel vantaggio. Per tutto il resto, per tutto ciò che si scatta in buona luce credo che una cosa valga l'altra, conta di più l'occhio il manico e il cervello di chi scatta.
Dipende dalle esigenze personali e dal tipo di fotografia. Io ho ff perché mi serve poter scattare spesso ad alti/altissimi iso; e mi sembra stupido nel mio caso avere un doppio corredo (qualità top da una parte, portabilità e leggerezza dall'altra)
Mi conviene cercare qualcosa di simile per il sistema che ho e infatti se non mi serve luminosità e voglio stare leggero ho il 500 pf
E nel 90% delle situazioni faccio le stesse foto che farei con l'f4 |
| inviato il 23 Novembre 2022 ore 12:44
Ancora la storia che u sensori meno sensi vanno meglio? |
| inviato il 23 Novembre 2022 ore 13:31
Peccato sia massacrata dalla post….. |
| inviato il 23 Novembre 2022 ore 13:58
@Marcorik
Dai non fare così...
vedrai che prima o poi una Averla riesci a fotografarla anche tu! |
user226917 | inviato il 23 Novembre 2022 ore 18:52
“
Se la situazione è interessante, se le condizioni sono al top lo scatto sarà bello anche con lenti meno pregiate e indipendentemente dal sensore.
Forse i problemi escono in condizioni critiche di luce
Credo che un sensore più grande e poco risoluto (vedi ammiraglie reflex) permetta un range di utilizzo maggiore. Dato che certa naturalistica su fa solo Alba e tramonto è un bel vantaggio. Per tutto il resto, per tutto ciò che si scatta in buona luce credo che una cosa valga l'altra, conta di più l'occhio il manico e il cervello di chi scatta.
Dipende dalle esigenze personali e dal tipo di fotografia. Io ho ff perché mi serve poter scattare spesso ad alti/altissimi iso; e mi sembra stupido nel mio caso avere un doppio corredo (qualità top da una parte, portabilità e leggerezza dall'altra)
Mi conviene cercare qualcosa di simile per il sistema che ho e infatti se non mi serve luminosità e voglio stare leggero ho il 500 pf
E nel 90% delle situazioni faccio le stesse foto che farei con l'f4 „
Ma qua c'è chi sentenzia che il 300 Pro NON PUO' essere considerato (a detta loro) una alternativa reale ai supertele. Come se questi guru fossero SEMPRE fuori a scattare all'alba o al tramonto (a me pare invece che siano sempre su juza... altro che...) |
| inviato il 23 Novembre 2022 ore 19:33
Nessuno ha detto che un 300/4 non possa essere un'alternativa ad un supertele; come del resto, lo sono i vari 100-400, 100-500, 150-200/600.
Servono tutti, MEDIAMENTE, per fotografare soggetti lontani.
Ma sono ottiche diverse, ognuna con i suoi pregi, e limiti (peso, dimensioni, luminosità, costo). |
user226917 | inviato il 23 Novembre 2022 ore 19:55
“ Nessuno ha detto che un 300/4 non possa essere un'alternativa ad un supertele „
Invece in questo thread più di qualcuno l'ha detto. Supportati da decine di foto (sarcasmo). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
